Il aura fallu quatre jours et des passes d’armes souvent répétitives pour que l’article 5 du projet de loi relatif à l’accompagnement des malades et de la fin de vie soit adopté par l’Assemblée nationale, jeudi 6 juin. L’article voté par 88 voix contre 50 introduit, pour la première fois dans la loi, la possibilité de demander une « aide à mourir », qui« consiste à autoriser et à accompagner une personne qui en a exprimé la demande à recourir à une substance létale. »

L’article ainsi adopté dispose que « la personne s’administre une substance létale ou, lorsqu’elle n’est pas en mesure physiquement d’y procéder,se la fasse administrer par un médecin ou un infirmier ». Les députés ont adopté l’article en le modifiant cependant : ils ont exclu la possibilité, prévue dans le texte initial, qu’une « personne volontaire » autre qu’un soignant puisse accomplir le geste létal, et ce contre l’avis du gouvernement.

Quelque 240 amendements ont été déposés pour cet article, qualifié par les députés de « central », « majeur », « crucial », qui constitue le « cœur du sujet »du texte examiné en première lecture à l’Assemblée nationale, depuis le 27 mai. Les élus Les Républicains (LR) et ceux du Rassemblement national (RN) l’ont âprement combattu. A l’inverse, ses principaux zélateurs ont été les députés « insoumis », socialistes et écologistes, soutenus par l’aile gauche de la Macronie. Ce qui n’a pas empêché que des élus de tout bord adoptent des positions dissidentes par rapport à la ligne dominante au sein de leur groupe.

Pour ses opposants, le principe de l’aide à mourir défini à cet article 5 est une « rupture anthropologique »avec le « principe d’inviolabilité de la vie humaine », selon Thibault Bazin, député (LR, Meurthe-et-Moselle). A contrario, les députés en soutien de l’article ont défendu l’aide à mourir commele moyen d’éviter aux personnes malades de « souffrir le martyre et l’enfer », selon René Pilato, député (« insoumis », Charente), ou comme la « liberté de choisir la fin à laquelle chacune et chacun aspire selon ses convictions et selon ses souffrances », a énoncé Marie-Noëlle Battistel, députée (socialiste, Isère).

Le gouvernement a dû défendre, pied à pied, chaque alinéa de l’article. Et d’abord l’introduction de cette « aide à mourir » dans le code de la santé publique. Cela revient à « considérer que l’acte létal pourrait être un soin, ce que nous refusons », a plaidé Patrick Hetzel, député (LR, Bas-Rhin). D’autres, tel que Cyrille Isaac-Sibille, député (MoDem, Rhône), auraient préféré inscrire cette autorisation dans le code civil, pour signifier sa dimension sociétale, en vain. Corapporteuse du texte, Laurence Maillart-Méhaignerie, députée (Renaissance, Ille-et-Vilaine), a répondu vouloir se conformer à une demande du Conseil d’Etat pour « faciliter l’accessibilité et l’intelligibilité des règles de droit ».

Les macronistes divisés

Mais c’est surtout sur les modalités de cette « aide à mourir » que les débats ont été les plus longs et les plus virulents. Ils ont conduit à une modification importante par rapport à la version initiale de l’article : les députés, par la voie d’un amendement des Républicains, ont exclu la possibilité pour une « personne volontaire », autre qu’un soignant, de pratiquer le geste létal sur une personne ayant obtenu l’accès à une aide à mourir. Ce changement a été voté contre l’avis de Catherine Vautrin et contre celui du rapporteur général du texte, Olivier Falorni, député (Démocrate, Charente-Maritime).

Le sujet a fortement divisé les députés macronistes. Dans les rangs de Renaissance, le député de Paris Gilles Le Gendre, Stéphanie Rist, rapporteuse du budget de la Sécurité sociale, ou Astrid Panosyan-Bouvet ont voté pour la suppression du recours à une « personne volontaire ». « Ces tierces personnes, qui ne sont pas des professionnels, accompliraient, sans doute, leur tâche avec les meilleures intentions du monde, mais à quel point seront-elles affectées, à long terme, en survivant à la personne aimée qu’elles ont accompagnée dans la mort ? », a fait valoir Mme Panosyan-Bouvet.

La corapporteuse Laurence Maillart-Méhaignerie a expliqué que le gouvernement avait introduit cette possibilité pour des motifs surtout juridiques : « Il s’agit de protéger pénalement le tiers volontaire, qui aide la personne malade dans ses derniers instants, y compris lorsque du personnel médical est, à titre d’exception, présent pour l’assister. »« Dans ces moments-là, si intimes, on ne peut pas exclure qu’un proche, une personne aimante ou un ami d’enfance sera présent,a-t-elle poursuivi. Qui sommes-nous pour décider à la place des malades ? »Ses explications n’ont pas eu raison d’une coalition contre la disposition.

En revanche, d’autres tentatives de réécrire l’article 5 ont fait long feu. La députée du Val-d’Oise Cécile Rilhac (Renaissance) et des députés du Parti socialiste, dont Christine Pirès Beaune (Puy-de-Dôme), ont défendu la liberté pour le malade, même physiquement capable de réaliser le geste létal, de choisir qu’il soit accompli par autrui. « En faisant de l’auto-administration la règle, ce qui n’existe d’ailleurs dans aucun autre pays, vous punissez le patient qui appelle à l’aide et qui, peut-être par peur tout simplement de rater son geste, préfère que son médecin traitant l’accompagne jusqu’au bout », s’est émue Mme Pirès Beaune.

Les mêmes arguments ont été déployés sur les bancs de La France insoumise, notamment par Danielle Simonnet. La députée de Paris a défendu, à son tour, un amendement visant à permettre à un malade d’accéder à l’aide à mourir dès lors qu’il en a exprimé le souhait par écrit dans ses directives anticipées – ces déclarations écrites par lesquelles toute personne indique ses volontés pour sa fin de vie. Celles-ci devraient faire foi, selon elle, même si le malade n’a plus, au moment de l’acte létal, le discernement suffisant pour réitérer son souhait de mourir.

Amendement rejeté. Mais la discussion, récurrente sur ce sujet depuis le début des débats sur le texte, devrait de nouveau diviser l’Hémicycle au sujet de l’article 6, qui porte sur les critères d’accès à l’aide à mourir, dont l’examen a débuté jeudi après-midi.

Si le gouvernement compte bien préserver les grandes lignes de son texte, il entend aussi composer avec la volonté des députés de s’exprimer sur le sujet. Une volonté source de la lenteur des débats, à tel point qu’il a dû concéder l’ouverture d’une troisième semaine d’examen sur le texte. Le vote solennel est désormais prévu le 18 juin, et non plus le 11.

En outre, l’exécutif, en quête d’une majorité large sur son projet de loi, s’inquiète du peu de mobilisation du camp présidentiel pour le défendre. Lors du conseil des ministres, vendredi 31 mai, Emmanuel Macron s’est agacé du nombre limité de députés du camp présidentiel présents dans l’Assemblée nationale, dansles premiers jours de cette première lecture, sur un projet de loi qui a vocation, selon lui, à définir le « modèle français de la fin de vie ». Alors quebeaucoup de parlementaires de son camp, a-t-il remarqué, l’ont pressé de légiférer.

L'aide à mourir adoptée... sans intervention des proches

Après d'intenses débats, les députés ont voté, à 88 voix contre 50, l'article 5 du projet de loi sur la fin de vie qui consacre l'ouverture d'une possibilité d'accès à l'aide à mourir pour les malades. Rupture anthropologique ou message d'abandon pour les uns. Loi de liberté pour les autres. C'est une première en France. L'aide à mourir consiste, sous certaines conditions, à «autoriser et à accompagner une personne qui en a exprimé la demande à recourir à une substance létale afin qu'elle se l'administre». Autrement dit, le texte ouvre la possibilité d'un suicide assisté. Une exception d'euthanasie est aussi inscrite dans la loi, quand le patient «n'est pas en mesure d'y procéder».Le geste létal peut alors être effectué par «un médecin ou un infirmier».Seule différence de taille avec le texte initial, les élus ont retiré la possibilité pour une «personne volontaire» d'administrer la substance. Pour Stéphane Delautrette (PS), permettre à un proche de réaliser ce geste aurait pu être «une manière de faire le deuil». La députée Renaissance Laurence Cristol s'est à l'inverse élevée contre «une très mauvaise idée». Il s'en est fallu d'une voix. Un amendement LR pour supprimer ce recours à un proche a été adopté, contre l'avis du gouvernement, à 43 voix contre 42.

Un compromis sur le critère du « pronostic vital engagé »

Au coeur du texte, ce « verrou » a été âprement discuté car il change à lui seul l'application de la loi, ouvrant l'accès à l'aide à mourir à un nombre plus ou moins important de patients. Le gouvernement, attaché au critère de «pronostic vital engagé à court ou à moyen terme» ,a échoué à revenir à la version initiale du texte. En commission spéciale, il avait été remplacé par l'expression moins restrictive de «phase avancée ou terminale»de la maladie. Dans l'Hémicycle, les députés ont opté pour un compromis. Attaquée de tous bords, la notion de «court ou moyen terme» n'a pas réussi à s'imposer. Le «pronostic vital», par contre, a fait son retour dans le texte. Ce dernier prévoit désormais que le patient devrait donc être atteint «d'une affection grave et incurable, qui engage son pronostic vital, en phase avancée ou terminale» pour accéder à l'aide à mourir. Échec ou semi-victoire pour le gouvernement ? Le ministère de la Santé se «félicite» de cette réintroduction, «essentielle pour clarifier les conditions d'accès à la fin de vie». Cette rédaction hybride n'est pas perçue de tous comme un retour à l'équilibre. «Pronostic vital, c'est une précision qui n'en est pas une. Il est engagé dès la naissance...» , a ironisé Pierre Dharréville (PCF). Vendredi après-midi, l'élu communiste, bouleversé par l'orientation que prenait le texte, s'est retiré des débats. «Nous sommes dans la pente et, en ce qui me concerne, j'arrête la glisse, a-t-il expliqué. C'est pour moi une loi brutale et un terrible message de renoncement et d'abandon.» «On légifère un peu à l'aveugle. Je suis content qu'on ait une navette parlementaire», a commenté Jérôme Guedj (PS). «Ce nouveau critère ouvre la mort provoquée à un nombre incalculable de pathologies: le diabète, l'insuffisance cardiaque ou rénale, certains cancers à évolution lente», a pointé vendredi le collectif d'organisations de soignants opposés au texte, dont la Société française d'accompagnement et de soins palliatifs. Sans «horizon temporel», l'ajout du terme «pronostic vital engagé» a «très peu de signification médicale» : «De nombreuses affections engagent le pronostic vital sur des années. La brèche ouverte en commission reste donc ouverte et éloigne ce texte de son objet initial: la réponse à des situations de fin de vie».

Pas d'aide à mourir pour les mineurs

C'était une des principales craintes d'une partie des opposants au texte. Mais aussi un chiffon rouge, selon Olivier Falorni (Démocrate), rapporteur principal du texte. De facto, aucun amendement proposant d'ouvrir l'aide à mourir aux mineurs n'a été adopté. «Pourquoi un jeune de 16ans n'aurait pas les mêmes droits qu'un autre de 18ans?» , a notamment interrogé Bruno Fuchs (Démocrate), rappelant que la Belgique avait ouvert ce droit aux mineurs. Plusieurs voix se sont élevées avec force contre cette possibilité. Comme celle du député (Liot) Charles de Courson qui a alerté sur le risque de «régression civilisationnelle».

Les souffrances psychologiques prises en compte

Endurer une souffrance physique ou psychologique insupportable et réfractaire était l'une des conditions d'accès au suicide assisté prévue dans le projet de loi du gouvernement. En commission, ce critère a été réécrit, stipulant que la souffrance physique pouvait être «accompagnée éventuellement d'une souffrance psychologique» en lien avec la maladie. L'Association pour le droit de mourir dans la dignité craignait que les patients atteints de souffrances psychologiques «immenses» soient exclus. «Nous ne devons pas hiérarchiser les souffrances exprimées», plaide son président, Jonathan Denis. Les députés ont voté pour rétablir la version initiale du texte. «Une souffrance psychologique préexistante au diagnostic de la maladie ne serait pas suffisante pour bénéficier de l'aide à mourir», a rassuré Catherine Vautrin. A. L.

Les bords du lac du Parc des expositions sont animés, ce 7 octobre 2023, sous un soleil de plomb. À Bordeaux, où il tient la rentrée de son parti Renaissance, Stéphane Séjourné inaugure la précampagne des élections européennes. Mais, en privé, il teste les hypothèses. Et s'il n'était pas candidat, contrairement à ce que beaucoup imaginent dans son camp ? Il s'en ouvre en aparté à son porte-parole, l'ancien journaliste de CNews Loïc Signor. «Valérie pourrait l'être», lui glisse ce dernier. «C'est pas bête», répond Stéphane Séjourné.

Presque personne ne voit alors Valérie Hayer, une députée européenne de 37 ans inconnue du grand public, prendre la tête de la campagne du camp Macron. Elle non plus, même si elle esquisse une stratégie. À ceux qui l'interrogent sur le profil idéal, elle répond : «Il faut une figure qui ne mobilise pas les oppositions contre elle, qui fasse autorité dans la majorité et qui soit en capacité d'aller tacler Bardella.» Elle ignore encore que Stéphane Séjourné sera nommé ministre des Affaires étrangères et que deux figures de son parti, Bruno Le Maire et Jean-Yves Le Drian, refuseront de mener la bataille déclarée face au Rassemblement national (RN).

Huit mois plus tard, cette charge lui revient. Dimanche, c'est à elle, projetée subitement en première ligne, que s'en remettent Emmanuel Macron et son camp, dans l'espoir d'éviter une sévère contre-performance. Elle fait tout pour, se dit «confiante». Jeudi après-midi, à Nice (Alpes-Maritimes), il fallait la voir enchaîner les visites aux commerçants, entourée d'Édouard Philippe et du maire (Horizons) Christian Estrosi. Jusqu'à la promenade des Anglais, elle a remonté avec eux l'avenue Jean-Médecin. Une artère anciennement nommée « avenue de la Victoire », a relevé l'ancien premier ministre. Il s'en est amusé : «Ce n'est pas rien quand on est en campagne.»

Cette victoire, peu y croient, pourtant, dans la majorité présidentielle. Au terme d'une campagne sans ratage mais sans éclat, les 15 % d'intentions de vote qui lui sont crédités dans les sondages, en forte baisse par rapport à 2019, ont miné le moral d'une partie de ses troupes. Tout comme la percée de Raphaël Glucksmann (Parti socialiste-Place publique) dans les enquêtes d'opinion. «C'est une campagne difficile, on a eu du mal à susciter l'intérêt sur le sujet principal: l'Europe, regrette le député européen (Horizons) Gilles Boyer. Valérie a été interrogée sur énormément de sujets qui n'avaient rien à voir avec l'Europe. On a l'impression que c'est un test national, des « midterms » à la française.»

Appliquée, l'intéressée préférerait aussi s'en tenir à sa feuille de route : sa défense d'une ligne proeuropéenne et ses 48 mesures «pour que l'Europe ne meure pas». Cette Marcheuse historique, issue du centre droit, n'occupe-t-elle pas depuis janvier l'un des postes clés du Parlement européen, à la tête du groupe centriste Renew ? Pendant trois mois, elle a quitté Bruxelles pour se livrer à une cinquantaine de déplacements.

À Kiev, où elle s'affiche avec le président Volodymyr Zelensky, auprès duquel elle promeut une « Europe de la Défense ». À La Réunion, auprès de pêcheurs et de salariés d'une centrale électrique, qu'elle visite un casque bleu sur la tête et un gilet jaune sur le dos. Sans compter les innombrables conférences devant des fédérations professionnelles et les débats radiotélévisés, au cours desquels elle vante le «Besoin d'Europe» - son slogan. Elle fait un pari : l'opinion publique se ralliera au bilan européen d'Emmanuel Macron - plan de relance économique post-Covid, stratégie vaccinale... - et se convaincra de l' «influence» de ses troupes au Parlement européen.

Mais elle sent que quelque chose la dépasse. L'avenir du quinquennat et l'après-Emmanuel Macron, peut-être. Dans la coalition macroniste, les plus ambitieux - Édouard Philippe, Gabriel Attal, Bruno Le Maire, Gérald Darmanin ou encore François Bayrou - guettent le score final, afin d'adapter leur stratégie en vue de l'élection présidentielle de 2027. Son opposant du RN, Jordan Bardella, appelle les Français à transformer le scrutin en «référendum anti-Macron» pour «stopper» le chef de l'État.

«Je regrette qu'on n'ait pas assez parlé d'Europe pendant cette campagne», confie Valérie Hayer, en évoquant «des drames et des événements nationaux» qui l'ont «parasitée», comme les violences en Nouvelle-Calédonie, l'attaque sanglante d'agents pénitentiaires dans l'Eure ou encore le dérapage du déficit public. Mais aussi, pointe-t-elle, des «polémiques stériles».

Pendant trois mois, l'ombre portée sur elle par Emmanuel Macron et Gabriel Attal a été pointée par les oppositions, et même regrettée par une partie de ses soutiens. Le chef de l'État a été critiqué pour s'être dit «prêt à débattre» avec Marine Le Pen, avant de se voir accusé d'instrumentaliser le 80e anniversaire du débarquement en Normandie, à l'avant-veille du vote. Depuis Caen (Calvados), jeudi soir, sur TF1 et France 2, il ne s'est pas gêné pour lancer un ultime appel à la mobilisation électorale, en insistant sur le risque que l'Union européenne «se retrouve bloquée» si «la France envoie une très grande délégation d'extrême droite».

Sauf qu'aucune de ses interventions, jusqu'à présent, n'a permis à Valérie Hayer de redresser la barre dans les sondages. Ni la deuxième édition de son discours de la Sorbonne, fin avril, dans lequel il a formulé de nouvelles propositions pour les Vingt-Sept. Ni sa flopée d'interviews à destination de différents publics, des élites européennes visées par son très long entretien à TheEconomist, début mai, aux jeunes connectés qu'il a tenté de mobiliser en s'adressant au média en ligne Le Crayon, mardi. En déroulant toujours la même rhétorique binaire : lui ou «les extrêmes», son camp ou celui des «brexiters cachés».

Son premier ministre, lui, participe à une série de meetings. Mais, en acceptant de débattre avec Jordan Bardella, il donne l'impression, à son tour, de laisser sa candidate à l'arrière-plan. Lundi, la scène de Gabriel Attal faisant irruption dans l'auditorium de Radio France en pleine prise de parole de Valérie Hayer, a alimenté le procès d'un couple exécutif désireux de prendre la lumière.

«Vous nous laissez l'interroger, quand même?», a demandé la journaliste au premier ministre. «Ils ne se rendent pas compte de l'image qu'ils renvoient», s'alarme un cadre du groupe Renaissance à l'Assemblée nationale. L'intéressée dément être «effacée» ou «remplacée». Ses proches rappellent qu'elle est restée aux avant-postes jusqu'à début mai, avant que ses colistiers ne soient désignés. «Moi aussi, j'ai eu mon débat avec Bardella», insiste-t-elle.

Pour son dernier déplacement, c'est encore avec Gabriel Attal qu'elle était, vendredi, dans son village de Saint-Denis-d'Anjou (Mayenne). Près de la ferme où elle a grandi, élevée par des parents producteurs de lait - ses grands-parents et son frère sont aussi agriculteurs. Dans le département où elle a commencé en politique, aux côtés de l'ancien ministre Jean Arthuis, dont elle a été la collaboratrice au Parlement européen.

Valérie Hayer, «c'est des racines et des ailes», a fait valoir le premier ministre. Dès que son nom commence à circuler pour mener la liste, en janvier, ses soutiens louent «l'enracinement» de cette élue locale, symbole du renouvellement des visages et réputée influente dans les instances européennes. Quelques-uns savent que Gabriel Attal lui a proposé le ministère de l'Agriculture en janvier, avant qu'il y maintienne le centriste Marc Fesneau, sous la pression de François Bayrou.

Mais certains s'inquiètent alors d'un manque de savoir-faire médiatique. Il faut dire que sa campagne débute le 29 février par une phrase polémique, glissée dans sa déclaration de candidature au Figaro : «Avec Raphaël Glucksmann, on vote à 90% de la même façon au Parlement européen. Il devrait être avec nous, et il le sait.» Autour d'elle, plusieurs se disent qu'elle pousse des électeurs macronistes de gauche dans les bras de son concurrent. Le soir, propulsée sur le plateau du « 20 Heures » de TF1, elle commence par un lapsus devant Gilles Bouleau. «Bonsoir, Gilles Boyer», lui lance-t-elle, stressée, en citant le nom de son collègue du groupe Renew. Son nom, « Hayer », sera aussi sans cesse malmené, jusqu'à sa dernière réunion publique à Nice, quand une organisatrice l'a appelée au micro en écorchant son patronyme.

À l'épreuve du terrain, «elle a beaucoup progressé, observe l'eurodéputée Nathalie Loiseau, à sa place en 2019. Elle a pris de l'assurance sans être agressive, elle a gagné en aisance». En sortant du studio de RTL où elle était invitée, mardi, l'humoriste Philippe Caverivière lui a confié l'avoir trouvée «transformée».

À Lille (Nord) pour son premier meeting national, le 9 mars, elle se tient droite à la tribune, comme corsetée par sa lecture du prompteur. À Aubervilliers (Seine-Saint-Denis), le 1er juin, elle déambule sur la scène, ses notes en main. «Je suis toujours un peu impressionnée, je dois le reconnaître,lance-t-elle à ses quelque 2 000 sympathisants présents. Mais je prends beaucoup de plaisir à être là devant vous. Et je dois même vous avouer que tout ça, au final, ça va me manquer.» Même si, dit-elle trois jours plus tard sur France 2, «les punchlines, c'est pas (son) truc».

Dès lundi, au lendemain du vote, une fois quittées les lumières des plateaux de télévision, elle prévoit de rejoindre Bruxelles. À la tête du groupe Renew, qui pourrait perdre du poids au Parlement européen, «je souhaite continuer», dit-elle. Ce sera sa deuxième campagne, «beaucoup moins visible mais toute aussi essentielle». Dans le huis clos des discussions de l'hémicycle européen, son terrain de jeu favori. L.B.

Bruxelles - correspondant - Dimanche 9 juin, les Belges se rendront aux urnes pour les européennes et choisiront également leurs députés fédéraux et régionaux. Si les sondeurs pronostiquent un « dimanche noir », Nick évoque, lui, un « dimanche rose » pour son parti d’extrême droite, le Vlaams Belang (VB). Attablé au café De Beurs, à Ninove, en Flandre-Orientale, ce militant refuse de donner son nom – « On ne sait jamais. » Mais il est intarissable sur son parti, crédité de 25 % à 27 % des intentions de vote pour le scrutin, ce qui pourrait en faire le plus important de la future Chambre des représentants. Il glanerait alors au moins 27 sièges sur les 150 de l’Assemblée, soit 15 de plus qu’en 1991, à l’époque de ce que les opposants au parti nationaliste appelèrent « dimanche noir », qui vit le Vlaams Belang, alors appelé Vlaams Blok, faire une entrée fracassante au Parlement en quadruplant le nombre de ses voix.

« La Flandre aux Flamands »

Pour Nick, pas de doute : « son » président, Tom Van Grieken, 37 ans, va mener le parti au-delà des 30 %. « Tout le monde n’ose pas encore avouer qu’il vote pour nous », sourit-il. A Ninove, laboratoire de la formation extrémiste, la parole est, en revanche, libérée. A écouter le militant et ses amis de la Vlaams Huis, la vitrine locale du parti, l’heure est venue de faire « Autrement et mieux » (l’un des slogans pour la campagne) et de « Rendre la Flandre aux Flamands » (un autre slogan).

Ninove, raciste ? La ville compte quelque 20 % d’étrangers et 5 % de musulmans. Mais « visibles »– sous-entendu, trop visibles – avance Nick : originaires d’Afrique noire, vivant « entre eux », travaillant à Bruxelles « où je ne vais plus jamais » et ne parlant pas, ou pas assez, le néerlandais « ce qui crée des problèmes pour le niveau des petits Flamands à l’école ».

Le député régional Guy D’Haeseleer, devenu l’élu le plus populaire de la province, a capitalisé sur ces sentiments en militant contre l’installation d’une mosquée et en jouant sur un mal-être que Nick décrit avec ses mots : « Avant, je remplissais mon sac de courses pour 30 euros, aujourd’hui je n’ai plus rien pour ce prix-là. Mon médecin a cessé d’exercer et il n’a pas de successeur. Dans ma rue, je ne trouve plus de distributeurs de billets. Et puis, ces étrangers… Je n’ai rien contre eux, mais il n’y a vraiment pas assez de place pour eux ici. » M. D’Haeseleer, rallié au Vlaams Belang, compte bien rafler la mairie au Parti libéral lors du scrutin municipal, en octobre. « C’est du tout cuit », pense Nick, en levant son verre de bière trappiste.

Une bière wallonne ? Et qu’en est-il du séparatisme, qui fut longtemps le point cardinal du programme du Belang ? « Ce serait bien, mais ce n’est pas pour demain », prétend Nick, quitte à contredire le discours de certains cadres de la formation flamande qui, s’ils arrivent au pouvoir, promettent d’user d’une « bombe atomique financière » contre ces Wallons qui se complairaient dans « le hamac »de la Sécurité sociale. Une enquête de l’institut IVOX publiée le 29 mai indiquait que s’ils sont 57 % à se dire favorables à l’idée d’une Flandre autonome, les électeurs du Belang sont aussi 44 % à se dire « fiers de la Belgique ».

Pour mener son projet à bien, le parti aurait de toute manière besoin d’alliés. Or, Bart De Wever, chef de file du parti nationaliste et conservateur Alliance néoflamande, vient, après beaucoup d’hésitations, de rejeter l’hypothèse d’une entente avec l’extrême droite : il vise désormais le poste de premier ministre fédéral.

Plusieurs scandales récents ont, il est vrai, émaillé la vie du Belang. En janvier, le parquet fédéral ouvrait un dossier pénal à l’encontre de Frank Creyelman, ancien député et sénateur du parti, conseiller municipal à Malines. Il aurait informé un espion chinois, contre rétribution, entre 2019 et 2022. Il a été exclu du parti et son frère, Steven, député fédéral, a dû démissionner de son poste de président d’une commission sur les achats d’armement : son nom figurait dans des échanges de courriels avec le contact chinois de son frère.

Pas de démission, en revanche, pour Filip Dewinter, vice-président du Parlement régional, peut-être parce que cette figure historique du parti est jugée intouchable : il a été l’un des principaux artisans du fameux « dimanche noir » de 1991.

Un autre personnage encore, Tom Vandendriessche, bras droit du président Van Grieken et directeur du centre d’études du parti, est sur la sellette. Eurodéputé sortant et tête de liste du parti pour les élections européennes, il est visé par une enquête de l’Office européen de lutte antifraude après avoir été soupçonné d’utiliser des assistants parlementaires au profit de son parti. « Absurde », affirme l’élu, déjà rappelé à l’ordre par le Parlement de Strasbourg pour avoir utilisé à la tribune le terme de « grand remplacement ». Présenté par des médias flamandscomme un suprémaciste blanc et un antisémite, il avait notamment utilisé le pseudonyme « Grossfaz », renvoyant à Adolf Hitler, sur les réseaux sociaux .

L’un de ses assistants parlementaires a, lui, été condamné avec sursis en mars à l’issue d’un procès intenté à Schild & Vriend, un mouvement identitaire violent dirigé par Dries Van Langenhove, un ex-député du VB. Les enquêteurs ont retrouvé dans l’ordinateur de l’intéressé des discours d’Hitler ainsi que des chants et des images à caractère nazi.

Ces divers éléments semblent visiblement peser beaucoup moins que ceux qui ont assuré la popularité du parti. « Le président Tom Van Grieken a mené à bien un processus de dédiabolisation, peut-être moins net que celui du Rassemblement national, mais qui produit des effets, analyse Benjamin Biard, du Centre de recherche et d’information sociopolitiques. Le député Filip Dwinter appelait cela “une manucure” : le parti effaçait ses traits néofascistes au profit d’une image de droite radicale populiste. »

Favori des jeunes

Autre facteur : le Vlaams Belang possède l’atout de n’avoir jamais participé à un exécutif. « Antisystème, il capte les voix de ceux qui critiquent le fonctionnement actuel de la démocratie. Et il a placé le thème de lamigration au cœur de son programme et favorisé sa banalisation : plusieurs autres partis ont d’aileurs embrayé »,poursuit M. Biard.

Le thème d’une immigration « hors de contrôle » s’est imposé au point que 43 % des Flamands en font leur premier sujet de préoccupation indiquait, en mars, une étude de la chaîne publique VRT et du quotidien De Standaard. Selon IVOX, 55 % des électeurs du Vlaams Belang estiment que « l’on ne peut pas faire confiance » à des étrangers. Et 79 % d’entre eux jugent qu’ils représentent « une menace pour notre culture ».

L’inquiétude de beaucoup de Flamands est aujourd’hui que l’extrême droite n’ait pas encore fait le plein : les jeunes, influencés par la campagne permanente que le parti mène sur les réseaux sociaux, en font en effet clairement leur favori.

Le clin d'oeil était certes grossier, mais pourquoi pas. Ce 5 septembre 2023, alors que les jeunes Français retrouvent le chemin de l'école, Jordan Bardella publie une vidéo sur les réseaux sociaux. Le président du Rassemblement national (RN), qui vient tout juste d'annoncer au Figaro sa nouvelle candidature aux européennes, veut souhaiter une «excellente rentrée à tous les élèves». À côté de lui, une pile de livres. Tout en haut, posé négligemment mais pas innocemment, le dernier tome des Mémoires de Nicolas Sarkozy, LeTemps des combats(Fayard, 2023), deuxième volume après LeTemps des tempêtes, paru en 2020. Un message clair adressé à tous ces «orphelins de la droite»que le jeune loup nationaliste veut séduire, pour le scrutin du 9 juin, puis pour la présidentielle de 2027. Autant d'électeurs qui constituent selon lui « la clé » de la conquête de l'Élysée, ainsi que des étapes qui suivront en cas de succès.

De l'exercice du pouvoir à la gestion des crises, en passant par la maîtrise des coups politiques, les deux ouvrages de l'ancien président offrent un concentré de tout ce dont raffolent les passionnés et les ambitieux. Jordan Bardella a dévoré ces deux livres du dernier chef de l'État issu des rangs de la droite. L'idée de pouvoir peut-être l'imiter un jour fascine le lepéniste. D'ailleurs, ne se dit-il pas qu'il faudra «recréer l'UMP», cette machine infernale qui a permis à Nicolas Sarkozy de se faire élire en 2007 ? «C'est mon plan secret», dit-il, amusé. Jordan Bardella, 28 ans, aurait sûrement glissé un bulletin au nom de Nicolas Sarkozy s'il avait été en âge de voter en 2007. Comme les nombreux électeurs du Front national qui se sont laissé séduire à l'époque. «Unir la droite, c'est une trop petite ambition. Je veux unir tous les Français» , a beau clamer aujourd'hui Jordan Bardella, il n'a probablement pas été insensible au compliment que lui a fait Nicolas Sarkozy, dans son entretien fleuve au Figaro, le 30 mai dernier. «Vous ne me verrez jamais critiquer l'émergence de nouveaux talents. Or, Gabriel Attal est incontestablement de ceux-là. (...) À sa manière, Jordan Bardella aussi, même si j'ai toujours combattu la famille politique à laquelle il appartient » , l'encense l'ex-chef de l'État. Un satisfecit public, mais pas encore au point de lui accorder les honneurs d'un rendez-vous privé. Selon plusieurs sources concordantes, le dernier parrain de la droite aurait été sollicité par Jordan Bardella, à qui il n'aurait pas dit oui... Mais pas non, non plus. Une demande de tête-à-tête que dément catégoriquement Jordan Bardella auprès du Figaro. Bien que plusieurs autres cadres RN, transfuges de l'UMP, n'ont, eux, pas hésité à contacter l'entourage de l'ancien président pour le voir. Signe que l'époque change. Et qu'elle n'a manifestement pas fini de changer. La dernière vague du sondage quotidien Ifop-Fiducial pour LeFigaro, vendredi, a en tout cas confirmé ce que le rolling annonce depuis son lancement : le poulain de Marine Le Pen s'apprête à finaliser le hold-up du RN sur l'ensemble de la droite. Crédité à ce jour d'un tiers des intentions de vote (33 %) - soit dix points de plus que ses 23,34 % de 2019 -, à combien finira-t-il dimanche, au soir des européennes ? Autour des 30 %, un peu en dessous ou bien au-dessus ? En privé, Jordan Bardella, qui raffole habituellement des pronostics électoraux, refuse cette fois-ci de s'avancer sur un chiffre. Il préfère dire ceci : «On va faire un carton.»

Le président du RN assure ne s'être donné que deux objectifs, assez simples : porter au plus haut le score du RN et préparer le parti pour 2027. Est-ce là un nouvel électorat que le RN est en train de se construire, en agrégeant enfin des retraités et des cadres ? Ces derniers, qui se mobilisent traditionnellement beaucoup aux différentes élections, constituent un vivier, et même un pactole, à faire fructifier pour la prochaine présidentielle.

En face, Les Républicains de François-Xavier Bellamy et les troupes Reconquête de Marion Maréchal, nièce de Marine Le Pen, ne savent pas de quel côté le couperet tombera. Survivront-ils au rouleau compresseur RN ? Pendant toute sa campagne, Jordan Bardella n'a pas dévié de son objectif consistant à faire le ménage à droite. Pour qu'à la fin il ne reste qu'un seul parti de ce côté-là de l'échiquier : le sien, évidemment.

À l'aube du vote, la dernière crainte qui tétanise les lieutenants nationalistes tient en un mot : l'abstention. Les électeurs lepénistes se déplaceront-ils dimanche ? Le traumatisme des régionales de 2021, marquées par une démobilisation surprise de leur camp, reste vif. Pour y remédier, le président du RN a donc décidé dès le début de sa campagne d'activer la seconde partie de son plan. «Emmanuel Macron, c'est le plus grand moteur électoral de notre base», expliquait il y a quelques mois un député RN, pointant la «détestation»que provoque le président de la République dans les territoires RN. Il fallait donc faire de ces européennes à la fois une élection de « mi-mandat » , un « vote sanction » , et un référendum contre le chef de l'État. Jusqu'à demander la dissolution de l'Assemblée nationale en cas de nette victoire.

Ironie de l'histoire, l' « antimacronisme » primaire est pourtant ce qui a sauvé Jordan Bardella. Ce 23 mai, l'ambitieux nationaliste affronte son alter ego progressiste, non moins ambitieux que lui : Gabriel Attal. L'affiche, annoncée comme le moment fort du scrutin, est organisée en prime time, sur France 2. Mais, ce soir-là, tout se passe mal. Le premier ministre le «mord à la cheville». Le lionceau de Marine Le Pen, à qui sa championne a promis Matignon, rate son moment. «Il y a des marges de progression», concède un de ses proches, selon qui «Attal est le meilleur des débatteurs». Mais «les Français ne veulent qu'une chose: mettre une baffe à Emmanuel Macron et à la macronie», analyse un proche de Marine Le Pen. Alors qu'importe si le nouvel enfant chéri du camp nationaliste échoue à défendre le projet lepéniste. Les électeurs pardonnent tout au gendre idéal, son sourire Colgate, sa silhouette imposante et ses costumes impeccables. Le président du parti à la flamme peut dès lors continuer à faire rêver ses troupes, même si le «vent du boulet» n'est pas passé loin. «Ce qui est embêtant, c'est que notre cible, des cadres, des CSP+, des retraités, vont peut-être, à la marge, continuer de croire dans le procès en incompétence qui nous est fait», s'inquiète un élu.

Pour déjouer cette fatalité, Jordan Bardella a, de son propre aveu, changé sa façon d'être en campagne. En 2019, le jeune homme lisait tout ce que l'on écrivait sur lui. Un commentaire acerbe pouvait le déstabiliser. Il n'avait que 23 ans, après tout. En 2024, il a donc voulu se rendre imperméable aux critiques. Il ne veut plus être atteint par ce qu'on dit de lui. La tête de liste RN s'est entourée d'une équipe fidèle, jeune et entièrement dévouée à sa cause : Victor Chabert, son conseiller spécial, ex-journaliste, venu du Parti socialiste ; Alexandre Loubet, son directeur de campagne, député de Moselle, ancien de Debout la France... «Il y a peut-être un sujet avec son entourage, un côté un peu « Yes man »», s'interroge un mariniste. Jordan Bardella s'est créé une forteresse d'où rien ne filtre. La preuve, les noms des hommes et des femmes choisis pour figurer sur sa liste resteront au coffre-fort jusqu'au moment où lui aura décidé de les dévoiler au public. Alors, pendant toute la campagne, les cadres RN se sont lamentés de ne rien savoir, de ne rien pouvoir influencer.

Le reste du temps, Jordan Bardella a, lui, foncé tête baissée vers les marchés et les foires de l'Hexagone. C'était la méthode de Marine Le Pen lors de la présidentielle de 2022. Il a tiré sur ses zygomatiques pour les milliers de selfies que des électeurs, sympathisants ou même de simples citoyens, lui demandaient. À ses détracteurs, qui l'accusent de ne faire que de la « com » , il répond sans hésiter : «On me reproche les selfies, mais, contrairement au microcosme politico-médiatique, je ne suis pas déconnecté des Français». L'homme est surpuissant sur TikTok, le réseau social chinois préféré des ados, et Instagram, le royaume numérique des jeunes. Il y lit les messages que lui envoient les utilisateurs. Il a en revanche délaissé depuis longtemps la plateforme X (ex-Twitter). Car il sait que dans cette ère moderne, où la starification peut vite arriver, il est facile d'être tout aussi vite oublié. Ce qui suppose selon lui d'être partout, d'être sans cesse en mouvement, et d'avoir en permanence quelque chose à dire. Les trois ingrédients du succès numérique. Et peut-être électoral, à condition de réussir à transformer les likes en votes.

Était-ce une campagne facile pour Jordan Bardella ? «C'était une campagne sans faute», juge un député RN. Même si rien n'est jamais si simple, en réalité. Des cadres RN vont par exemple demander un « retex » (diminutif militaire - prisé des technocrates - pour « retour d'expérience »). «Il y a sûrement des choses à revoir sur l'organisation interne, sur la distribution des tracts,etc.», glisse l'un d'eux. D'autres plaident pour aller plus loin et ausculter cette campagne, qui doit préfigurer la présidentielle de 2027. «En réalité, la campagne de Bardella, c'est la continuité de celle de Marine LePen en 2022. Il n'y a pas de nouveauté», tranche un autre. Des élus se souviennent toutefois des moments de turbulences. Comme en novembre dernier, quand Jordan Bardella se prend les pieds dans le tapis en réponse à une question sur Jean-Marie Le Pen et l'antisémitisme. Avant de «subir les foudres du système» et de tenter de se rattraper. «On a vécu une campagne de second tour pendant six mois», souffle l'un de ses soutiens. En la matière, la double finaliste de la présidentielle, Marine Le Pen, a de l'expérience.

La candidate « naturelle » du RN pour 2027 sait qu'une mauvaise image peut coller très vite à la peau, et qu'il faut des années pour s'en défaire. C'est ce qu'elle avait dit un jour à Marion Maréchal, sa nièce, quand elle était encore au FN. Pour Jordan Bardella, l'enjeu était là aussi. En 2019, il était le louveteau, le « cyborg » , l'homme aux éléments de langage, le poulain de sa présidente. Un homme façonné davantage qu'un homme sincère ? Cinq ans plus tard, le voilà en « Monsieur Parfait » qui a décidé de séduire les chefs d'entreprise, les seniors, les électeurs de droite. «Mais c'est impossible d'être parfait», observe, lucide, un élu RN. Jordan Bardella n'est d'ailleurs pas passé loin du procès en arrogance, comme en a conscience un cadre.

Quelle histoire Jordan Bardella voudra-t-il raconter après les européennes ? Il faudra lire son livre. Au lendemain du scrutin, il reprendra la plume pour y apporter les dernières touches. Depuis que le projet est né, le titre a changé. La maison d'édition aussi. Le succès en librairie sera-t-il à la hauteur de celui qu'il rencontre dans les sondages ? Aujourd'hui, Jordan Bardella dépasse, dans quelques baromètres de popularité, celle qui l'a poussé vers la lumière, Marine Le Pen. Chez Emmanuel Macron, on y voit les graines d'une future trahison. Le président du RN balaie de la main ces insinuations. Il sait ce qu'il doit à sa championne, qui n'a pas hésité à entrer de plain-pied dans la campagne dans la dernière ligne droite. Pour mieux aider son poulain ? «Il n'y a qu'elle qui peut faire venir aux urnes les 13millions de Français qui ont voté pour elle au second tour en 2022», jure un de ses lieutenants. La candidate « naturelle » du RN en a surtout profité pour rappeler à tout le monde le ticket qu'elle a théorisé et qui «fonctionne à fond » , selon un stratège mariniste : son duo avec Jordan Bardella. À lui Matignon, à elle l'Élysée. Non l'inverse. Conquérir le pouvoir suppose parfois de renoncer à la subtilité pour faire dans la clarté. P. L.

Après un score catastrophique en 2019, la droite ne s'attend pas au miracle. Les résultats de dimanche pourraient déterminer l'avenir du parti.

Une ambition au rabais, à la hauteur d'un parti devenu chétif. A la veille du scrutin, Les Républicains n'espèrent pas grand-chose. Et ce serait déjà beaucoup. Le patron du parti Eric Ciotti rappelle souvent le score de 2019 : 8,48 %. Une gifle mémorable, mais le double du drame de Valérie Pécresse en2022. Une histoire de relativité, résumée par un dirigeant du parti : «Jusque-là, tout se passe comme prévu. On n'a jamais espéré faire plus de 7 %. Bellamy a fait 8 en 2019, sans Reconquête. L'objectif premier, c'est d'assurer un seuil de survie. Le deuxième, de remettre de la hiérarchie avec Zemmour. Et trois, si la macronie se décompose, c'est bon pour nous.»

Sauf accident électoral, la droite, à en croire les derniers sondages, devrait dépasser la barre des 5 % et s'épargner une disparition du Parlement européen. Une performance à mettre sur le compte de la tête de liste François-Xavier Bellamy, auteur d'une «belle» campagne, se réjouit-on chez LR. «L'ambiance n'est pas mauvaise», concédait le candidat au Cannet mercredi soir, juste avant son dernier meeting.

Selon lui, le «piège de l'indifférence» a été évité, malgré l'absence de «faits marquants». Appréhension. L'autre objectif, mettre la tête d'Eric Zemmour sous l'eau, est plus incertain. Le parti d'extrême droite décrochera-t-il le miracle des 5 % ? Les troupes LR y croient moyennement. Reste le score du camp présidentiel. S'il s'effondre, et que LR frôle la barre des 10 % - un autre miracle -, les caciques du parti se verront pousser des ailes. «Il y aura match pour l'électorat de centre droit», frétille un proche de Ciotti. Personne, en revanche, ne s'attarde sur la grande forme de Jordan Bardella Dépasser d'un cheveu les 5%, faire 6, 7, ou 8 Chez LR, ces quelques décimales ne cachent pas l'appréhension de sérieuses convulsions postscrutin. La tête de Ciotti sera-t-elle réclamée en cas de crash ? La pression autour d'un dépôt d'une motion de censure s'accentuera-t-elle? La piste d'une coalition avec Emmanuel Macron ressurgira-t-elle? Quid d'éventuels départs vers Horizons, le parti d'Edouard Philippe? Un paquet de questions qui bourdonnera aussi aux oreilles de Laurent Wauquiez et Xavier Bertrand, en service minimum lors de la campagne mais en plein échauffement pour 2027. «Pirate». La jeune garde, elle, pourrait dégoupiller à plus court terme. Si la liste plonge sous les 5%, le député du Lot Aurélien Pradié et ses proches loucheront sur l'appareil. La création d'un groupe parlementaire autonome est même sur la table. «A l'Assemblée, LR est un nongroupe, constate le député Raphaël Schellenberger. Il n'y a pas de discussions, pas de vision commune.» La bande de trentenaires imagine un groupe «plus petit, plus agile, plus carré sur ces positions», fermement dans l'opposition au pouvoir en place. «En mode pirate», conçoit un proche de Pradié. Et Schellenberger de prévenir: «On n'acceptera pas d'être simplement les méchants qui ont des choses à dire mais qui acceptent de se taire.»

À la veille des élections européennes, la droite se pose davantage de questions qu'elle n'a de réponses. Une certitude persiste chez Les Républicains : le sentiment d'avoir mené un combat digne. «François-Xavier Bellamy ne pouvait pas faire meilleure campagne et il prouve que l'avenir de la droite ne s'écrira pas sans lui» , salue Bruno Retailleau. Car les obstacles étaient nombreux, internes aux LR pour certains ; techniques, aussi, avec un temps de parole limité et sans cesse menacé par le bal médiatique qu'ont mené le camp présidentiel et le Rassemblement national. Malgré tout, la tête de liste aura su imposer un ton, une voix et une ligne claire d'opposition. Sans que cela suffise à créer un espoir démesuré dans le parti, à quelques heures du verdict...

«Il ne faut pas se raconter d'histoires: à moins de 5%, il sera très compliqué pour Éric Ciotti de conserver la tête de l'appareil,résume un observateur de la droite. Et au-dessus, ce sera une sorte de statu quo. Au-delà un rebond...» Cette même source identifie au moins deux conditions favorables à la droite : Marion Maréchal sous la barre des 5 % et un score de la macroniste Valérie Hayer proche de celui des LR. «Dans ce cas, on peut commencer à écrire une nouvelle histoire», soutient-il. Éric Ciotti y croit : «Plus que jamais, nous avons un avenir. La liste de Macron, où figurent Renaissance bien sûr, mais aussi, le MoDem, Horizons, l'UDI, tourne autour de 15-16%! Qui peut dire que le jeu n'est pas ouvert?»

En cas d'effondrement du score dimanche, l'on imagine sans mal que certains chez LR n'hésiteront pas à condamner un triple échec : celui d'une candidature, d'une ligne politique et d'une présidence, trop droitières à leurs yeux. Pourtant, juste avant le scrutin, force est de constater qu'au-delà des idées défendues pour changer l'Europe, le style et la manière Bellamy en ont convaincu plus d'un au sein de sa famille politique. Comme si le député européen avait eu le mérite d'offrir une image rassurante de la droite, dans un parti lourdement affecté par son dernier échec à la présidentielle et fragilisé à l'Assemblée. « En tout cas, confie un ténor proche du candidat, si le résultat de dimanche est honorable, ce sera uniquement grâce à François-Xavier. »

Au fil de cette campagne, le régulier décalage observé entre la place de la droite dans les sondages (de 7 % à 8 %) et les remontées de terrain jugées positives aura suscité l'étonnement dans les équipes de Bellamy. Existerait-il une sous-estimation de l'étau dans lequel LR se débat depuis le premier quinquennat, entre le Rassemblement national et le macronisme ? Certains l'espèrent. Bellamy, lui, a tenté de s'en extirper en multipliant les offensives. Dénonçant la responsabilité directe d'Emmanuel Macron dans la «mise en scène» d'un duel entre lui et le parti de Marine Le Pen, le candidat de la droite a fustigé maintes fois l'interventionnisme du chef de l'État. Des temps forts de la campagne de LR, comme le fut le coup d'éclat du député européen contre les blocages de Sciences Po par l'extrême gauche, firent du bien au parti... Est-ce pour autant suffisant ?

Entre l'annonce de sa désignation, en janvier, et la dernière semaine, Bellamy aura pu compter sur une relative unité de la droite. En coulisses, certains ont pu soupçonner les ténors du parti de se limiter au « service minimum » , évitant ainsi de lier leur sort à l'issue d'un scrutin de tous les dangers. Finalement, de nombreux élus tels Laurent Wauquiez, François Baroin, David Lisnard, Valérie Pécresse ou encore, Aurélien Pradié, ont accueilli le candidat sur leurs terres. Même Xavier Bertrand, pas franchement réputé pour son dévouement à Bellamy, a reçu la numéro 2 de la liste, Céline Imart, et Emmanuelle Mignon, responsable du projet LR. «Dans ce parti d'autoentrepreneurs, ce n'est pas facile de faire campagne sans prendre les flèches de ceux qui vous reprochent d'être soit trop à droite, soit trop centré. Mais personne ne l'a bousculé », se réjouit un soutien. Un haut cadre ajoute : « Tout le monde a fait sa part, personne ne pourra se défausser.»

Malgré l'absence de dynamique dans les sondages, au-delà de l'épisode difficile de la composition d'une liste jusqu'à la dernière rumeur prêtant au président du Sénat des ambitions de premier ministre (ce que Gérard Larcher a fini par démentir), Bellamy n'a pas relâché son effort. Le candidat est monté au créneau pendant la crise agricole, contre le narcotrafic à Marseille, l'immigration illégale à Mayotte et à Menton, sur les sujets de défense à Nevers ou encore, au sujet des chrétiens d'Orient au Liban. Après quatre débats télévisés, un « 20 heures » sur TF1, deux apparitions chez Hanouna, un soin accordé à la presse régionale, les équipes jugent le parcours «sans faute». Et ponctué, estiment-ils, par de signaux positifs en fin de campagne comme la dernière envolée de 9 points de Bellamy en termes de popularité dans le baromètre mensuel Cluster 17 du journal Le Pointou la tribune parue dans le JDDdans laquelle plus de 3 000 élus appellent les électeurs à choisir un candidat « estimé au-delà de sa seule famille politique » et à voter «pour la seule liste de droite qui peut faire entendre la voix de la France en Europe».

Dans la dernière ligne droite, Bellamy s'est félicité d'une bonne résonance chez les élus locaux comme auprès du monde de l'entreprise où il espère convaincre un électorat déçu par la politique économique d'Emmanuel Macron avec le soutien du libéral David Lisnard, maire de Cannes et président de Nouvelle Énergie. «Contrairement au climat lors du lancement de cette campagne, quand beaucoup craignaient la répétition du score de la présidentielle, ils sont, à quelques heures du vote, ils sont de plus en plus nombreux à imaginer un atterrissage entre 9% et 10%», assure-t-on chez LR.

Juste pressentiment ou voeu pieux d'une droite en quête de perspectives ? Pour Éric Ciotti, LR aura « tout donné pour convaincre ». Saluant le combat de Bellamy, le patron de la droite est optimiste, se tournant déjà vers la prochaine présidentielle. « Nous avons traversé une multitude d'épreuves et malgré cela, depuis quelques mois, nous relevons la tête en multipliant les initiatives et en ayant le programme le plus solide de ces élections. Dès le lendemain de ces européennes, je souhaite que nous accélérions encore plus le rythme jusqu'à 2027. » Vendredi, dans une « Lettre aux Français » envoyée à la base de données de LR, juste avant la réserve, Bellamy a voulu adresser un ultime message : « J'ai tout donné. (...) Ces dernières années, j'ai vécu de grandes joies, des succès partagés, et des rencontres qui m'ont marqué pour toujours; comme bien des épreuves aussi, et des moments de doute où j'aurais pu tout arrêter. » Et s'il a « continué » , poursuit-il, « c'est parce qu'aujourd'hui chaque Français de bonne volonté, dans son quotidien, doit décider de continuer, quand il y aurait mille raisons d'être épuisé et d'arrêter. Continuer à y croire, à se lever, travailler, faire son devoir, continuer à défendre ses valeurs même à contre-courant, face à l'adversité. » Mercredi soir au Cannet, Céline Imart exhortait les siens à prendre le « risque de l'espérance ». Les urnes, dimanche, diront si la droite combative a eu raison d'y croire jusqu'au bout. ET E.G.

La couverture de TheEconomist, avec Giorgia Meloni de face, entre Marine Le Pen et Ursula von der Leyen de profil, ne pouvait mieux résumer l'équation pour la dirigeante italienne de ces élections européennes. Car ce qui s'y joue est précisément sa place et son influence en Europe. Entend-elle renverser la majorité avec une coalition des droites ? Ce n'est pour l'heure qu'un slogan, car les sondages n'y sont pas, et ils l'ont contrainte à changer de tactique. Mais qui choisira-t-elle ? La coalition de droite avec Marine Le Pen ou le pouvoir d'influence avec le PPE, sinon avec la chef de la Commission européenne ?

Pourtant, elle a mené une campagne classique, avec attaques nourries contre l'opposition et rafale de promesses sur la santé, l'immigration illégale, les aides, etc. En Italie, plus personne n'attaque frontalement l'Europe. Au pire on promet, comme la Ligue, «plus d'Italie, moins d'Europe». Ou on veut la changer, comme Fratelli d'Italia, qui affirme : «Avec Giorgia, l'Italie change l'Europe.» Car, si elle s'est imposée tête de liste, demandant à ses fans d'écrire «Giorgia» sur leur bulletin, c'est pour faire de ces élections un référendum sur sa personne.

Et démontrer que ses dix-neuf mois au pouvoir n'ont pas éloigné les électeurs qui en septembre 2022 avaient voté à 26 % pour elle. Le dernier sondage Ipsos la créditait de 26,5 % des voix. Mais la dynamique des deux semaines ne jouait pas en sa faveur. Quoi qu'il en soit, explique Lorenzo Castellani, politologue à l'Université Luiss : «Ce scrutin sera sans effet sur la tenue du gouvernement italien ni sur sa majorité.» «En revanche, estime Nicoletta Pirozzi de l'Istituto Affari Internazionali, si Fratelli d'Italia remportait plus de 26% des voix, cela renforcerait son influence sur les dynamiques des droites en Europe. »

Pour Giorgia Meloni, le véritable enjeu est là. Si elle peut espérer remporter jusqu'à 26 sièges pour son parti (soit 4 fois plus qu'en 2019) si les petits partis ne passaient pas la barre des 4 % en Italie, son objectif est de faire croître fortement le groupe des Conservateurs et réformistes européens (CRE), de 69 députés aujourd'hui. Mieux : d'en faire la troisième force devant les Libéraux de Renew Europe (RE). Europe Elects, qui agrège les sondages, prévoit 86 sièges pour RE et 75 pour CRE. Mais deux éléments pourraient déjouer cette projection : la recomposition des groupes à la droite de l'hémicycle, après le 9 juin. Ensuite, la marge d'erreur des sondages, qui captent mal les dynamiques des derniers jours.

Stratégie de troisième force

« La vraie bataille d'aujourd'hui est entre Giorgia Meloni et Emmanuel Macron » , résume un député européen de Fratelli d'Italia. D'où l'importance de la contribution de Reconquête, qui avec 5 ou 6 députés, pourrait être décisive dans la course à la troisième place, expliquant pourquoi Marion Maréchal a été reçue à Rome par Giorgia Meloni. «Certes,poursuit ce député , nous ne pouvons pas espérer une majorité de droite au Parlement, et en tout état de cause les élus du PPE, en particulier Forza Italia comme les Républicains, refusent encore toute alliance avec le RN. Mais, si les Conservateurs devenaient la troisième force, cela enclencherait une dynamique nouvelle entre toutes les droites européennes.»

Un tremblement de terre qui, s'il se produisait, pourrait entraîner d'autres répliques. À commencer par les nominations à venir. Si CRE devient décisif, le PPE devra présenter un président de la Commission qui ne lui soit pas hostile, et auquel Meloni, qui s'est pour l'instant montrée très prudente, apporterait son soutien politique externe. Ce qui permettrait de négocier ultérieurement le choix d'un commissaire italien de poids. Un exécutif plus à droite, en somme, dont dépendront les politiques de l'Union. Aussi, en attendant le verdict des urnes, l'idée n'est-elle pas tant de former un grand groupe nationaliste, comme le propose Marine Le Pen, lequel limiterait les possibilités d'alliances, que de parvenir à s'accorder sur l'orientation de quelques politiques clés pour les droites, en se posant en médiateur incontournable entre ces dernières et le PPE.

Il existe quelques obstacles de taille à cette stratégie de troisième force : «Giorgia Meloni a toujours dit jamais avec les socialistes, elle a affaibli son pouvoir de négociation,affirme le politologue de la Sapienza, Gianluca Passarelli. Et ni les socialistes, ni les libéraux de RE, ni même une partie importante du PPE, n'étant prêts à s'associer avec les Conservateurs, qui peut croire qu'elle arrivera à jouer ce rôle de troisième force?»

Pierre Maurer

Jeudi soir à Lyon (Rhône), le dernier meeting de Manon Aubry s'est conclu comme son premier meeting avait débuté : aux côtés de Jean-Luc Mélenchon. Le terme d'une campagne très clivante, où le sujet de la Palestine a pris le pas sur tout le reste, rythmée par les passes d'armes avec le candidat socialiste, Raphaël Glucksmann. L'occasion pour les ex-partenaires de la Nupes de découvrir une nouvelle facette de l'ancienne porte-parole d'Oxfam : celle d'une Insoumise à la « tête dure », intraitable avec ses anciens alliés, dans la droite ligne du chef tutélaire des Insoumis. « Elle fait une vraie campagne d'Insoumise, elle ne laisse rien passer. Toutes celles et ceux qui sont hostiles à Macron l'ont bien compris », loue le député LFI Hadrien Clouet.

Ce n'était pas une évidence au départ pour cette figure du Parlement européen depuis 2019, saluée pour sa force de travail. Au sein de la gauche, elle apparaissait jusqu'ici comme un rouage capable de nouer le dialogue, d'aplanir les relations et de se muer, parfois, en voix critique des positions de Jean-Luc Mélenchon, notamment sur le féminisme. À la veille du scrutin, cette image semble balayée.

Dès son lancement lors d'une convention, le 16 mars à Villepinte (Seine-Saint-Denis), Jean-Luc Mélenchon a chipé toute la lumière à sa candidate en décrétant que le scrutin du 9 juin « prépar[ait] l'élection présidentielle de 2027 ». Tout du long, le triple candidat à l'élection suprême s'est impliqué. Meetings, tournée dans les facultés, apparitions dans les quartiers populaires, déclarations polémiques sur l'antisémitisme... Ni en retrait ni en retraite. Très loin de la forme de « passage de relais » qu'imaginait Manon Aubry aux prémices de sa campagne.

« Rima et Jean-Luc écrasent un peu tout »

« On a échangé quasi toutes les semaines avec Jean-Luc », défend le député Matthias Tavel, directeur de la campagne. « Il nous a dit ce pour quoi il pouvait être utile. Dans certains territoires, comme à La Réunion ou à Évry (Essonne) par exemple, son nom est une force. Il s'est mis au service de cette campagne, du collectif, avec la liberté de création de tous les grands interprètes », sourit cet ex-collaborateur de Mélenchon. Manière de dire que le tribun a toujours conservé son propre tempo.

Débarrassés de la Nupes, les Insoumis ont fait bloc pour défendre leurs thèmes avec une logistique huilée, renforcée par le gain de 75 députés lors des dernières législatives. « La campagne s'est déroulée comme on l'avait voulu, avec une capacité à faire exister les sujets qu'on voulait mettre dans le débat. La Palestine, le protectionnisme, mais aussi le pouvoir d'achat, qui s'est invité dans les derniers débats télé », assure encore Matthias Tavel, dont l'enjeu a été « de mettre en place le piano pour pouvoir appuyer sur les touches au bon moment ».

L'une d'elles a résonné fort : Rima Hassan, une juriste franco-palestinienne à la septième place sur la liste. Engagée pour Gaza, active sur les réseaux sociaux, la jeune femme a appelé au « soulèvement », soutenant les mobilisations à Sciences-po et ailleurs. Elle a vu certaines de ses conférences interdites. De quoi concentrer sur elle les projecteurs. Au détriment de la tête de liste ? « Rima et Jean-Luc écrasent un peu tout, dont Manon », a reconnu un Insoumis.

Dans le camp socialiste, avec lequel les escarmouches n'ont jamais cessé, on estime que Manon Aubry « s'est fait voler sa campagne ». « Elle est coincée par une stratégie de campagne qu'elle n'a pas décidée. Là, ils ont décidé de mettre Rima Hassan tête de liste », cognait, au début du mois de mai, Pierre Jouvet, candidat sur la liste Glucksmann. « Je regrette qu'elle ait cédé à la pression de la facilité et des mensonges », s'agace lui aussi Olivier Faure, le patron du PS.

Pas de quoi la désarçonner. « On n'a rien à perdre dans cette élection. On a fait 6 % la dernière fois. J'y vais sans pression, en mode il se passera ce qu'il se passera », confiait récemment Manon Aubry. En fin de campagne, les sondages la jaugeaient autour de 9 % des intentions de vote, en dynamique. Son score final peut se révéler déterminant pour la recomposition à gauche. Les Insoumis le savent et s'en remettent au destin. Jeudi, Matthias Tavel et Manon Aubry ont eu leur train à trois minutes près. « La chance a tourné du bon côté, relève le directeur de campagne. Et on espère que ça ira jusqu'au bout. »

Alexandre Sulzer

Assis à son bureau, Jordan Bardella a soif. Il s'empare d'une bouteille d'eau en plastique mais s'énerve contre le bouchon qu'on ne peut plus entièrement enlever. « Voilà, merci l'Europe ! » grince-t-il, en référence à la directive européenne de 2019 qui impose les bouchons indévissables. Dimanche, Jordan Bardella va pouvoir à nouveau remercier l'Europe. Grâce à elle, et pour la seconde fois, il va se retrouver hissé, sauf énorme surprise, sur la plus haute marche du podium électoral. Il sert de courir et de partir à point. Parti en tête dans les sondages, Jordan Bardella finit en tête sans jamais s'offrir le frisson de voir son avance entamée par ses adversaires.

La stratégie de sa campagne a été arrêtée il y a un an déjà : reproduire, sans originalité mais avec efficacité, celle de Marine Le Pen en 2022 : une « stratégie du selfie », bains de foule et sourires à gogo, dans les zones de force du RN pour mobiliser son électorat. « Le fief électoral de Jordan Bardella, ce sont les réseaux sociaux », constate un baron RN. La star de TikTok y peaufine une image sympathique, lisse et dépolitisée. Une arme de dédiabolisation massive. « L'attrait pour le jeunisme, je ne comprends pas. Mon fils de 16 ans trouve que le plus séduisant dans cette campagne, c'est Bardella ! » souffle, estomaqué, un président de région.

Autre axe de campagne : dévoiler au compte-gouttes, au fil des mois, une liste de « ralliements », connue seulement de Marine Le Pen et Jordan Bardella qui mènent eux-mêmes les entretiens d'embauche. « C'est une campagne très opaque. C'est frustrant mais efficace », lâche un député RN. Aucune prise de poids dans les rangs LR, contrairement à ce que le parti avait fait un temps miroiter, mais plutôt des profils « techniques », rassurants, pensés comme des clins d'oeil à l'électorat de droite : l'ancien patron de Frontex Fabrice Leggeri; l'essayiste Malika Sorel, vieille gloire du fillonnisme; l'avocat conservateur Alexandre Varaut, l'ex-policier Matthieu Valet...

Élargir la base... sans renier son programme

Pour élargir sa base, Jordan Bardella n'oppose plus le « peuple » aux « élites » mais entend s'adresser aux deux. Sans pour autant changer une virgule au programme de Marine Le Pen de 2022 ni même à celui des européennes de 2019, à peine relifté, le candidat multiplie les messages pro-business et les rencontres avec des chefs d'entreprise où il enchaîne les slogans comme : « Sans ses entreprises, la France s'éteint. Avec les entreprises, la France peut tout. » Creux ? Sans risque, en tout cas. « Nous jouons à deux jeux en même temps : un jeu de construction avec un discours contre la décroissance et un jeu d'esquive en évitant les pièges », glisse un stratège. Russie, immigration, alliés européens : le RN cherche à rassurer sans se renier...

« C'est comme au foot : quand on est en tête, on se contente de faire tourner la balle », sourit un parlementaire. Rien de mieux, surtout quand on est leader de l'opposition, que de réduire le scrutin européen à un « référendum anti-Macron ». Le duel avec la tête de liste Renaissance Valérie Hayer a lieu le 2 mai. « Vous n'êtes pas la candidate de l'esprit de finesse », « C'est triste pour vous, ça démontre votre impréparation »... Curieusement, Jordan Bardella reprend à son compte les saillies d'Emmanuel Macron contre Marine Le Pen de 2017. « C'était un renvoi d'ascenseur, un rappel à l'humilité à des gens qui se veulent des experts », confie-t-il en privé.

« On attend beaucoup plus de moi »

Lui-même n'est pourtant pas exempt d'arrogance quand il snobe les premiers débats télévisés (notamment sur Public Sénat qu'il qualifie de « coquelicot TV ») ou assure en marge d'un meeting qu'il ne « sait même pas à quoi ressemble » le ministre de la Transition écologique, Christophe Béchu. Ce qui ne l'empêche pas de dénoncer « l'excès d'arrogance » du Premier ministre lorsqu'il se retrouve en duel face à Gabriel Attal, le 23 mai. Sur le fond des dossiers, le président du RN joue toutefois sur la défensive. « J'ai trouvé Jordan un peu en dessous d'Attal. Mais quand j'ai vu les réseaux sociaux s'enflammer quand même pour lui... c'est un signe que la forme l'emporte désormais sur le fond », reconnaît un député RN influent.

« Ça n'a rien à voir avec 2019. On attend beaucoup plus de moi », confie Jordan Bardella, en rembobinant le fil de la campagne. Ses rivaux ont l'impression qu'il a fait une campagne en charentaises ? Pas lui. « Heureusement que je ne suis pas hypersensible ! » souffle-t-il, listant « les attaques » contre lui de ses concurrents au cours des débats télévisés ou l'émission « Complément d'enquête » qui lui était consacrée sur France 2. Dans les trois dernières semaines de campagne, il a pu compter davantage sur le soutien de Marine Le Pen, qui a enchaîné les matinales. « Ta communication ne doit pas disparaître derrière celle de Jordan », a conseillé un cadre à la patronne... S'il arrive à Jordan Bardella d'avoir soif, certains le soupçonnent aussi d'avoir très faim.

Pauline Théveniaud

Strasbourg, septembre 2023. François-Xavier Bellamy interpelle Valérie Hayer : « Bah alors, ça va être toi la tête de liste ? Ça doit être toi ! » lance le futur candidat les Républicains à sa collègue Renaissance. « C'est bizarre qu'il me dise ça... » songe alors l'intéressée, qui se souvient : « Ce n'était pas du tout dans ma tête, je comprenais encore moins que ce soit dans la sienne ! » Une scène prémonitoire. Une clé pour comprendre la suite. Valérie Hayer, qui se voyait initialement plutôt numéro deux, n'était pas prédestinée à conduire les troupes macronistes sur ce chemin de croix.

Un terme que son équipe abhorre, mais il n'empêche. « Dans l'opinion, on n'a rien bougé. Les gens s'en fichent, se désole une petite main. On a fait campagne dans le vide avec des sondages qui ne sont pas bons. » Et avec le défaitisme interne, dont témoigne ce député : « Il faut débrancher le cerveau, faire campagne et attendre l'impact. Mais j'en peux plus, c'est le crash de la Germanwings (accident causé en 2015 par le suicide du copilote). » Entre l'usure du pouvoir et la flambée de l'extrême droite, la bataille s'annonçait rude.

D'ailleurs, les candidats ne se sont pas bousculés. Jusqu'au mois de février, Emmanuel Macron a tenté de convaincre les ténors de son camp - Bruno Le Maire, Jean-Yves Le Drian - et essuyé autant de refus. Quand bien même son ambition l'a conduit à dire oui sans hésiter, l'eurodéputée entre dès lors en scène avec le sparadrap de la « candidate par défaut ».

La présidente du groupe macroniste Renew à Bruxelles est une experte des questions européennes. L'un de ses plus proches s'exaspère d'ailleurs d'entendre louer sa « résilience », son « courage », sur tous les tons : « C'est pas le Petit Chose ! » Mais cette inconnue du grand public est une vraie bleue des médias. Problème, cette bataille se joue essentiellement sur les plateaux et face à des adversaires aguerris. « Il ne fallait pas la choisir. Ou alors, il fallait la préparer dès septembre, ne pas la désigner toute seule, sans colistiers et sans programme », juge un député Renaissance en vue.

L'image d'une candidate sous tutelle

Seule, Valérie Hayer ne le sera plus du tout dans la dernière ligne droite. D'un excès à l'autre. Dès le début, le président avait prévu de s'impliquer dans ce combat qu'il juge « existentiel ». Quand bien même des députés s'alarment que des gens rendent les tracts dès lors qu'ils y voient sa photo, « Macron est persuadé qu'il va changer la donne », confie l'un de ses interlocuteurs. Tout son pari est de parvenir à « européaniser » les débats tout en jouant à fond le duel avec le RN. Las. Au fil des semaines, Jordan Bardella grimpe toujours plus haut dans les intentions de vote.

Pis, la campagne est sans cesse percutée par l'actualité nationale et « plombée », grogne-t-on dans la majorité, par les annonces du gouvernement, par exemple sur le tour de vis sur l'assurance chômage. « C'est comme si on lui mettait des pierres dans son sac, qui est déjà lourd », plaint une Marcheuse, y voyant autant de carburant électoral pour Raphaël Glucksmann (PS-Place publique).

Gabriel Attal, aussi, est omniprésent. Avec comme point d'orgue, lundi dernier, son irruption dans l'auditorium de Radio France en pleine interview de Valérie Hayer. Beaucoup dans la majorité y voient une illustration de ce qui les fait tiquer depuis le début. « Un paternalisme en mode La pauvre, elle n'y arrive pas, on va lui montrer. Alors qu'il aurait fallu lui laisser la place, la laisser s'exprimer, parler d'Europe », plante un cadre de la majorité. « C'est navrant », tranche un autre, redoutant « l'impact dans l'électorat féminin ».

Valérie Hayer, elle, s'agace. « Ça monte vraiment ce truc... Gabriel, sexiste, dans la bouche de Bellamy ? De qui se moque-t-on ! » enrage la candidate, en découvrant la polémique dans la voiture qui la conduisait au Havre (Seine-Maritime). Mercredi, sur RTL, elle s'est insurgée contre ces « polémiques à deux balles », se disant ravie du « soutien » du chef du gouvernement dont elle s'est rapprochée. « Elle a envie de dire : Merde, je n'ai pas fait une mauvaise campagne ! » décode un proche.

Sauf que le mal est fait. L'affaire a pollué sa dernière semaine, laissé l'image d'une candidate sous tutelle et d'un exécutif profitant de sa position pour faire campagne. Pile au moment où en plateau, en débats, en meeting, « elle se libère », applaudit son entourage. « Il aurait fallu un mois de plus », ressasse-t-on autour d'elle. Ou pas.

Le score de la liste menée par Raphaël Glucksmann devrait redonner du souffle à une formation sortie laminée de la présidentielle. Et qui pourrait compter sur lui pour 2027.

Chez les socialistes, on dit que les campagnes victorieuses commencent à Toulouse et se terminent à Lille, comme celle de Raphaël Glucksmann. «Ce sont les deux pôles historiques du socialisme», explique le député Arthur Delaporte. A moins que ce ne soit l'inverse, mais peu importe. Dimanche, le résultat a de bonnes chances d'avoir des airs de victoire pour les socialistes. Avec un socle à 12 %, selon les sondages, Raphaël Glucksmann a réanimé un parti qui avait récolté 1,7% des voix à la présidentielle. En tête de la gauche, il a aussi été la cible privilégiée des insoumis, qui ne lui auront rien épargné, l'assimilant à une résurrection du quinquennat Hollande, l'accusant d'ambiguïté sur Gaza ou laissant entendre qu'il était payé par des lobbys, à tort. L'eurodéputé, qui a longtemps voulu ignorer, a fini par assumer un face-à-face presque moral entre deux «rapports à la démocratie, à la vérité et à la violence». Raphaël Glucksmann a toujours nié une quelconque ambition prési- dentielle. Ceux qui le connaissent le croient, ils savent sa réticence à se mettre en avant, sa gêne à jouer le politique. Mais, peu à peu, son discours a changé. «Je ne prendrai pas le Thalys le 10», s'est-il longtemps contenté de dire pour signifier qu'il participerait à la reconstruction de la gauche en vue de 2027 plutôt que de se cloisonner à Bruxelles. «Nous sommes en train d'ouvrir un nouvel espace politique», revendique-t-il aujourd'hui.

«Confiance». «Sa voix va porter, mais je ne pense pas qu'il ait envie d'être candidat, affirme un cadre socialiste. Après, il sera très probablement poussé par son entourage et, qui sait, l'appétit vient en mangeant.» «Pas question de faire un truc solitaire», insiste en tout cas un proche, alors que certains, au PS, espèrent que le temps de l'hégémonie est revenu. Depuis le début de la campagne, Glucksmann veille à garder François Hollande et sa génération à distance. «Un de ses messages, c'est qu'il ne sera pas le représentant de la social-démocratie molle, c'est aussi ça qui marche», analyse Arthur Delaporte. Dans la foulée du 9 juin, il pourrait signer l'appel en préparation de l'économiste Julia Cagé, qui veut parasiter le récit des gauches irréconciliables et convaincre qu'uni, ce camp peut gagner. Olivier Faure, de son côté, élabore l'après. Le premier secrétaire du PS sera sur les plateaux télé dimanche soir pour saluer le score de sa tête de liste, dire son inquiétude face à la montée du RN et acter que les libéraux ne peuvent plus faire barrage. Seule la gauche, assure-t-il, peut offrir une alternative. Depuis bientôt un an, le député de Seine-et-Marne prépare discrètement la suite avec Marine Tondelier, son homologue écologiste, ainsi que des personnalités insoumises et communistes. Rien ou presque de ces rendez-vous n'a filtré. «Pour que ça fonctionne, il fallait de la confiance», explique un participant. Les insoumis présents, en désaccord avec la stratégie de leur mouvement, devaient aussi éviter les procès en trahison, fréquents dans leur camp.

Stratégie. La séquence qui s'ouvre dimanche pourrait être le moment de la clarification. Les insoumis opposés à leur direction «vont devoir rompre», estime un unioniste, qui promet que «tout va bouger» entre le 9 juin et l'automne, avec une concentration dans les deux semaines qui suivront le scrutin. La seule certitude, pour le moment, est la volonté de ce petit groupe qui représente toutes les gauches de construire un cadre collectif pour aboutir à une candidature commune en 2027. «Il faut plus qu'un comité de liaison, affirme l'un d'eux. A partir de là, il y a plein de questions: est-ce qu'il faut créer une confédération ? Mettre en place la double adhésion? Notre pari, c'est que la marque union est plus forte que la marque Mélenchon.» Olivier Faure veille à ne pas installer une confrontation avec le leader insoumis, dont la volonté de se présenter une quatrième fois fait de moins en moins de doute. Le socialiste ne veut pas rejouer les gauches irréconciliables, ni braquer l'électorat LFI, mais il admet aujourd'hui que la gauche unie ne pourra pas se ranger derrière Mélenchon. L'ancien socialiste a trop attaqué, trop heurté. Tous les sondages le donnent en outre perdant face à Marine Le Pen. Dès mardi, les socialistes débattront de leur stratégie pour l'avenir lors d'un conseil national. Nicolas Mayer- Rossignol, maire de Rouen, opposant interne d'Olivier Faure et partisan de l'affirmation du PS, a déjà prévu une conférence de presse juste avant. «Tout le monde va vouloir raconter sa propre histoire, prédit une socialiste. Mais je n'exclus pas des convergences.»

Un seul tour de scrutin à la proportionnelle, 38 listes candidates en France et 358 millions d'Européens appelés aux urnes : les électeurs doivent choisir dimanche leurs élus au Parlement européen. 720 députés européens doivent être désignés sur le continent, dont 81 par les Français - ils doivent pour cela obtenir plus de 5 % des suffrages exprimés. Dernier scrutin national du mandat d'Emmanuel Macron, ce vote actualisera le paysage politique à trois ans de la prochaine élection présidentielle.

L'abstention peut-elle faire basculer l'élection ?

Il est un fléau qui n'épargne aucun candidat, pas même l'ultra-favori Jordan Bardella. Tous craignent que l'abstention de leur camp ne vienne amputer leur score. Annoncée à 52,5 % dans la dernière vague de notre « rolling » Ifop-Fiducial, la participation au scrutin dimanche s'annonce légèrement plus élevée qu'en 2019 (50,19 %) et beaucoup plus élevée qu'au plus bas historique de 2009 (43,1 %).

Reste qu'à peu près un Français sur deux compte ne pas se déplacer jusqu'à son bureau de vote dimanche. Autant de voix en moins pour chacune des listes. C'est pourquoi les candidats se sont activés jusqu'à la dernière minute de campagne, vendredi à 23 h 59, pour mobiliser leur base électorale. Les déceptions liées à une abstention plus élevée que prévu ne manquent pas. Par exemple lorsque le Rassemblement national s'est écroulé le jour du vote aux dernières élections régionales de 2021 parce que les électeurs marinistes ne s'étaient pas déplacés.

Le camp Macron sera-t-il victime d'un « vote sanction » au profit du RN ?

Marine Le Pen avait donné un objectif simple à Jordan Bardella : mener la liste du Rassemblement national (RN) à son plus haut. La candidate « naturelle » nationaliste voulait infliger la plus grande défaite possible à la majorité présidentielle, et donc à Emmanuel Macron. En 2019, la victoire a été trop juste. Avec 23,34 % des voix, le RN n'a devancé que de peu Nathalie Loiseau (22,42 %). Avec moins d'un point d'écart, ils ont d'ailleurs emmené le même nombre de députés à Strasbourg. Match nul ? Cinq ans plus tard, la situation est bien différente. Les sondages créditent Jordan Bardella de 33 % d'intentions de vote, contre 14,5 % pour Valérie Hayer. La candidate macroniste se rapproche du score des socialistes en 2014 (14 %), le plus bas résultat jamais réalisé à ce scrutin par un parti au pouvoir. Emmanuel Macron sera-t-il victime d'un « vote sanction » ? Quelles seraient les répercussions politiques si le RN engrange plus du double des voix par rapport à Renaissance ? À l'échelle européenne, cela renforcerait le score des nationalistes et diminuerait l'influence du groupe Renew, jusqu'alors charnière.

Raphaël Glucksmann s'imposera-t-il comme « deuxième homme » ?

«Personne ne nous avait vus venir.» Dans la dernière journée de la campagne, la tête de liste du Parti socialiste, Raphaël Glucksmann (6,19 % des voix en 2019), s'est félicitée de son niveau dans les sondages. Voilà plusieurs semaines qu'il est donné à quelques encablures de Valérie Hayer. Au point de nourrir l'espoir chez les sociaux- démocrates d'arriver en deuxième position, derrière Jordan Bardella.

Ce scénario placerait le Parti socialiste (PS) à un rang qu'il n'a plus occupé dans une élection nationale depuis les législatives de 2012, il y a plus d'une décennie. Inversement, le parti présidentiel n'a jamais été relégué en troisième position d'un scrutin national depuis sa création en 2016. Aucune enquête d'opinion n'a toutefois anticipé de croisement des courbes et les précédentes élections ont montré qu'une dynamique sondagière n'est pas toujours suivie d'un bon résultat dans les urnes.

Les Verts français disparaîtront-ils du Parlement européen ?

Les règles du scrutin sont ainsi faites qu'un score inférieur à 5 % empêche les listes concernées d'envoyer des députés au Parlement européen. Le couperet menace sérieusement les Verts français, crédités de 5,5 % des intentions de vote. Un tel scénario était inimaginable en début de campagne, tant les élections européennes profitent en général à l'écologie politique en France, à l'instar du score surprise de 13,45 % en 2019, grâce auquel le parti a envoyé un contingent de 12 eurodéputés à Strasbourg. Mais, cette année, la candidate Marie Toussaint s'est progressivement rapprochée du gouffre. Même si ses troupes continuent de se montrer confiantes, la campagne s'est muée dans les derniers jours en opération de sauvetage. «Imaginez un seul instant le cauchemar si ces élections se soldent (...) par l'absence d'eurodéputés écologistes», alertait récemment la tête de liste, répétant à l'envi un slogan tout trouvé : «Pas d'écologie sans écologistes».

LR implosera-t-il ou rebondira-t-il avec François-Xavier Bellamy ?

Les Républicains espèrent sauver huit sièges européens dimanche. Le risque d'implosion en cas de score catastrophique est une réalité mais pour la tête de liste François-Xavier Bellamy (8,48 % en 2019), un score de 8 % permettrait de limiter la casse après la dernière défaite présidentielle (4,78 %), dans un contexte nouveau marqué par la domination de Jordan Bardella côté RN, et l'irruption de Marion Maréchal chez Reconquête. La capacité des Républicains (LR) à capter les électeurs entre cette nouvelle concurrence à droite et la macroniste Valérie Hayer est une inconnue.

Mais malgré des sondages figés (7 % à 8 %), des rancoeurs liées à la liste LR et la rumeur de Gérard Larcher premier ministre, balayée par le président du Sénat, la droite achève cette bataille avec l'espoir d'un sursaut, consolidé par plusieurs constats : l'épuisement du macronisme, la qualité de la campagne LR, la neutralité de Nicolas Sarkozy et les coups d'éclat d'un candidat offrant l'image d'une droite intelligente et respectable. Prête aussi à se reconstruire sur une ligne d'opposition indépendante.

Le choix de LFI de centrer sa campagne sur Gaza s'avérera-t-il payant ?

C'est la petite surprise de la fin de campagne. Dans la dernière ligne droite, la liste de La France insoumise connaît une dynamique ascendante dans les sondages. Manon Aubry et les siens sont désormais donnés à 9 % des intentions de vote, contre 7 % la semaine dernière et 6,31 % en 2019. Les mélenchonistes sont persuadés d'être encore sous-évalués dans les enquêtes. «Je pense que nous allons faire un score à deux chiffres», a confié vendredi Mathilde Panot, la présidente du groupe La France insoumise (LFI). Les Insoumis y voient déjà la validation de leur stratégie d'axer essentiellement leur campagne sur le soutien à la cause palestinienne. Quitte à s'attirer les reproches de leurs concurrents - gauche comprise - qui les accusent de vouloir «s'approprier l'exclusivité» de cette lutte. Les troupes de Jean-Luc Mélenchon n'ont, par exemple, pas hésité à tomber sur les socialistes qui refusent d'utiliser le terme de «génocide»de la population gazaouie .

Marion Maréchal fera-t-elle plus de 5 % ?

C'est la grande question qui tourmente les proches de Marion Maréchal, tête de liste de Reconquête, mais aussi d'Éric Zemmour. Nouveau venu sur la scène des européennes, le mouvement nationaliste espère prendre sa revanche après la défaite de son champion au premier tour de la présidentielle de 2022 (7,07 % des voix), et aux législatives qui ont suivi.

Pendant cette campagne, l'ancienne députée Front national s'est donné pour objectif de remplacer Les Républicains menés par François-Xavier Bellamy. Le pari n'est pas en passe d'être réussi, même si les sondages la créditent de quelque 6 % d'intentions de vote. C'est Jordan Bardella, tête de liste du RN, qui a été la menace la plus réelle contre elle, en draguant avec insistance les électeurs zemmouristes.

Est-ce que le château de cartes s'effondrera le 9 juin au soir ? Reconquête s'apprête à vivre, pour la troisième fois de sa courte existence, une soirée électorale qui pourrait virer au cauchemar. Marion Maréchal arrivera-t-elle à passer la barre des 5 % nécessaires pour faire élire des députés européens ? C'est la question qui hante les cadres Reconquête, qu'ils soient plutôt proches d'Éric Zemmour ou de l'ancienne frontiste. Et qu'importe la finalité de ces élections européennes, une crise profonde pourrait s'ouvrir au sein du mouvement nationaliste.

Fondé par Éric Zemmour en décembre 2021, Reconquête voulait prendre sa revanche après les cinglantes défaites au premier tour de la présidentielle de 2022, puis lors des législatives qui ont suivi. En septembre dernier, il y avait beaucoup d'optimisme au sein du mouvement. Marion Maréchal avait eu ce qu'elle voulait, une déclaration de candidature tôt pour mener une longue campagne. Un stratège de Reconquête analysait l'enjeu du scrutin : «Notre objectif, c'est de mobiliser notre base, nos 2,5 millions d'électeurs de la présidentielle. Sociologiquement, c'est un électorat qui va voter. Cela pèse dans une élection où l'abstention est forte et différenciée.» La logique se tenait.

Mais rien ne s'est passé comme prévu. La campagne pour les élections européennes, menée par Marion Maréchal, s'est plutôt apparentée à un long purgatoire. L'ennemi était à la fois à l'intérieur, tant la greffe n'a jamais pris entre la nièce de Marine Le Pen, ancienne députée FN, et l'éditorialiste qui se rêve encore un destin politique, et à l'extérieur, tant Jordan Bardella, président du Rassemblement national (RN), s'est fait un malin plaisir d'aller séduire, presque sans difficulté, les électeurs zemmouristes. Une défaite secouerait durement Reconquête, freinant les ambitions d'Éric Zemmour et de Sarah Knafo pour 2027. Le procès de la campagne de Marion Maréchal se ferait à couteaux tirés. Et même si la liste nationaliste réalise le score que lui prédisent les sondages, autour de 6 %, ce sera la crise tout de même, le conflit entre Marion Maréchal et les proches d'Éric Zemmour ayant atteint son paroxysme. La rupture est-elle inévitable ? Un proche de Marine Le Pen s'amuse des déboires de Reconquête : «Ils veulent l'union des droites mais il faudrait déjà qu'ils soient unis au sein même de leur parti.»

Défiance et soupçon

Dans cette crise interne et politique, il y a la partie visible de l'iceberg. Que répondre aux attaques de Jordan Bardella qui décrit la liste Reconquête comme une opération politique «inutile» ? Marion Maréchal n'a pas souhaité alimenter le duel avec son «concurrent» mariniste. N'est-elle pas aussi populaire parmi les électeurs marinistes que zemmouristes ? N'est-elle pas la nièce de Marine Le Pen ? Elle avait une stratégie : prendre la place des Républicains (LR) et mettre à terre François-Xavier Bellamy, qu'elle connaît plutôt bien. Du RN, elle préfère souligner l'éventuelle «complémentarité» au Parlement européen, un probable travail «commun» sur plusieurs sujets. Tout juste dit-elle qu'il existe des différences avec son ancien parti sur l'assistanat, l'économie ou encore l'Islam.

Le son de cloche était complètement différent du côté de l'entourage d'Éric Zemmour et de Sarah Knafo, vice-présidente de Reconquête, 3e sur la liste, et compagne du patron du parti. Selon eux, la principale menace était bien incarnée par l'héritier de Marine Le Pen. D'où l'offensive qu'ils ont menée contre le RN dès qu'ils étaient sur un plateau télévisé. « Le vote Bardella est un vote deux fois inutile » , lâche Éric Zemmour sur BFMTV trois jours avant la fin de la campagne.

La partie cachée de l'iceberg est plus lourde de sens. Entre Marion Maréchal, Éric Zemmour et leurs proches respectifs, il y avait bien de la défiance, du soupçon, des critiques acerbes. Il y a surtout une conception différente du rôle que doit avoir Reconquête sur l'échiquier politique. Un concurrent du RN ? Le parti qui doit détrôner Marine Le Pen ? Un futur allié en vue de l'élection présidentielle de 2027 ? En août 2021, avant d'être candidat à la présidentielle, Éric Zemmour avait donné le ton et lancé sa campagne avec une seule phrase cinglante : «Tout le monde sait que Marine LePen ne peut pas gagner, même elle.» Il avait quand même appelé à voter pour elle du bout des lèvres au soir du premier tour. Marion Maréchal, elle, a toujours dit que Marine Le Pen ne pouvait pas gagner... seule. Elle avait rejoint Éric Zemmour en mars 2022, en pleine présidentielle, mais son constat n'avait pas changé. Les graines de la division étaient déjà là. P. L.

« J'assume un côté expérimental », confiait-elle fin novembre. À l'heure de se lancer, la tête de liste écologiste, Marie Toussaint, promettait une « campagne sensible », tout à son mantra de la « douceur en politique » (elle a d'ailleurs longtemps refusé de cibler ses concurrents), admettant néanmoins que son camp évoluait avec « un vent de face ».

Las, l'eurodéputée sortante, juriste spécialisée en droit international de l'environnement, a traversé ces derniers mois sans jamais parvenir à créer une dynamique. Il y a un an, elle était donnée à 10 %. Mais les intentions de vote pour sa candidature sont tombées à 6 % dans notre dernier sondage Ipsos, se rapprochant dangereusement du seuil des 5 % requis pour envoyer des eurodéputés au Parlement européen. Et très loin des 13,4 % rassemblés par Yannick Jadot, le troisième homme du scrutin de 2019.

« Ce qu'elle vit, c'est ce qu'on a vécu pendant la campagne d'Hidalgo », souffle un cadre socialiste. Comprendre une campagne où rien n'imprime. Ses premières propositions de lutte contre la pauvrophobie ou de création d'un veto social à l'échelle européenne tombent à plat. Mis à part l'eurodéputé-paysan Benoît Biteau pendant la crise agricole, on n'a pas beaucoup vu les colistiers, dans un dispositif centré autour de la tête de liste. « Tout était flottant. Et notamment le positionnement politique, ce qui a posé un vrai problème », soupire un cadre écolo. Pour qui « marteler qu'il ne peut y avoir d'écologie sans écologistes, c'était peut-être vrai il y a quinze ans mais aujourd'hui, ça se discute ».

L'heure de la mobilisation générale

Conséquences, la tête de liste PS - Place publique, Raphaël Glucksmann, a progressivement rogné sur son électorat. « Les Verts se sont recroquevillés sur les environnementalistes purs et durs et ont oublié d'incarner l'Europe alors que leur électorat est très proeuropéen », analyse-t-on dans le camp Glucksmann.

Une députée écologiste soutient pourtant que Marie Toussaint n'a pas démérité. « Dans les débats, elle ne s'est pas fait écraser. Ce n'est pas une junior. » Mais la même explique que l'écologiste a pâti du contexte de recomposition à gauche qui a nourri un match LFI-PS : « L'enjeu, très national, a tourné autour de quelle gauche il fallait pour la France, or ce n'est pas notre débat. »

Ces dernières heures, les écologistes ont sonné la mobilisation générale pour provoquer un sursaut et éviter l'un de leurs pires scores aux européennes, une élection qui leur est traditionnellement favorable. « Même si on évite la catastrophe industrielle, on sera derrière LFI, et ce sera un mauvais résultat », lâche un cadre écolo. « Il ne faudra alors pas exonérer la direction du parti de sa responsabilité pour seulement accabler Marie », poursuit-il. Avant même le 9 juin, les couteaux sont déjà tirés chez les Verts.

Sur les pas du Général. Après les maquisards de Saint-Marcel et les victimes civiles des bombardements à Saint-Lô, après les soldats alliés débarqués sur les plages normandes, Emmanuel Macron a rendu hommage au chef de la France libre vendredi, sur la place Charles-De-Gaulle à Bayeux. «Pour la première fois [depuis quatre ans], une foule française entend un chef français dire que l'ennemi est l'ennemi, que le devoir est de combattre», rappelle le président de la République, racontant l'arrivée le 7 juin 1944 de De Gaulle dans la sous-préfecture du Calvados, sous les vivats, pour y rétablir l'autorité de l'Etat français sur les zones libérées. «Depuis 1940, le général de Gaulle insufflait l'espérance. A Bayeux, il incarne la renaissance», reprend-il. Lors de cette cérémonie «du retour de la souveraineté républicaine», où il retrouve le ministre de l'Intérieur, Gérald Darmanin, et son ancienne Première ministre, Elisabeth Borne, députée du département, le Président décline une anaphore: «La France renaît.» L'épisode permet à Emmanuel Macron de broder autour d'un mantra qu'il affectionne, la «renaissance» -nom, tiens, tiens, du parti présidentiel -, l'idée que le pays a les ressorts pour se relever de toutes les épreuves et écrire «un avenir de progrès». Si les indications de son entourage laissaient présager un bouquet final, Macron, pour le dernier discours de son périple mémoriel en Normandie, a fait court et sobre. Tout juste un parallèle très implicite entre passé et présent, dans sa conclusion: «Quand les temps sont difficiles, quand la peur ou la résignation menacent de vaincre, toujours, voilà la France, notre devoir et notre chance.» Le chef de l'Etat avait, il est vrai, tiré toutes ses cartouches la veille, en bouclant les commémorations du D-Day, par une interview sur TF1 et France 2. Balayant les accusations des oppositions qui lui reprochaient de prendre toute la lumière médiatique pour faire campagne, à trois jours des européennes, il a fait mine de ne pas comprendre et jugé que c'était son «rôle d'intervenir». Cash sur les risques de blocage des institutions européennes en cas de poussée de l'extrême droite en France et dans les autres pays de l'UE, le 9 juin, il a appelé à «un réveil», prenant les rênes de la campagne de la candidate Renew, Valérie Hayer, en mauvaise posture dans les sondages. Gardien de la mémoire et maître de cérémonie le matin, patron de parti le soir.

Quentin Laurent

Chute au skatepark de Cannes. « Il faut savoir tomber pour se relever ! » sourit François-Xavier Bellamy, à quelques mètres. La tête de liste des Républicains clôt sa campagne de terrain ce jeudi matin, sur la Croisette, en compagnie du maire, David Lisnard. Pour l'eurodéputé, 2024 était en partie une histoire de revanche, après des européennes qui l'avaient vu chuter sans casque ni genouillères cinq ans plus tôt, et aller timidement s'excuser devant les pontes de LR, pour un score jugé catastrophique : 8,48 %.

Un mandat européen sérieux et un accident électoral plus douloureux (Pécresse en 2022 et ses 4,78 %) plus tard : revoilà le poli philosophe en première ligne, tête de liste par défaut - Éric Ciotti lui a cherché une alternative en vain - mais content d'en être. Des résolutions issues de 2019 plein les poches : s'astreindre à ne plus marteler que deux ou trois mesures phares, et adieu la foule de meetings remplis de gens déjà convaincus.

« Cette élection se fera dans les débats, dans les médias. Il faut chevaucher l'actualité pour faire passer des messages », expliquait le chef des sénateurs LR, Bruno Retailleau, au printemps. Le conseil a été passé tel quel à Bellamy. « Il a compris que la politique, ce n'est pas de la philosophie. C'est archaïque, un rapport de force », poursuivait le sénateur. L'idée a fait son chemin : alors que, campagne battante, aucune de ses idées ne semble percer le mur du son médiatique, Bellamy se met à bondir, avec une agilité certaine, sur les polémiques qui secouent l'actu (blocage de Sciences-po, ingérences chinoises...). Au moins, il existe dans la campagne. Idem dans les débats : plus musclé, moins policé. « J'ai appris le combat politique. J'avais le cuir moins épais en 2019 », confie-t-il.

Un chemin pavé d'embûches

Il aura aussi fallu enjamber quelques embûches. Et LR a ce talent de se les concocter maison. Pêle-mêle : une liste européenne labellisée en interne « Ciotti-Wauquiez » en forme de couleuvre pour Bellamy, qui refusait de voir les Nadine Morano ou Brice Hortefeux en position éligible; « l'inquiétude » autour d'un Gérard Larcher qui refuse un temps de fermer la très hypothétique porte menant à Matignon; ou ce tweet de LR jugé racoleur sur l'Algérie, qui fera bondir nombre de cadres du parti. Aussi, Bellamy peine à desserrer l'étau entre le RN et les macronistes, avides de faire de ces élections un nouveau duel.

« Au Parlement européen, ce duel n'existe pas ! » martelle sans cesse l'ancien prof, rappelant que c'est toujours « sa » famille, le PPE, qui domine à Bruxelles. Sans réussir à imposer un autre récit, comme celui du retour du clivage gauche-droite, que la candidature en dynamique de Raphaël Glucksmann aurait pu participer à réanimer. « Le rejet (de Macron) se traduit par un autre vote, qui est Bardella », observe le maire (LR) de Cannes, David Lisnard. Sans compter la liste Reconquête, qui aspire à mordre Bellamy aux mollets. Durant toute la campagne, les enquêtes promettent peu ou prou 7 % à la droite.

Une interrogation partagée en interne : la campagne du candidat aura-t-elle la moindre influence sur son score quand on connaît la pesanteur électorale désormais exercée par la marque LR ? « Cette campagne n'aura pas été facile. S'engager pour notre famille politique [...], cela suppose du courage », a débuté Bellamy jeudi soir, au meeting du Cannet, se félicitant juste avant d'avoir « réussi à éviter le piège de l'indifférence ». Une ambition modeste, mais l'objectif a toujours été de sauver les meubles. Et pour LR de ne pas disparaître du Parlement européen. Une chute dont il serait difficile de se relever.

Auvergne - Rhône-Alpes

Déjà tagué...

À peine aménagé et avant même son inauguration, un passage piéton aux couleurs arc-en-ciel LGBTQ + dans le quartier sensible de la Guillotière à Lyon (Rhône) a été tagué. Cette initiative avait été vivement critiquée par certains habitants homophobes qui ont appelé, sur les réseaux, à dégrader l'aménagement. Ce qui a fini par arriver deux jours après sa réalisation...

Franche-Comté

Pas d'assesseur

La maire écologiste de Besançon (Doubs), Anne Vignot, a écrit au ministre de l'Intérieur, Gérald Darmanin, au sujet des difficultés des municipalités à recruter des assesseurs en vue des élections européennes. Le code électoral interdit de les rémunérer. Pour les élections départementales, la mairie avait recruté des étudiants en CDD d'agents municipaux de deux jours.

Bretagne

Le chantier continue

Le département du Finistère et l'Office national des forêts (ONF) ont annoncé un nouveau chantier d'ampleur pour continuer de remédier aux dégâts engendrés par l'ouragan Ciaran, le 2 novembre dernier. L'objectif est de finir de sécuriser les itinéraires des GR 34 et 37 (Landévennec, Argor, Huelgoat, notamment) pour les nombreux marcheurs.

Corse

Un CHU sur l'île ?

La commission des Affaires sociales de l'Assemblée nationale a voté, mercredi, la proposition de loi (PPL) portée par le député nationaliste de Corse-du-Sud, Paul-André Colombani. Elle demande la création d'un centre hospitalier universitaire dans toutes les régions de France, la Corse étant la seule à ne pas en disposer. La PPL sera présentée le 13 juin.

Grand-Est

Grève illimitée

Les facteurs du secteur de Saverne (Bas-Rhin) ont entamé une grève illimitée jeudi. Le syndicat CGT dénonce des modifications permanentes qui altèrent la qualité du travail. Le syndicat réclame aussi une prime de 300 € par facteur. Un piquet de grève est mis en place devant les centres où le courrier n'est plus distribué, à Molsheim, Barr, Saverne, Obernai, etc.

Hauts-de-France

Fast-food Michou

Natif d'Albert (Somme), Michou, 22 ans, qui compte 9,7 millions d'abonnés sur YouTube, ouvre ce samedi à Amiens (Somme) son premier fast-food baptisé Mealy. Le concept repose sur la découverte de saveurs venues des quatre coins du monde. Michou sera présent pour l'inauguration, ce qui devrait attirer de nombreux fans. D'autres restaurants devraient ouvrir en France.

Occitanie

Fin du tennis

Placé en liquidation judiciaire, le Stade toulousain Tennis Club a fermé ses portes fin mai à Toulouse (Haute-Garonne). Le club accuse des pertes financières estimées à 800 000 €. Neuf professeurs se retrouvent au chômage et près de 1 100 licenciés sans structure d'entraînement puisque les 17 courts du club ont été fermés.

Pays de la Loire

Tram coupé à Nantes

La ligne 2 du tramway sera coupée tout l'été à Nantes (Loire-Atlantique). La circulation est stoppée entre le 23 juin et le 1 er septembre pour remplacer plus de 3 km de rails en centre-ville. Près de 420 tramways circulent chaque jour sur ce parcours. Depuis le lancement de la ligne en 1992, le système a été « fragilisé » et les rails usés. Des bus relais sont mis en place.

Provence-Alpes- Côte d'Azur

Série noire en mer

Avec le début de la saison touristique, les accidents en mer se multiplient. En une semaine, quatre personnes ont perdu la vie dans le Var alors qu'elles pratiquaient la plongée sous-marine. Le Cross Méditerranée annonce un renforcement des contrôles. Ses interventions ont augmenté de 33 % dans la région depuis 2021.

Desservi par un contexte moins porteur et une campagne parfois laborieuse, le parti vert s'attend à un net recul par rapport aux 13 % recueillis en 2019.

Après une campagne difficile, passée à dire que tout allait bien, les écolos ont fini par changer de méthode, en appelant leurs électeurs au secours. Alors qu'ils se rapprochaient dans les sondages de la barre des 5 %, sous laquelle ils n'enverraient pas d'eurodéputé au Parlement européen, les soutiens de Marie Toussaint ont martelé un message dans la dernière ligne droite : «Pas d'écologie sans les écologistes.» «Empoignez cette élection et déjouez les pronostics, a lancé la tête de liste lors de son dernier meeting, à Aubervilliers le 2 juin. J'en appelle à votre mobilisation. J'ai besoin de vous, l'écologie a besoin de vous.» «Notre électorat est politisé et sensible au risque de disparition des écolos du Parlement européen», se rassurait un élu.

Les écolos partaient pourtant sûrs d'eux à l'assaut d'un scrutin qui leur est traditionnellement favorable. En 2019, Yannick Jadot, qui menait la liste, était arrivé en tête de la gauche avec plus de 13 % des voix. Marie Toussaint, beaucoup moins identifiée, a passé la campagne prise en étau entre socialistes et insoumis, alors qu'elle-même aurait souhaité une liste unitaire. «Elle a un problème de positionnement. On ne sait pas à quoi elle sert, ce qu'elle porte», juge un député socialiste.

Responsabilité. Les écolos rappellent de leur côté que le contexte, avec un recul de la cause environnementale, joue contre eux. «Il y a cinq ans, tout le monde était écolo, tous les candidats lavaient plus vert que vert», a rappelé Yannick Jadot lors du dernier meeting. Les appels à la responsabilité des électeurs écolos suffiront-ils à enrayer la chute provoquée par la tentation du vote utile en faveur des listes de gauche en tête des sondages?

Bien qu'ils se disputent le même électorat, leurs partenaires socialistes espèrent ne pas les voir tomber sous la barre des 5%. La secrétaire nationale des Ecologistes, Marine Tondelier, qui a toujours dit que la gauche devrait se retrouver après la bataille des européennes, fait partie d'un cercle très restreint qui prépare la suite depuis des mois. On y retrouve quelques représentants de la direction du PS, mais aussi des personnalités communistes et des frondeurs insoumis, en rupture avec la stratégie de Jean-Luc Mélenchon. Dès dimanche, ils devraient clamer leur inquiétude face au score de l'extrême droite, affirmer que la gauche unie peut être une alternative, et lancer, dans les jours qui suivront, une dynamique vers une candidature commune en 2027.

Suite. Une stratégie qui devrait être majoritaire chez les verts, mais qu'un très mauvais score fragiliserait. «Sous les 5 %, Marine [Tondelier] va être remise en question, or on a besoin de partenaires solides, affirme un socialiste. Elle est très sur notre ligne, alors que certains écolos sont pour plus de coopération avec Mélenchon.» Depuis son arrivée à la tête du parti, l'élue d'Hénin-Beaumont a plusieurs fois dénoncé les méthodes brutales des lieutenants insoumis, quand une personnalité comme Eric Piolle, également impliqué dans les discussions unitaires, répète que «Mélenchon n'est pas le problème». Déjà, au sein des Ecologistes, certains appellent à l'organisation d'un congrès l'hiver prochain pour faire un bilan des européennes et parler de la suite. Les écologistes ont aussi en tête les municipales de 2026. Ils rêvent de nouvelles conquêtes, à Lille voire à Paris. En 2020, portés par leur score aux européennes, les verts avaient gagné Strasbourg, Lyon ou encore Bordeaux. A l'époque, ils pensaient bientôt remplacer une social-démocratie abîmée. Cinq ans plus tard, ils vont devoir écrire une autre histoire.

Une victoire en demi-teinte pour les partisans de la légalisation de l'aide à mourir. Jeudi, en dépit du feu roulant de critiques émanant des bancs du parti Les Républicains et du Rassemblement national, l'Assemblée a adopté en séance publique par 88 voix contre 50 l'article du projet de loi sur la fin de vie qui définit et instaure l'aide à mourir.

Mais non sans avoir au préalable modifié le texte sur un point clé: la possibilité pour un tiers d'administrer la substance létale au patient éligible à l'aide à mourir a disparu. Après s'être fait retoquer des centaines d'amendements, visant à supprimer ce chapitre de la loi ou le vider de tout contenu opérationnel, les orateurs du groupe LR en ont placé un dans le mille. Sur proposition de la députée Christelle Petex, ils suggèrent de restreindre aux seuls soignants la possibilité de donner la mort, de sorte à garantir une «supervision médicale adéquate» et préserver les proches de conséquences potentiellement traumatiques. De quoi répondre aux préoccupations qui s'expriment jusque dans les rangs de la majorité présidentielle. «L'administration par un proche est une très mauvaise idée», estime la députée Renaissance Laurence Cristol, arguant de son expérience de médecin spécialiste en oncogériatrie. Relevant qu'aucun pays au monde n'a adopté une disposition de ce type, sa collègue Astrid Panosyan-Bouvet lui fait écho : «Les conséquences d'un tel acte ne sont pas évaluées pour des non-professionnels.» Pourtant, selon le député Renaissance David Valence, sur la même ligne que le rapporteur général du texte, le député Modem Olivier Falorni, cette innovation «rassure les soignants [ ] et rassure aussi ceux qui sont malades et leur donne la garantie qu'ils auront toujours une solution». Mais côté gouvernement, l'opposition à la réécriture réclamée par LR est molle. «L'important, c'est que le texte devienne effectif et que la personne qui a demandé à bénéficier [de l'aide à mourir] puisse en bénéficier», élude la ministre du Travail, de la Santé et des Solidarités, Catherine Vautrin, très présente depuis le début des débats. Soumis au scrutin, l'amendement Les Républicains a été adopté par 43 voix contre 42.

Ce lundi 3 juin, Emmanuel Macron est « en pleine forme » au dire des convives réunis dans la salle des fêtes de l’Elysée. Le temps devient, enfin, estival sur Paris, et le chef de l’Etat, qui remet la Légion d’honneur à Renaud Muselier, le président de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur, semble avoir admis la déroute qui se profile dimanche 9 juin, lors des élections européennes. C’en est fini du déni et des calculs arithmétiques où le président de la République expliquait par A + B que le score du camp présidentiel pouvait aller au-delà de 20 %. « Il ne donne plus de chiffres », respire un proche du chef de l’Etat, alors que l’enquête de l’institut Ipsos pour Le Monde , publiée lundi, crédite la liste portée par Valérie Hayer de 16 % des intentions de vote. Un coup de tonnerre est plausible avec une liste du Rassemblement national (RN) conduite par Jordan Bardella, qui pourrait rafler plus de 30 % des suffrages. Et personne n’exclut tout à fait l’hypothèse que la liste macroniste finisse en troisième position, derrière celle du candidat de la gauche modérée, Raphaël Glucksmann.

Un tel tsunami obligerait le chef de l’Etat à réagir et, sans même attendre le verdict des urnes, les scénarios de l’après se dessinent. Emmanuel Macron écoute, depuis des semaines, les suggestions des uns et des autres. Doit-il nouer une coalition avec Les Républicains (LR) pour remédier au problème de sa majorité relative au Parlement ? Changer de premier ministre ? Envisager une dissolution de l’Assemblée nationale ? Proposer un référendum pour redonner la parole au peuple ? Le président de la République « ne dit rien mais il a sa stratégie dans sa tête », veut croire Renaud Muselier.

Après « l’initiative politique d’ampleur », annoncée à l’été 2022, puis le « grand rendez-vous avec la nation » promis fin 2023, on entend désormais parler à Matignon d’une « initiative majeure ». Laquelle ? « Mystère et boule de gomme », résume Hervé Marseille, sénateur des Hauts-de-Seine et président de l’Union des démocrates indépendants (UDI).

Le chef de l’Etat, qui n’aime guère agir sous la pression, pourrait surtout être tenté par le statu quo. Le scrutin du 9 juin, « c’est l’élection de députés européens, et la conclusion sera donc, d’abord, européenne », a-t-il prévenu dès le 5 mai, dans un entretien à La Tribune Dimanche. Sans conséquence nationale, donc. « Etre inerte, c’est déjà être en mouvement », théorise-t-on sérieusement au palais présidentiel, où l’on assure que les européennes servent d’abord de « défouloir ».L’entourage d’Emmanuel Macron tente de convaincre qu’elles ne sont pas un reflet de la réalité de l’opinion, mais des « élections en trompe-l’œil ».Pour preuve, la victoire de l’Union pour un mouvement populaire, en 2009, n’a pas empêché la droite de perdre la présidentielle de 2012.

« Faire mumuse avec Eric Ciotti »

A Matignon, on semble vouloir s’inspirer de Manuel Valls qui, après avoir acté le « séisme » qui avait propulsé le Front national en tête des européennes en 2014, proposait « d’aller plus vite » dans les réformes du pays, lorsqu’il était premier ministre. « On fonce et on serre les rangs »,décrit-on dans l’entourage de Gabriel Attal, où l’on égraine, à partir du 10 juin, un programme axé sur les thématiques de l’école, de la santé, du travail et de la violence des mineurs à l’approche de l’anniversaire des émeutes de juillet 2023. L’opinion publique, veut-on croire au sommet de l’Etat, oubliera vite une possible déconfiture du camp présidentiel grâce au coup d’envoi de l’Euro de football, le 14 juin, suivi de la préparation des Jeux olympiques de Paris. Les grandes vacances d’été doivent achever de faire passer au second plan ce scrutin qui n’a jamais passionné les foules.

Mais peut-on faire le dos rond alors que l’extrême droite séduit, élection après élection, chaque fois plus de Français ? « Il y a une colère. Quand le peuple s’exprime, il est dangereux de ne pas l’écouter », alerte un ministre de poids. « Nous ne sommes pas condamnés à être spectateurs de l’arrivée au pouvoir du RN ! Ne pas tenir compte du scrutin des européennes serait une erreur »,abonde Franck Louvrier, maire (LR) de La Baule (Loire-Atlantique). L’ancien communicant de Nicolas Sarkozy milite, comme ce dernier, pour que le scrutin du 9 juin serve de déclic à une alliance entre Les Républicains et le camp présidentiel. « La politique, c’est de l’arithmétique. C’est bien simple, il faut faire des additions », plaide-t-il.

Las. Au Palais-Bourbon, Les Républicains préfèrent s’installer dans le rôle d’opposants, imaginant avoir des chances de reprendre l’Elysée en 2027. Le président du Sénat, Gérard Larcher, dont le nom avait été cité pour occuper Matignon en cas d’accord de gouvernement, a vertement démenti, le 4 juin, convoiter le poste de premier ministre. « Il y a beaucoup de fantasmes autour de cette coalition. Ce n’est pas le moment », conclut Yannick Neuder, député (LR) de l’Isère, proche de Laurent Wauquiez. Lequel se prépare à représenter le parti de droite lors de la prochaine présidentielle.

Une coalition avec LR, qui ferait pencher la Macronie un peu plus à droite, est de toute façon rejetée par l’aile gauche de la majorité et par le MoDem. Issu du Parti socialiste, le président (Renaissance) de la commission des lois, Sacha Houlié, a fait savoir que si Gérard Larcher devenait chef du gouvernement, il quitterait le groupe macroniste à l’Assemblée. « Se rapprocher des LR ? Après leur tweet sur l’Algérie ? », s’étrangle Erwan Balanant, élu (MoDem) du Finistère, en référence au message polémique du parti d’Eric Ciotti, le 30 mai, sur le réseau social X, appelant l’Algérie à reprendre « criminels, délinquants, clandestins ».

« La réponse aux européennes doit être politique et pas politicienne. Les Français ne nous demandent pas de faire mumuse avec Eric Ciotti mais d’apporter des résultats ! », s’agace un ministre issu de LR. Une ligne partagée par Gabriel Attal, qui entend rester aux manettes et se présente comme le mieux à même de mener une politique plutôt à droite, sans faire fuir l’aile gauche.

Reste à savoir si l’exécutif peut réformer le pays en continuant à pratiquer le cabotage pour composer avec sa majorité relative. Cette perspective affole une partie du camp présidentiel, éprouvé par le climat de tension à l’Assemblée nationale, où chaque texte à défendre prend les allures d’une guerre de tranchées.

« Trois ans, c’est long »

A l’automne, le gouvernement se sait à la merci d’une possible motion de censure que les élus LR se disent prêts à déposer lors de l’examen du budget au Parlement. Gabriel Attal, qui a dîné le 15 mai avec Laurent Wauquiez, pense être en mesure d’éloigner cette menace. Le président de la région Auvergne-Rhône-Alpes, proche d’une vingtaine de députés LR, lui a expliqué qu’il ne comprenait pas l’intérêt d’un tel coup de poker.

Mais « trois ans, c’est long », souligne Gilles Finchelstein, secrétaire général de la Fondation Jean Jaurès. « Avancer dans la caverne, dans le noir, sans lampe torche, c’est un peu angoissant », soupire un député macroniste, qui redoute qu’une ambiance de fin de règne s’installe. « On va gémir mais on ne va pas faire de coup d’Etat », philosophe Jean-Louis Bourlanges, député (MoDem) des Hauts-de-Seine.

Si Emmanuel Macron sera toujours à son poste après les européennes, ce scrutin pourrait toutefois compliquer la fin de son second mandat. Car la sanction électorale annoncée aiguise les appétits des prétendants à sa succession. Edouard Philippe, chef de file du parti Horizons, qui assume se préparer pour 2027, s’est déjà distingué, le 21 mai, en émettant des critiques à peine voilées sur la manière dont le président a géré le dossier brûlant de la Nouvelle-Calédonie.

Jusqu’ici « loyal » au chef de l’Etat, le maire du Havre (Seine-Maritime) sera plus « libre » de sa parole après les européennes, annonce son entourage, prédisant que « ses différences» vont être «de plus en plus visibles ».Horizons prévient que ses parlementaires ont prévu de se réunir dès le lendemain du 9 juin, à 8 h 30, pour tirer les conséquences du scrutin, avant un bureau politique le soir même.

« Edouard Philippe ? Il est dans une stratégie d’autonomisation depuis 2020 »,relativise un conseiller de Gabriel Attal. « Quand les vents sont de face, il vaut mieux des marins que des ventilateurs », soupire un proche d’Emmanuel Macron. Quitte à s’attirer les foudres de la Macronie, l’ex-premier ministre exerce d’ores et déjà un pouvoir d’attraction auprès de députés Renaissance en quête de nouveau chef. Une dizaine d’élus macronistes pourraient basculer dans le camp philippiste après le 9 juin, s’angoisse-t-on au QG du parti présidentiel.

Soucieux d’éviter une éventuelle implosion de la majorité, Gabriel Attal doit réunir l’ensemble des parlementaires Renaissance, Horizons et MoDem, le 11 juin, à Matignon. François Bayrou, le président du MoDem défend, lui, dans Le Figaro du 4 juin, l’idée d’un rapprochement entre Renaissance et le MoDem dans « un grand parti central, démocrate et républicain ». Cette « fameuse maison commune »,décrypte le député (MoDem) du Loiret, Richard Ramos, aurait pour objet de « revenir à l’esprit de 2017 », en réunissant sous une même « holding » les alliés d’Emmanuel Macron. Une maison dont Edouard Philippe pourrait être exclu.

Le parquet de Grenoble a annoncé, mercredi 5 juin, avoir ouvert une enquête préliminaire pour des soupçons de « concussion » à l’encontre du maire de la ville alpine, l’écologiste Eric Piolle, de son ancienne première adjointe et députée (La France insoumise, LFI) de l’Isère, Elisa Martin, et d’un ancien collaborateur de l’édile.

L’enquête vise à éclaircir les faits exposés dans un article paru dans Le Canard enchaîné, ce même mercredi. Selon l’hebdomadaire satirique, Eric Piolle aurait passé, en décembre 2016, un marché avec un proche collaborateur : il lui proposait de lui verser une augmentation de salaire, qui le faisait passer de 3 000 euros à 3 600 euros mensuels. Mais à une condition, moins avantageuse : il devait rétrocéder 400 euros en liquide à la première adjointe à la mairie, Elisa Martin.

Un agrément illégal, qui aurait perduré durant quatre ans, jusqu’au départ du collaborateur de M. Piolle, et permis à Mme Martin, devenue députée en 2022, de percevoir 16 800 euros en liquide au total. Si la somme paraît faible par rapport à d’autres affaires de détournement, l’ironie provient de ce qu’elle semble avoir été destinée à compenser les propres engagements de campagne du maire de Grenoble et de son adjointe.

En 2014, Eric Piolle avait acquis une stature nationale en devenant, après Dominique Voynet à Montreuil (Seine-Saint-Denis), le deuxième maire écologiste d’une ville de plus de 100 000 habitants. Une victoire obtenue notamment grâce à l’alliance nouée avec le Parti de gauche de Jean-Luc Mélenchon, dont la représentante locale, Elisa Martin, figurait en deuxième position sur la liste « Grenoble, une ville pour tous ».

Parmi les propositions phares de la liste d’alliance, on trouve alors « diminuer les indemnités d’élus » et « réaliser le non-cumul des mandats ». La hausse de 25 % de rémunération des adjoints, votée par la mandature précédente, doit être supprimée, de même que les jetons de présence dans les organismes paramunicipaux. Enfin, le cumul de deux exécutifs est interdit. Mme Martin doit donc renoncer à son mandat de conseillère régionale et aux revenus afférents, et se serait trouvée en difficulté financière, d’où le recours à ce montage baroque.

Sollicitée, Elisa Martin, de même que le cabinet du maire de Grenoble, n’a pas répondu aux demandes du Monde. L’ancien collaborateur a également décliné nos demandes de contact. Lors d’une conférence de presse, mercredi soir, Eric Piolle, qui « pense toujours représenter une certaine éthique politique » a fustigé son ex-collaborateur qui selon lui « cherche à réécrire l’histoire » , et assuré que « la justice fera son travail ».

Plumelec (Morbihan), Caen - envoyée spéciale - Une déferlante. Alors que la liste de la majorité présidentielle est largement distancée par celle du Rassemblement national (RN) dans les sondages et dangereusement talonnée par celle du Parti socialiste (PS) et de Place publique, Emmanuel Macron aura été omniprésent durant cette dernière semaine de campagne pour les élections européennes du dimanche 9 juin, saturant l’espace médiatique de son verbe et de son image.

A l’occasion des célébrations du 80e anniversaire du Débarquement en Normandie, le chef de l’Etat enchaîne les cérémonies, mettant en garde à chaque fois, sur fond de montée de l’extrême droite, contre le risque d’un retour de la guerre en Europe. Pas moins de huit rendez-vous ont ainsi été programmés en trois jours, avec autant de prises de parole largement retransmises sur les chaînes de télévision. Dans le droit-fil de la stratégie consistant depuis plusieurs semaines à faire du conflit en Ukraine le sujet phare de la campagne des européennes, a priori mobilisateur dans son électorat, Emmanuel Macron a invité le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, à la cérémonie internationale qui se déroule, jeudi 6 juin, à Omaha Beach, dans le Calvados ; un symbole fort, alors que la Russie n’a pas été invitée.

Le dirigeant ukrainien y côtoiera le président américain, Joe Biden, et son épouse, Jill Biden, mais aussi le roi d’Angleterre, Charles III, le chancelier allemand, Olaf Scholz, le chef de l’Etat italien, Sergio Mattarella, et une quinzaine de chefs d’Etat et de gouvernement. Volodymyr Zelensky et Emmanuel Macron signeront dans la foulée, vendredi en fin d’après-midi à l’Elysée, deux accords représentant 650 millions d’euros de prêts et de dons pour Kiev.

« Polémiques politiciennes »

Faisant feu de tout bois, le chef de l’Etat français a également profité de l’occasion pour proposer à Joe Biden, lui aussi en campagne, de prolonger son séjour en France par une visite d’Etat, samedi, qui se conclura par un prestigieux banquet d’Etat, le soir même à l’Elysée.

Mais c’est en s’annonçant aux journaux de 20 heures de TF1 et France 2 de jeudi soir – soit trois jours seulement avant le scrutin – que le chef de l’Etat a dépassé les bornes aux yeux des oppositions. Car il y traitera beaucoup de la politique internationale, mais aussi « un peu » des élections européennes, précise l’Elysée. « S’il parlait simplement des commémorations du Débarquement et du 80e anniversaire et de l’importance que ça a dans notre histoire, je ne vois aucun problème à cela, évidemment. Mais ils annoncent déjà qu’il va évoquer la situation internationale et qu’il va parler des européennes ! »,s’est indigné, lundi, Raphaël Glucksmann, tête de liste PS-Place publique.

Marine Le Pen, la cheffe de file des députés du RN, aurait, elle aussi, « préféré qu’il s’abstienne d’évoquer les européennes ».Quant à François-Xavier Bellamy, tête de liste Les Républicains (LR), il s’élève contre les « abus de communication »de l’exécutif dans les médias.

Car cette « invitation » dans les journaux télévisés intervient la même semaine que la visite impromptue du premier ministre, Gabriel Attal, lundi, dans l’auditorium de Radio France, afin de prendre la parole à la place de Valérie Hayer, la tête de liste Renaissance. Une intervention vivement dénoncée de gauche à droite. Des « polémiques politiciennes », regrette-t-on à l’Elysée, « dans ce moment qui devrait être un moment d’unité nationale ».

Saisie par les oppositions, notamment LR et La France insoumise, mais pas par le RN, l’Arcom, le régulateur de l’audiovisuel, a indiqué mardi que « tout ou partie des propos tenus »par M. Macron, jeudi soir, lors de son entretien télévisé, « pourra être pris en compte » dans le temps de parole de la liste du camp présidentiel.

Le contraste est toutefois frappant entre la dénonciation d’une supposée « exploitation » des commémorations par le chef de l’Etat au niveau national et le déroulement très républicain des cérémonies du Débarquement, auxquelles participent avec enthousiasme les élus de tout bord, conscients que la mémoire se perd.

Ainsi, mercredi matin, à Plumelec, village de 2 700 âmes dans le centre du Morbihan, Emmanuel Macron est-il venu rendre hommage à « l’esprit de sacrifice » des résistants bretons. Parmi les notables présents sur place, qui se pressent pour remercier le chef de l’Etat à l’issue de la cérémonie, l’ancien maire (PS) de Quimper Bernard Poignant juge que celui-ci fait œuvre utile et remplit son rôle de « pédagogue » en étirant sur trois jours les commémorations.

Bains de foule

« Le Débarquement a commencé en Bretagne,rappelle ce proche de François Hollande. On connaît le maquis du Vercors, mais on ne connaît pas celui de Saint-Marcel[Morbihan] . On connaît Oradour-sur-Glane[Haute-Vienne], mais pas les pendus de Tulle [où se rendra le président de la République le 10 juin] . En venant ici, Emmanuel Macron fait de l’histoire, pas de la politique. »

Un peu plus tard à Saint-Lô, dans la Manche, « capitale des ruines », selon l’écrivain Samuel Beckett, le chef de l’Etat rend hommage aux victimes civiles des bombardements alliés. Il salue les habitants de cette « ville martyre sacrifiée pour libérer la France »,détruite à plus de 90 % dans le sillage du débarquement du 6 juin 1944. Puis multiplie les selfies, notamment aux côtés du député (LR) de la circonscription, Philippe Gosselin.

En fin de journée, dans la préfecture du Calvados, le président de la République dépose une gerbe en mémoire des 73 fusillés de la prison de Caen, « le plus grand crime de guerre commis par les nazis en Normandie ». Une visite « hautement appréciée », lui signifie Gérard Fournier, président de l’association Mémoires de la Résistance et de la déportation normandes, alors que l’Etat soutiendra les travaux de recherche des dépouilles, restés vains jusqu’ici. « Si les oppositions jugent qu’il ne faut pas célébrer toutes ces mémoires, qu’ils nous disent lesquelles passer sous silence, interroge un conseiller du président de la République. Celle des maquisards ? Celle des civils ?… »

Dans la majorité, où l’on s’est convaincu que « tout se joue dans les derniers jours », rares sont ceux qui misent sur les commémorations du Débarquement pour franchir la barre des 20 % au soir du 9 juin. « On ne sait pas si cela a un impact, et ce n’est pas la question », jure un conseiller d’Emmanuel Macron.

François Patriat, président du groupe macroniste au Sénat, est l’un des rares à penser que ces trois jours de commémorations peuvent avoir un effet dans les urnes, au terme d’une campagne atone. « On a une campagne à la fois irrationnelle et froide, raisonne l’élu de Côte-d’Or. Irrationnelle, car c’est un vote d’humeur, parfois même de haine. Et froide, car aucun argument ne fonctionne, les gens ne se sentent pas concernés. »En créant de l’émotion, ces cérémonies « entraînent des conversations dans les familles, les grands-parents parlent de leur guerre aux petits-enfants. Cela peut provoquer une prise de conscience », espère-t-il.

Mais il est bien seul. « Il ne faut pas confondre la mémoire et l’histoire avec la politique et les élections, ce n’est pas du même ordre », corrige le député (Alliance centriste) du Finistère Jean-Charles Larsonneur, présent mercredi à Plumelec.

A chacune de ces étapes, Emmanuel Macron s’offre surtout des bains de foule de plus d’une heure, qui finissent par apparaître comme l’objectif véritable de cette boulimie mémorielle. A Saint-Lô, une admiratrice l’invite à « continuer », à « ne pas lâcher ». « Je ne lâcherai pas », lui réplique-t-il. Frustré de ne pas pouvoir mener lui-même cette bataille des européennes, de n’avoir même pas pu débattre avec Marine Le Pen, le chef de l’Etat fait campagne à sa façon… avec ses moyens de président de la République.

Ce périple mémoriel se terminera vendredi à Bayeux (Calvados), où Emmanuel Macron marchera dans les pas du général de Gaulle : le comédien Michel Fau lira le fameux discours de Bayeux du chef de la France Libre, prononcé le 14 juin 1944, « un discours de renaissance de la France à travers la Libération » , selon l’Elysée. Puis le chef de l’Etat délivrera, en toute humilité, son propre « discours de Bayeux ». Le dernier avant le scrutin.

Ex-chef des armées de Birmanie sous le dictateur Ne Win, cofondateur de la Ligue nationale pour la démocratie (NLD) au côté d’Aung San Suu Kyi et prisonnier politique au long cours, Tin Oo, mort, samedi 1er juin, à Rangoun, incarnait une espèce d’homme singulièrement rare dans ce pays martyrisé par les juntes militaires depuis un demi-siècle : un ex-général converti à la démocratie.

Cette existence mise tour à tour au service de deux causes à ce point irréconciliables, alors que la Birmanie est plongée dans la plus sanglante guerre civile de son histoire, a pris toute sa signification quand il est apparu que l’une des couronnes mortuaires parvenues à son domicile après son décès venait de Min Aung Hlaing, tandis qu’une corbeille de fleurs blanches était, elle, portée au nom d’Aung San Suu Kyi.

Le premier n’est autre que le chef des armées, celui qui a refusé de reconnaître la victoire écrasante de la NLD aux élections de novembre 2020 et a renversé par un coup d’Etat, le 1er février 2021, la seconde, alors cheffe de gouvernement, pour prendre sa place. Jetée en prison, Aung San Suu Kyi a été condamnée à plus de trente ans de réclusion – la corbeille de fleurs aurait été envoyée par son ancien personnel à Rangoun.

A moitié paralysé et rendu aphasique après une attaque cérébrale en 2017, Tin Oo a été épargné par la vague d’arrestations puis d’assassinats perpétrés contre les cadres de la NLD dans les jours qui ont suivi le coup d’Etat. En décembre 2021, Min Aung Hlaing lui rendit même visite à son domicile, lui promettant des soins dans un hôpital militaire. Le vieil homme le reçut, vêtu d’un blouson de la NLD, un badge du parti banni, dont il fut le président, fièrement épinglé à sa poitrine. Et mit son point d’honneur à se faire soigner à l’hôpital public, où il mourut.

Longue période de détentions

Tin Oo est né le 11 mars 1927, à Pathein, dans ce qui est alors le Raj britannique (empire des Indes). Entré dans l’armée à 16 ans, deux ans avant l’indépendance de 1948, il gravit les échelons de la Tatmadaw, la « glorieuse armée » fondée par Aung San, héros de l’indépendance et père d’Aung San Suu Kyi, assassiné en 1947. Ne Win, le chef de l’armée qui a pris le pouvoir en 1962 par un coup d’Etat, utilise la Tatmadaw pour unir par la force un pays en proie à de puissants courants centrifuges. Les campagnes s’enchaînent, de plus en plus brutales, contre les ennemis intérieurs que sont la guérilla communiste soutenue par la Chine maoïste et les guérillas ethniques, en particulier celle du peuple Karen.

Tin Oo devient le commandant en chef de l’armée en mars 1974. En novembre, celle-ci réprime dans le sang des manifestations étudiantes réclamant que U Thant, personnalité populaire et ex-secrétaire général des Nations unies, ait droit à des funérailles d’Etat. Le général Tin Oo est toutefois purgé deux ans plus tard, en 1976. Des officiers qui lui sont loyaux tentent alors un coup d’Etat, qui échoue, contre Ne Win. Tin Oo est condamné à la prison pour ne pas l’avoir prévenu.

Amnistié en 1980, il reprend des études de droit. En 1988, après la répression sanglante des manifestations prodémocratie qui ont entraîné la chute de Ne Win, et l’irruption spectaculaire sur la scène politique d’Aung San Suu Kyi, revenue de l’étranger, il fonde avec elle la NLD, dont il devient le président. Le parti remporte haut la main les élections de 1990, mais la nouvelle junte refuse de reconnaître le résultat.

Commence pour Tin Oo et Aung San Suu Kyi une longue période de détentions intermittentes, en prison ou à domicile. De nouveau autorisés à faire campagne au début des années 2000, les deux fondateurs du parti sont ensemble quand leur convoi est attaqué par des supplétifs de l’armée, en 2003, à Depayin. L’ex-général, alors septuagénaire, s’interpose. Lui et Aung San Suu Kyi auront la vie sauve, mais soixante-dix de leurs partisans sont massacrés. La junte au pouvoir profite de l’incident pour les renvoyer en prison.

Après le boycott par la NLD des élections de 2010, les militaires entreprennent un processus de démocratisation contrôlé sous la présidence du général Thein Sein. L’assignation à domicile de Tin Oo et d’Aung San Suu Kyi est levée cette année-là. La Dame de Rangoun devient députée en 2012. Victorieuse aux élections de 2015, la NLD prend pour la première fois le pouvoir, certes en cohabitation avec l’armée. Tin Oo refuse le poste honorifique de président, en raison de son âge, mais il restera impliqué dans les affaires de la NLD jusqu’en 2017. Aung San Suu Kyi est nommée conseillère d’Etat, soit cheffe de gouvernement de facto.

Tin Oo a été critiqué en 2011 par des militants rohingya en exil pour avoir utilisé à l’égard de cette minorité, rendue apatride en 1982 par les lois de citoyenneté de Ne Win, le terme d’ « immigrants du Bangladesh » dans une interview, en contradiction avec les promesses de la NLD de les reconnaître comme minorité autochtone de Birmanie. Ces militants ont alors rappelé que des destructions de villages de Rohingya avaient été perpétrées sous son commandement, dans les années 1960.

Bérangère Lepetit

Les voilà à nouveau mari et femme pour le meilleur, et surtout, semble-t-il, pour le pire. Le 30 avril, le tribunal judiciaire de Versailles (Yvelines) a annulé le divorce par consentement mutuel de M. X. et M me Y., prononcé en 2018. Conséquence : ils se retrouvent à nouveau mariés. Une grande première pour notre pays, où, depuis la loi du 18 novembre 2016 entrée en vigueur le 1 er janvier 2017, les époux ne passent plus devant le juge s'ils veulent divorcer à l'amiable, et se réfèrent à leur avocat. Et une décision qui pourrait faire des émules. « C'est une affaire qui montre bien la paupérisation du parent qui se sépare. Cette annulation risque de faire jurisprudence et de se multiplier dans les années à venir », alerte Noémie Khenkine-Sonigo, ancienne avocate en droit de la famille qui accompagne les couples en train de se séparer via son application Team'Parents.

Revenons à l'histoire de M. X. et M me Y., qui se sont mariés en 2001 et ont eu deux enfants. Après dix-sept ans de vie commune, dont plusieurs à l'étranger, ils décident de divorcer. Un monde les sépare. M. X. a une bonne position professionnelle, gagne bien sa vie, quand M me Y., d'origine estonienne, parle mal le français, exerçait autrefois un métier mal rémunéré, celui d'assistante maternelle. Elle a arrêté de travailler pour suivre son mari en expatriation et s'occuper de leurs enfants. Par ailleurs, elle souffre d'une maladie dégénérative.

Au moment de leur divorce par consentement mutuel, ils prennent chacun un avocat mais ne passent pas devant le juge, comme le permet, depuis le 1 er janvier 2017, une loi visant à désengorger les tribunaux. Or M me Y. est mal défendue par son conseil, qui fait partie du même cabinet que celui de son mari. Et se fait littéralement spolier. Ce qu'éclairent ses deux nouveaux avocats, spécialisés en droit de la famille, M es Capucine Bohuon et Nicolas Graftieaux.

Confiance aveugle, manoeuvre frauduleuse

« Après le divorce, monsieur est resté dans le bien immobilier qu'ils avaient acheté ensemble, pointent-ils. Alors qu'ils étaient mariés sous le régime de la communauté de biens et que, normalement, ils doivent tout partager par moitié, il ne déclare pas certains biens communs. Elle divorce sans savoir ce à quoi elle a le droit, elle n'a aucun contact avec son avocat. Personne ne lui dit qu'elle n'a pas de revenus, qu'elle a fait des sacrifices et a droit à une prestation compensatoire (une somme versée par un époux à son ancien conjoint afin de compenser la chute de son niveau de vie). »

Elle se contente d'une pension alimentaire fixée autour de 600 € par enfant. Pour sa nouvelle équipe de défense, il y a donc une forme de confiance aveugle de sa part et de dol (manoeuvre frauduleuse) de la part de son ancien époux, qui a réglé lui-même les deux avocats à la manoeuvre pour leur divorce. « C'est sur la base de ce mensonge qu'il l'a obtenu, souligne M e Nicolas Graftieaux. Cela rejoint la situation de plein de couples et notamment de femmes qui divorcent par consentement mutuel. »

« Certaines, sous prétexte de rester en bons termes et de se séparer rapidement, ne réclament parfois pas leur dû, abonde M e Laurence Mayer. Spécialisée dans les divorces à Paris (VI e), elle précise, de son côté, que l'avocat doit exiger un traducteur si son client maîtrise mal le français. « Il doit aussi veiller à protéger les enfants, ainsi que la partie la plus faible du couple, souvent la femme », complète-t-elle. Enfin, « il est nécessaire que les avocats soient indépendants et n'appartiennent pas au même cabinet ».

« Ces situations sont courantes, et se posent de la même manière aujourd'hui pour les couples qui préfèrent divorcer sur des plates-formes en ligne. Cela se joue souvent au détriment des femmes, poursuit Noémie Khenkine-Sonigo, la fondatrice de Team'Parents. Divorcer, ça coûte cher, et certains préféreraient ne pas avoir à payer de frais d'avocats, qui peuvent s'échelonner entre 1 000 € en cas de consentement mutuel et 15 000 € lorsque la procédure dure plusieurs années. »

Des conséquences en cascade

D'où la nécessité, selon elle, de revaloriser l'aide juridictionnelle ou de créer des subventions de la CAF (Caisse d'allocations familiales) en cas de rupture. « Beaucoup de femmes rencontrent des difficultés à accéder à un avocat de qualité, cela renforce leurs fragilités. Nous travaillons sur ce sujet dans le cadre de la mission monoparentalité, confiée par Gabriel Attal, à la députée (Renaissance) de Paris Fanta Berete », continue Noémie Khenkine-Sonigo.

Dans le cas de M me Y. et M. X., la situation comporte quelques subtilités : l'ancien époux, qui a refait sa vie avec une nouvelle compagne, s'était pacsé. Or, son divorce étant annulé, par ricochet, cette union l'est aussi. Nul ne sait encore si le couple devra retourner devant le tribunal pour divorcer à nouveau. Une certitude : leur deuxième divorce pourrait prendre des années.

« Il y a pour lui des conséquences en cascade », relève M e Nicolas Graftieaux, qui suit aujourd'hui différentes procédures en annulation de divorce dans son cabinet. « Beaucoup de gens se rendent compte qu'ils ont été mal conseillés, ce qui ne pouvait pas arriver avant la loi de 2017 et le passage devant le juge. C'est une petite bombe à retardement. »

Hégémonie du Hezbollah, montée des Frères musulmans Alors que les civils libanais paient le tribut des violences transfrontalières depuis le 7 Octobre, le conflit tourne au profit des milices, dans le nord du pays, relativement épargné, comme dans un Sud très atteint.

«On est près d'un grand feu. Et là, les gens sont«O en morceaux à cause du missile.» Avec la candeur naïve de

Beyrouth

Mer Méditerranée ses 6 ans, Ali raconte au téléphone à son cousin du même âge ce qui vient de se passer sur le pas de la porte. «Ils emmènent les gens à l'hôpital J'espère qu'ils vont pouvoir les recoller.» Quelques minutes plus tôt, l'un des drones israéliens qui survole quotidiennement le village d'Ain Baal au Sud-Liban a fendu le ciel pour frapper une voiture, tuant un civil et un haut gradé du Hezbollah. Depuis huit mois, plus de 450 Libanais, dont 90 civils, sont morts sous le feu de Tsahal, selon l'AFP. «J'ai l'impression que notre vie dépend du hasard», formule Siham,

Ain

ISRAËL 50

LIBAN la grand-mère d'Ali. Le petit, lui, s'inquiète de savoir si le missile n'a pas arraché les semis de fraises qu'ils venaient de planter ensemble dans le jardin. L'attaque a ravivé pour Siham le traumatisme des guerres passées et de l'occupation israélienne. Elle, qui soutient les mouvements laïques, a l'impression d'être coincée dans un entredeux que lui impose le conflit. «Je sais que dans l'idéal, l'armée devrait être aux commandes ici. Mais qui va nous protéger dans l'immédiat ? s'interroget-elle. Doit-on dire au Hezbollah de se retirer, d'abandonner le sud à Israël en attendant que l'Etat soit de nouveau sur pied ? Je ne soutiens pas le Hezbollah pour les affaires internes, mais ils sont la dernière digue contre Israël.» Alors qu'une nouvelle guerre plombe le pays, les vieilles formations confessionnelles naviguent sur la détresse des Libanais. Ces anciennes milices

Kesrouan

SYRIE

Bikfaya

Marjayoun reviennent alors à leurs fondamentaux : profiter du chaos pour étendre leur pouvoir.

«IL N'Y AURA PAS D'ISSUE IDÉALE Une heure à peine s'est écoulée depuis la frappe d'Ain Baal que l'appareil de communication du Hezbollah est déjà en marche pour ériger le combattant tué en «martyr». Un communiqué officiel, des invitations aux funérailles publiques «On ne peut pas prétendre que des héros meurent au front sans s'assurer que les gens en soient informés», déclare sous couvert d'anonymat Youssef, chargé de produire des vidéos à la gloire des martyrs. Tirant un téléphone de sa poche, il fait défiler les messages d'une chaîne Telegram affiliée au Hezbollah. «Ça, c'est une vidéo type réalisée après la mort d'un combattant. Avant leur toute première opération de terrain, chacun doit lire face caméra ses dernières volontés. On a des témoignages parfois quinze ans avant leur mort! Le Hezbollah les archive en attendant le moment venu.» Sur l'écran, un montage frénétique exaltant les symboles du parti, des funérailles en liesse D'après Youssef, des slogans scandés jusqu'aux tenues des porteurs funéraires: tout doit répondre à un cahier des charges millimétré garantissant que chaque «martyr» soit traité en égal. «C'est une reconnaissance qui soude la communauté. Chacun peut y reconnaître un proche, un voisin. Voir qu'il n'y a pas de hiérarchie dans le sacrifice.» Youssef accélère la vidéo. «La fin ne doit jamais être triste. Il faut un crescendo d'une musique validée par le parti, sur des images de ripostes, pour montrer que le combattant a été vengé.» Sur la séquence qu'il commente, une frappe arrache la vie d'un soldat israélien. «Dans chaque brigade, un homme est chargé de filmer ces opérations, pour qu'Israël ne puisse pas nier les dégâts. On accroche même des caméras sur certains missiles pour récolter des images en direct», détaille-t-il en éteignant son téléphone. La vidéo est ensuite relayée en masse sur les réseaux sociaux. «On est aussi la plus grande armée numérique du Liban», jure-t-il.

Auprès des Libanais, le Hezbollah revient aux racines qui ont fait sa gloire : sa rhétorique de «résistance». Moins populaire en temps de paix, elle écrase aujourd'hui celles de toutes les autres forces politiques du pays. Pour la nourrir, le parti-milice fait feu de tout bois : de la violence inouïe des civils tués à Gaza auxquels les populations du Sud-Liban s'identifient jusqu'aux menaces de l'extrême droite israélienne. Le Hezbollah réutilise sans hésiter les discours d'officiels promettant «d'occuper une grande partie du Sud-Liban» et Suite page 4

Suite de la page 3 que «ceux qui en paieront le prix seront avant tout les citoyens libanais [car] ce qui est fait à Gaza pourra être fait à Beyrouth». En recyclant le jusqu'auboutisme des autres pour nourrir le sien, le Hezbollah jure mener un combat existentiel. Mois après mois, il parfait son hégémonie. Au Sud-Liban, certains espaces échappent pourtant à l'influence totale du Hezbollah. A l'est de la frontière, Marjayoun est ceinte par les colonnes de fumée noirâtre s'élevant au flanc des collines voisines et tremble à chaque bombardement alentour. «On est entre les positions du Hezbollah et les tirs israéliens, confie Georges, un restaurateur. Heureusement une seule maison a été détruite le mois dernier. Et Dieu merci, personne du voisinage n'est mort.» Dans une ruelle qu'il désigne, un petit chemin de gravats serpente vers un amas de décombres. Selon Georges, l'édifice dont il ne reste plus un mur appartenait autrefois à Antoine Lahad. Dans les années 80 et 90, l'homme était à la tête de l'Armée du Liban Sud, une milice alliée d'Israël dont les exactions et les actes de torture ont marqué les mémoires libanaises. A la fin de l'occupation israélienne dans les années 2000, sa maison est récupérée par des milices chiites.

Ici pourtant, pas de Hezbollah aux commandes. Encore ensevelis sous les ruines, des centaines de documents marqués du sceau du mouvement Amal. Allié indéfectible du Hezbollah, le mouvement a historiquement endossé le rôle de «face politique présentable» pour le tandem chiite. Son chef, Nabih Berri, ancien seigneur de la guerre civile, est l'indéboulonnable président du Parlement libanais depuis trente ans. Dans les décombres de ce qui s'apparente à un bureau politique, aucune arme mais des restes de registres, d'affiches Près d'une carcasse de voiture, on retrouve même des liasses à demi calcinées de photocopies de messages relayés sur les réseaux sociaux hostiles au mouvement ou à son leader. Des informations soigneusement imprimées, agrafées, archivées. Le mouvement Amal, qui contrôle plusieurs villages du Sud-Liban, ne cache pas son engagement dans le conflit. Dans les couloirs cossus d'Ain al-Tineh, le palais-forteresse qui abrite ses officiels à Beyrouth, il se murmure que la guerre ne fait que commencer. «Nous faisons tous les efforts pour les négociations, assure un cadre. Mais les règles étaient claires depuis dix-huit ans à la frontière : pas de cibles civiles. Si Israël souhaite franchir la ligne rouge, c'est tout le Liban qui entrera en guerre. Peu importe le prix.» Pour l'instant, la formation n'apporte qu'un soutien logistique au Hezbollah, mais assure avoir déjà perdu une vingtaine de «martyrs» dans le sud du pays. «Il n'y aura pas d'issue idéale à cette guerre, estime l'air grave ce même cadre. Il n'y aura qu'un mauvais scénario ou le scénario du pire.»

«J'ESPÈRE TUER NÉTANYAHOU !» Depuis octobre, un autre nom flotte dans l'angle mort de la guerre: celui des Forces de l'aube, la branche militaire de la Jamaa islamiya, bras armé des Frères musulmans au Liban. Le parti-milice nourrit l'ambition de devenir le premier représentant de la communauté sunnite du pays, orpheline de grands leaders politiques. Depuis plusieurs mois, cette cellule dormante réveillée par la guerre connaît un pic d'adhésion inédit. Puisqu'elle est militairement active à la frontière, un large nombre de ses cadres sont la cible de l'armée israélienne, souvent aux côtés de membres du Hamas, son plus grand allié. Glorifiant ses nouveaux «martyrs», la mouvance islamiste souhaite elle aussi tirer son parti de la guerre. Un matin d'avril, les slogans de la Jamaa Islamiya emplissent les rues de Tripoli. Il y a encore quatre ans dans cette ville sunnite du Nord-Liban, la place el-Nour vibrait aux chants laïques de la révolution. Ce jour-là, elle est occupée par les partisans de la Jamaa venus honorer deux cadres tués la veille au Sud-Liban. «Non ! Ne tire pas ici, tu feras ça plus tard», hurle un grand gaillard à un jeune cagoulé qui effleure la gâchette de son semi-automatique. Mohammad, hagard, est contraint de rejoindre l'un des bus affrétés parle parti. Direction Bebnine, près de la frontière syrienne, où l'enterrement a lieu. Ce n'est qu'à l'entrebâillement de sa cagoule sur un regard vif, et sa voix vrillée par la mue, qu'on réalise que Mohammad est un ado ordinaire. 15 ans à peine. Il agrippe la crosse de son arme d'une main. «C'est un cadeau de mon frère, il est dans la Jamaa», lance-t-il l'air défiant.

Arrivé à destination, le bus est cerné par des milliers de sympathisants. Les étendards verts de la Jamaa islamiya se mêlent à ceux du Jihad islamique ou des brigades al-Qassam. Dans la foule, 200 individus armés, certains lance-roquettes à l'épaule, de toutes les nuances de groupuscules islamistes actifs dans la région donc, ou bien membres de gangs locaux. En Jeep noires ou attroupés en escouade sur le bord de la route, ils déferlent en parade anarchique, jouant à qui fera hurler le plus fort son arsenal. La Jamaa islamiya veut s'afficher en milice crédible. Canon à la verticale, Mohammad bombe le torse. «J'espère tuer Nétanyahou !» hurle-t-il. Ses amis arrosent avec lui le ciel d'une salve de tirs, projetant une pluie de douilles sur la foule autour d'eux. Il gronde de nouveau: «Si Dieu le veut, les balles tomberont sur les Israéliens !» Les probabilités sont maigres, l'Etat hébreu est à 200 kilomètres d'ici. «Ils sont hors de contrôle», commente un habitant perché sur le porche du cimetière. Comme lui, beaucoup craignent que la situation dégénère. La Jamaa islamiya se retrouve débordée par ces gangs dont elle souhaite pourtant gagner l'allégeance, dans cette marge du Liban abandonnée par l'Etat.

Après cet épisode inédit - et l'indignation de nombreux Libanais-, l'armée mettra plusieurs jours à arrêter une poignée de participants. Pour le symbole. Avec la Jamaa islamiya, le Hamas ou le Jihad islamique au Liban, le Hezbollah vante «l'union de la résistance», en s'assurant toutefois qu'aucune opération militaire ne se passe sans son aval. A ses alliés dociles, il ne laisse que le droit de capitaliser sur la guerre. Si certaines formations confessionnelles espèrent prospérer sur la guerre, d'autres redoutent l'horizon du déclin. Au Mont-Liban, un épais brouillard enveloppe les reliefs de la région du Kesrouan. Les linéaments des villages chrétiens peinent à se dessiner, en silhouettes grises, à travers la vitre de la Jeep que conduit Charbel. Lui et ses quatre amis habitent ces montagnes depuis leur enfance. Barbes taillées, tenues noires et kaki, deux d'entre eux portent en pendentif une croix biseautée : le symbole des Forces libanaises, parti né d'une des principales «milices de la guerre civile. «Cette montagne, on la défendra quoi qu'il arrive, jure Charbel. Aujourd'hui, la montée du Hezbollah est une menace existentielle pour nous.» Chez eux, la plupart ont gardé les armes de leurs parents : «Comme il n'y a pas d'Etat, on doit être prêt à pouvoir se protéger nous-mêmes.»

RASSURER LEUR BASE ET PROTÉGER LEURS BASTIONS Dans un village voisin, Elias fait aussi partie des Forces libanaises. Il affiche sur son gilet tactique l'écusson d'un crâne ailé traversé d'une épée, symbole de la brigade d'élite Saddam, rattachée à l'organisation.

L'homme reste prudent quand il évoque son engagement: «Un des nôtres s'est fait arrêter récemment pour possession d'armes. Je pense que le Hezbollah utilise la loi de l'Etat pour nous affaiblir. Alors ce qu'on fait doit se passer sous les radars.» Selon lui, les anciennes milices chrétiennes n'ont rien perdu de leur méthode. Il assure que lui et son groupe continuent de s'entraîner, si jamais une nouvelle guerre éclate. «Officiellement, nos partis militent pour construire un Etat. Mais notre objectif, c'est aussi de pouvoir protéger nos territoires. Si quelqu'un essaie d'entrer, on doit savoir qui appeler, où se poster, et résister. On sait comment réagir vite.» A quelques montagnes de là, dans le village de Bikfaya, se trouvent les quartiers généraux des Phalanges chrétiennes. Samy Gemayel est l'héritier de cette milice parmi les plus actives de la guerre civile. Devenus minoritaires, ses représentants tentent d'unir l'opposition chrétienne pour peser sur la scène politique. «Il est clair que le Hezbollah fait partie du système iranien, on traite avec un parti qui est devenu une armée régionale», insiste celui dont le grand-père a fondé les Phalanges. Il se dit pourtant catégorique au sujet des groupes paramilitaires: «Avoir une milice armée qui a ses intérêts et ses calculs, c'est inacceptable pour le Liban. Ça bloque l'émergence d'un vrai Etat libanais.» Le cousin de ce leader chrétien, Nadim Gemayel, a récemment multiplié les coups de com dans les médias. Ce député des Phalanges a accusé le ministre de la Défense d'empêcher le renouvellement des licences de port d'armes de ses hommes. Quelque 500 unités selon la chaîne de télévision Al Jadeed. «Pour nous protéger, j'appelle tous les partisans à porter des armes, avec ou sans licence, pour voir ce que ce ministre arrivera à

supporter», défie Nadim Gemayel. Le message est clair. Si les partis chrétiens ne peuvent rivaliser avec l'arsenal du Hezbollah, vassal de l'Iran, il leur reste encore quelques moyens de masquer le déséquilibre des forces. Au Liban, à défaut de pouvoir influer sur la guerre, ces formations chrétiennes tentent de rassurer leur base et assurent protéger leurs bastions. Leur stratégie est simple: gonfler les muscles, en ravivant ce qu'il reste de culture milicienne. Et si la guerre s'arrêtait demain ? Nul doute que le paysage politique libanais aurait déjà changé du tout au tout. Le Hezbollah revendiquerait auprès de ses plus fervents sympathisants une résistance victorieuse. Pour les autres, la consolation d'avoir échappé à la guerre totale. Ses alliés seraient renforcés. Ses opposants crieraient au déséquilibre des forces. Jusqu'à la prochaine fièvre. «La situation peut s'inverser si Benyamin Nétanyahou tente d'occuper militairement le Sud-Liban pour créer une zone tampon, estime une source diplomatique occidentale. Si le Hezbollah n'a pas l'attitude la plus escalatoire, l'embrasement pourrait venir d'Israël, qui ne souhaite pas voir son ennemi revendiquer une victoire.» Alors que les tensions sont au maximum, un été orageux se profile. Certains ministres israéliens parmi les plus radicaux multiplient les discours va-t-en-guerre et appellent à occuper de nouveau le Sud-Liban. En réalité, le pays rejoue le drame de son histoire : un Etat à l'agonie, otage de son système milicien et corrompu, et pris en étaux par le radicalisme des dirigeants voisins. Et dans ce cercle des représailles, le sort des civils libanais importe peu, soumis à la surenchère des fanatismes. ?

«Je sais que dans l'idéal, l'armée devrait être aux commandes ici. Mais qui va nous protéger dans l'immédiat ?» Siham habitante de Ain Baal «Si le Hezbollah n'a pas l'attitude la plus escalatoire, l'embrasement pourrait venir d'Israël, qui ne souhaite pas voir son ennemi revendiquer une victoire.» Une source diplomatique occidentale

Beyrouth, Jérusalem et Washington - correspondants - La « feuille de route pour un cessez-le-feu durable », présentée vendredi 31 mai par Joe Biden, a relancé le laborieux processus de négociations visant à mettre un terme aux combats à Gaza et à libérer les otages israéliens retenus dans l’enclave. Le signal de la reprise de ces tractations, qui étaient au point mort depuis l’entrée de l’armée israélienne dans Rafah, au début du mois de mai, a été donné par le retour mercredi 5 juin, à Doha, de William Burns, le chef de la CIA.

Le plan de sortie de crise soumis par le président américain, qui a été jugé « positif » par le Hamas et accueilli plus froidement par Israël, prévoit un retour au calme en trois phases. La première comprend un cessez-le-feu de six semaines accompagné d’un retrait israélien des zones urbaines de Gaza et de la libération de certains otages (femmes, enfants et personnes âgées), en échange de prisonniers palestiniens détenus par Israël. Le désaccord entre les deux belligérants porte surtout sur la deuxième phase, censée mettre un terme aux hostilités, mener au retrait intégral des troupes israéliennes de l’enclave et au retour des derniers otages. La troisième phase, elle, a trait à la reconstruction de Gaza.

Le Hamas demande des garanties que l’offensive israélienne ne reprendra pas aussitôt qu’il aura libéré les captifs israéliens. Le premier ministre de l’Etat hébreu, Benyamin Nétanyahou, redoute, pour sa part, de se lier les mains. Officialiser la fin de la guerre l’exposerait aux attaques de l’aile ultranationaliste de son gouvernement, qui rêve de recoloniser le territoire palestinien. Il revient aux trois médiateurs de la crise, les Etats Unis, le Qatar et l’Egypte, de trouver les formulations et de passer les messages susceptibles de satisfaire les exigences, difficilement compatibles, des deux belligérants. Le Monde décrypte ce très complexe jeu à cinq bandes, en dressant le portrait des principaux acteurs de la négociation.

David Barnea, le maître espion israélien

Dans ces négociations, le patron du Mossad, David Barnea, a la difficile tâche de porter la parole d’un gouvernement profondément divisé. Aux côtés du général de réserve Nitzan Alon, chargé des otages et des disparus, et du patron du renseignement, Ronen Bar, il mène une équipe qui cache de moins en moins « son immense frustration », selon plusieurs sources proches des négociateurs. Face à l’intransigeance du Hamas, certes, mais aussi et surtout face à Benyamin Nétanyahou. Ces sources soupçonnent le premier ministre israélien de « saboter » leurs efforts, afin de « prolonger la guerre » et de se maintenir au pouvoir, tout en satisfaisant ses alliés d’extrême droite, qui militent pour un nettoyage ethnique de Gaza.

Depuis des mois, le gouvernement israélien s’est déchiré sur les marges de manœuvre qu’il accordait à ses négociateurs. Il les a rappelés en Israël pour des consultations « d’une longueur incompréhensible », selon ces sources. Il a aussi fait fuiter dans la presse des détails de leurs consultations à Doha et au Caire, suscitant une levée de boucliers de l’extrême droite et la confusion parmi les familles d’otages.

Début mai, alors que les négociations semblaient bien engagées, M. Nétanyahou a interdit à ses négociateurs de se rendre au Caire et à Doha. Au moment où le Hamas donnait son feu vert à un projet d’accord, finalisé par le Qatar et l’Egypte, il a lancé l’assaut sur le poste-frontière de Rafah.

C’est pour réduire le pouvoir de nuisance de M. Nétanyahou et consolider la position du chef du Mossad que le président américain, Joe Biden, a mis tout son poids derrière le texte dévoilé le 31 mai, qu’il a présenté comme une proposition « israélienne ». « Barnea pourrait se confronter plus durement au gouvernement, mais il n’est pas fait de ce bois. Il craint parfois d’exprimer ses opinions au sein du cabinet de guerre, de peur de les voir fuiter dans la presse », avance Yossi Melman, journaliste chargé du renseignement au quotidien Haaretz.

Comme Nétanyahou, M. Barnea est un ancien des commandos Sayeret Matkal. Il a rejoint le Mossad dans les années 1990, et a longtemps recruté et « traité » des agents à l’étranger au sein de la division Tzomet, qu’il a dirigée. Parmi les chefs des organes de sécurité, il est le seul dont la démission n’est pas attendue à la fin de la guerre : son mandat ne couvre pas les territoires palestiniens, et sa responsabilité dans la débâcle du 7 octobre n’est que marginale.

Début mai, son bureau a cependant publié un mea culpa, reconnaissant avoir été « surpris » par l’attaque du Hamas. M. Barnea avait supervisé avant la guerre les versements mensuels de dizaines de millions d’euros du Qatar à Gaza. Une manne qui était censée contribuer à maintenir le calme dans l’enclave sous blocus, et qui est aujourd’hui vertement critiquée en Israël.

Le chef du Mossad est un habitué des voyages à Doha où il est apprécié. Il s’y trouvait fin septembre, quelques jours avant le début de la guerre, pour négocier l’arrêt des manifestations que le Hamas avait relancées le long de la clôture entre Gaza et Israël. Une manœuvre de diversion du mouvement islamiste, qui prétendit rétablir le calme avant de lancer l’assaut du 7 octobre.

Dès le 28 octobre, alors que la phase terrestre de la guerre commençait, David Barnea était de retour au Qatar. Selon une source familière des négociations, il a proposé très vite l’idée d’une « pause » dans les combats, pour libérer un premier contingent d’otages, mais n’obtint le feu vert du cabinet de guerre qu’après trois semaines. Cette trêve d’une semaine a permis à une centaine d’Israéliens et d’étrangers d’être relâchés.

Le 28 février, selon la même source, l’équipe de M. Barnea a accepté que l’accord en discussion inclue la mention « retour à un calme durable »dans la bande de Gaza .Une formule suffisamment vague pour concilier l’exigence du Hamas de voir la guerre se finir et la volonté du gouvernement israélien de préserver sa marge de manœuvre. Mais il a fallu attendre le 27 avril pour que ces termes soient couchés sur le papier par les autorités israéliennes. « Tout est bloqué depuis si longtemps. La plate-forme pertinente pour libérer les otages a été dessinée à Paris, en janvier, et nous suivons toujours plus ou moins cette voie, » soupire une source israélienne proche des négociateurs.

Khalil Al-Hayya, chef officieux de la diplomatie du Hamas

Adjoint de Yahya Sinouar, le chef du Hamas dans la bande de Gaza, Khalil Al-Hayya défend, dans les négociations indirectes avec Israël, la ligne d’un mouvement dont les intérêts ne sont pas toujours étroitement alignés en son sein. Chef officieux de la diplomatie du Hamas, ce vétéran de 64 ans, originaire de Gaza, mais aujourd’hui en exil, doit faire la synthèse entre les impératifs du terrain et la vision de la direction du bureau politique, installée à Doha, au Qatar.

Ancien proche du cheikh Ahmed Yassine, le fondateur du Hamas tué par Israël en 2004, Al-Hayya s’est bâti une stature au sein du mouvement après un séjour de trois ans dans les prisons israéliennes dans les années 1990 et plusieurs tentatives d’assassinat par Israël. Réputé radical, celui que l’on surnomme « Abou Oussama » a été élu député de Gaza aux législatives palestiniennes de 2006, remportées par le Hamas.

Chargé des relations arabes et islamiques du Hamas, il a noué des relations avec les acteurs de la scène diplomatique régionale. Il a participé aux discussions indirectes avec Israël qui ont mené à la libération du soldat franco-israélien Gilad Shalit en 2011 et à la fin de la guerre de l’été 2014. Il a aussi été en première ligne des pourparlers de réconciliation avec le Fatah du président Mahmoud Abbas. C’est aussi lui qui a été dépêché à Damas, en octobre 2022, pour acter la normalisation des relations entre le Hamas et le régime syrien.

« Khalil Al-Hayya est le chef des négociateurs du Hamas, mais le décideur ultime, c’est évidemment Yahya Sinouar. Il y a parfois des désaccords entre les dirigeants de Doha et ceux de Gaza. Parfois, les premiers disent oui et les seconds disent non, d’autres fois, c’est l’inverse, mais à la fin, c’est Sinouar qui tranche », décrypte une source proche des négociations. Bien que ralenti par les combats qui font rage dans la bande de Gaza, le canal de communication avec Sinouar, probablement terré dans un tunnel de Gaza, demeure fonctionnel. « Ça prend deux ou trois jours, mais sa réponse finit toujours par arriver au bureau politique à Doha », poursuit la source.

Au sein du mouvement, on minimise les divergences. Cerveau de l’opération du 7 octobre 2023, qui a fait environ 1 200 morts en Israël, Sinouar est le seul à même d’évaluer la capacité du mouvement islamiste à tenir face à l’armée israélienne. Les cadres de Doha guettent, quant à eux, les évolutions sur la scène régionale et internationale qui pourraient leur être favorables, tout en gérant les pressions exercées sur eux par leur hôte qatari et le médiateur égyptien.

Bien qu’affaibli militairement, le Hamas escompte sortir non seulement vivant, mais politiquement vainqueur de la guerre. A ce titre, il pose plusieurs exigences non négociables : l’instauration d’un cessez-le-feu permanent, le retrait israélien de l’enclave et la levée du siège, ainsi que la libération de détenus palestiniens dans les prisons israéliennes.

«[Les Israéliens] n’ont pas détruit plus de 20 % des capacités du Hamas. S’ils ne peuvent pas détruire le Hamas, quelle est la solution ? La solution est d’aller au compromis », plaidait Khalil Al-Hayya dans un entretien avec l’agence Associated Press, le 25 avril. Il disait le mouvement prêt à accepter une trêve d’au moins cinq ans avec Israël et consentait à sa démilitarisation dans le cadre de la création d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967. Il appelait à intégrer le Hamas au sein de l’Organisation de libération de la Palestine pour former un gouvernement unifié avec le Fatah en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.

Alors qu’Israël juge leurs exigences inacceptables, les islamistes palestiniens veillent à ne pas apparaître comme le camp qui obstrue les négociations. Le mouvement a salué le plan Biden, proche d’une version de l’accord-cadre qu’il avait acceptée, le 6 mai. Il demande toutefois, pour s’y rallier officiellement, que la « cessation permanente des hostilités » évoquée par le président américain, figure noir sur blanc dans l’accord et soit endossée « explicitement » par Israël.

Mohammed Ben Abderrahmane Al Thani, le démineur de Doha

Il fallait voir le visage exténué du premier ministre qatari, Mohammed Ben Abderrahmane Al Thani, à la fin décembre, lors du Doha Forum, le grand raout diplomatico-médiatique annuel de l’émirat, pour comprendre à quel point l’homme s’est investi dans les négociations sur Gaza. Le quadragénaire a été à la manœuvre lors de la courte trêve du mois de novembre, qui a permis la libération, étalée sur une semaine, d’une centaine d’otages israéliens et étrangers en échange de 240 prisonniers palestiniens.

Chaque soir où un groupe d’otages était relâché par le Hamas, « Cheikh Mohammed », comme on le surnomme, supervisait en personne l’opération, grâce à des canaux de communication ouverts simultanément avec le Hamas, les autorités israéliennes et le Comité international de la Croix-Rouge (CICR). Ce dispositif a permis à plusieurs reprises d’éviter que le « deal » ne vole en éclats, comme lorsqu’une Jeep du CICR, dans laquelle des otages avaient embarqué, s’est perdue pendant plusieurs heures dans les rues de Gaza, plongées dans le noir et rendues méconnaissables par les bombardements.

Depuis, Mohammed Ben Abderrahmane Al Thani a multiplié les réunions avec William Burns, le chef de la CIA, et David Barnea, son homologue du Mossad, à Doha, bien sûr, mais aussi au Caire, à l’invitation du chef des renseignements égyptiens Abbas Kamel, et même à Paris, où il dispose d’un appartement privé. Le 6 mai, le premier ministre qatari, qui recevait William Burns dans l’émirat, a peut-être cru qu’un cessez-le-feu était à portée de main. Le Hamas, ce jour-là, a approuvé un plan de sortie de crise, dérivé d’un document israélien, amendé par le Qatar et l’Egypte. Une annonce aussitôt accueillie par des concerts de klaxons et des cris de joie dans Gaza. Mais Israël s’est empressé de prendre ses distances avec ce projet d’accord, arguant que les modifications introduites par Le Caire et Doha n’avaient pas son aval. Le lendemain, l’armée israélienne attaquait Rafah, enterrant à nouveau les espoirs d’apaisement.

« Cheikh Mohammed », qui cumule ses fonctions de premier ministre avec celle de ministre des affaires étrangères, a l’habitude des missions sensibles. Avec l’émir Tamim, il a été la cheville ouvrière de la victoire du Qatar dans la guerre froide du Golfe (2017-2021), période durant laquelle la cité-Etat a été placée sous blocus par ses voisins saoudien, émirati et bahreïnien, en représailles à son refus de s’aligner sur la diplomatie de Riyad. Si, pour Doha, la guerre à Gaza n’a évidemment pas la dimension existentielle de cette précédente crise, l’émirat y joue gros.

Parce qu’elle abrite depuis plus d’une décennie plusieurs hauts dirigeants du Hamas, dont le chef de son bureau politique, Ismaïl Haniyeh, et son prédécesseur à ce poste, Khaled Mechaal, la monarchie est fréquemment accusée, par des responsables israéliens comme par des élus américains, de complaisance à l’égard du mouvement islamiste. S’il ne veut pas sortir fragilisé de la sanglante séquence ouverte le 7 octobre, l’émirat a tout intérêt à ce que ses efforts de médiation soient couronnés de succès.

Mais l’équation de la guerre de Gaza est peut-être la plus difficile qui lui ait été donné à résoudre. Démineur en chef de Doha, Mohammed Ben Abderrahmane Al Thani doit d’abord composer avec une direction du Hamas bien plus composite que son image ne le laisse supposer. Entre Mechaal, le nationaliste arabe à l’ancienne, Haniyeh, qui est proche de Téhéran, et Yahya Sinouar, le cerveau de l’attaque du 7 octobre 2023, chef de guerre inflexible qui a ravi le pouvoir de décision à ses collègues de Doha, les relations ne sont pas simples. Il y a aussi l’obstacle Nétanyahou, le premier ministre israélien, qui a tendance à retoquer ce que Barnea accepte dans ses discussions avec les médiateurs arabes.

En avril, excédé par les critiques israéliennes, Mohammed Ben Abderrahmane Al Thani avait annoncé une « réévaluation » de la médiation qatarie. Son entourage menaçait de mettre fin aux bons offices de l’émirat et de fermer le bureau du Hamas si les négociateurs palestiniens et israéliens ne faisaient pas davantage preuve de souplesse. La manœuvre a coupé l’herbe sous les pieds des contempteurs de Doha, ce qui était l’un de ses objectifs. Mais pour ce qui de rapprocher les belligérants, du chemin reste à faire.

William Burns, l’homme de confiance de Biden

Confirmé par le Sénat en mars 2021, William Burns est le premier diplomate à tenir les rênes de la CIA. Le président américain, Joe Biden, voue une grande confiance à cet homme madré de 68 ans, qui a été formé intellectuellement, comme lui, à l’époque de la guerre froide. William Burns sait s’effacer et s’imposer à la fois, écouter et chercher inlassablement une sortie dans l’impasse. Sa familiarité avec les acteurs de ce dossier, rencontrés lorsqu’il était secrétaire d’Etat adjoint sous la présidence Obama, est un atout. Mais William Burns sait que sa mission est pavée d’écueils.

« Je ne pense pas que quiconque puisse garantir un succès, prévenait-il lors d’une audition au Congrès, le 11 mars. Ce qu’on peut, je pense, garantir, c’est que les alternatives sont pires pour les civils innocents à Gaza(…), pour les otages et leurs familles. » Voix feutrée, euphémismes et ellipses : chacune de ses prestations publiques emprunte à ce registre. Le 19 avril, à Dallas, il se prête à l’exercice des questions-réponses lors d’un forum. Les négociations avec le Hamas et Israël ? « C’est actuellement un grand rocher à pousser vers le sommet d’une colline très pentue. » Le patron de la CIA, ce jour-là, désignait la « réaction négative » du Hamas à un projet d’accord présenté quelques semaines plus tôt comme le principal obstacle à une trêve.

Ancien ambassadeur en Russie et en Jordanie, William Burns maîtrise les paramètres des deux conflits dans lesquels les Etats-Unis sont engagés par procuration, en Ukraine et à Gaza. Il est l’homme des missions délicates et secrètes. Les échecs auxquels il s’est souvent heurté relèvent moins de sa responsabilité que de la donne politique qu’il doit assumer. Difficile de jouer avec d’aussi mauvaises cartes.

En août 2021, il arrive à Kaboul, en plein marasme, pour discuter avec les talibans des conditions du retrait imminent des forces américaines. Les images de cette évacuation chaotique hanteront longtemps les Américains. En novembre 2021, Biden l’envoie à Moscou pour mettre en garde Vladimir Poutine contre les conséquences d’une invasion de l’Ukraine.

Avec Avril Haines, la directrice du renseignement national, William Burns joue ensuite un rôle-clé dans la déclassification d’informations confidentielles sur les manœuvres de l’armée russe, avant son franchissement de la frontière ukrainienne, en février 2022. Depuis le début du conflit, William Burns s’est déjà rendu dix fois en Ukraine, la plupart du temps à l’insu des médias. En juillet 2023, Joe Biden a intégré le patron de la CIA au sein de son cabinet, en soulignant qu’il représente « le meilleur de l’Amérique ».

Abbas Kamel, l’homme lige de Sissi

Depuis qu’il a pris la tête des moukhabarat (services de renseignements) en 2018, le général Abbas Kamel est l’incontournable visage de la médiation égyptienne sur le dossier israélo-palestinien. Celui que l’on dit être l’éminence grise du président Abdel Fattah Al-Sissi est plus volontiers présenté, dans l’entourage du raïs, comme un serviteur fidèle, un « faiseur » qui met en musique les orientations stratégiques du président.

Préserver le rôle de premier plan de l’Egypte dans les tractations entre Israël et les Palestiniens est l’un de ses impératifs. En paix avec l’Etat hébreu depuis 1979, parrain du processus de paix dans les années 1990, en lien direct avec Gaza via le terminal de Rafah, Le Caire veille à ne pas céder de terrain au Qatar, qui, depuis la fin des années 2000, s’investit, lui aussi, sur ce dossier.

Sexagénaire à la mine débonnaire et à l’imposante carrure, Abbas Kamel peut s’appuyer sur la connaissance intime qu’ont les moukhabarat du terrain et des réseaux gazaouis. Selon la presse israélienne, deux jours avant le 7 octobre 2023, ses hommes auraient compris qu’ « une opération terrible » se tramait et il en aurait personnellement informé M. Nétanyahou – ce que ce dernier réfute. Des médias israéliens ont aussi affirmé que les agents des services égyptiens seraient ensuite intervenus sur le terrain, durant la trêve de décembre, pour veiller au bon déroulement des libérations d’otages.

Le général Kamel a le soutien du président Al-Sissi bien que son influence soit de plus en plus contestée par les fils de ce dernier, dont l’aîné, Mahmoud Al-Sissi, devenu le numéro deux des moukhabarat. Un adjoint critiqué pour ses liens avec le chef tribal du Sinaï, Ibrahim El-Argani, qui a fait main basse sur le business des entrées et des sorties de la bande de Gaza via Rafah, et louche sur les contrats de reconstruction de l’après-guerre.

La carrière d’Abbas Kamal s’est bâtie dans l’ombre de Sissi. Né en 1957 dans une famille de la petite classe moyenne et diplômé de l’Académie militaire, il devient le bras droit du futur raïs lorsque celui-ci prend le commandement de la région militaire Nord, en 2008. Il évolue à ses côtés jusqu’à devenir son chef de cabinet, après sa victoire à la présidentielle de 2014. A ce poste, il se taille une influence sans partage sur tous les dossiers politiques-clés, au point d’être surnommé « M. le premier ministre » par les Egyptiens.

A la tête des renseignements généraux, il veille à préserver les intérêts du Caire sur les dossiers régionaux, notamment en Libye et au Soudan, ainsi que sur le dossier israélo-palestinien. Dès 2018, il essaie, sans succès, de réconcilier le Hamas et le Fatah, tout en gardant un œil sur la succession du président Mahmoud Abbas. Après un regain de violences à Gaza en mai 2021, il parvient à arracher une trêve entre Israël et le mouvement islamiste et s’en fait le garant, allant rencontrer Yahya Sinouar, à Gaza, et Benyamin Nétanyahou, à Jérusalem.

Les tensions entre le Qatar et Israël en avril ont donné à Abbas Kamel l’occasion de reprendre le premier rôle dans la médiation. Le 26 avril, il s’est rendu en Israël pour remettre une proposition révisée d’accord-cadre, visant à débloquer les négociations. Mais l’optimisme initial du Caire s’est mué en déception et en récriminations à l’encontre d’Israël après l’échec de ces pourparlers, sanctionné par l’attaque contre Rafah. Critiqué par l’Etat hébreu pour sa gestion de la médiation, l’Egypte a dénoncé en retour une violation de l’entente sécuritaire en vigueur entre les deux pays depuis les accords de Camp David, signés en 1978. « En quarante-cinq ans de paix entre l’Egypte et Israël, c’est le moment le plus difficile, le plus délicat de la relation » , soupire une source diplomatique.

Berlin - correspondant - Encore une attaque à l’arme blanche, encore à Mannheim et encore contre une personnalité politique. Quatre jours après l’activiste islamophobe Michael Stürzenberger, un représentant du parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) a été agressé dans cette ville du sud-ouest du pays, mardi 4 juin, mettant de nouveau à la une de l’actualité la question qui aura dominé la campagne européenne outre-Rhin : celle des violences, de plus en plus nombreuses, commises contre des militants et des élus de divers partis.

Cette fois, la victime s’appelle Heinrich Koch. Mardi soir, ce candidat figurant sur la liste de l’AfD aux municipales à Mannheim – le 9 juin, des scrutins locaux auront lieu en même temps que les européennes dans huit des seize Länder allemands – a été blessé au cutter par un homme qu’il a surpris en train de vandaliser des pancartes électorales. Blessé au visage et à l’abdomen, il a passé la nuit en observation à l’hôpital.

Dès l’annonce de la nouvelle, mercredi matin, plusieurs responsables de l’AfD ont évoqué une agression « à caractère politique », accusant l’auteur d’être « un extrémiste de gauche ». Sur X, la coprésidente du parti Alice Weidel a estimé que « le gouvernement et les médias, en s’acharnant sur l’opposition, ont créé un climat rendant possible ce type d’attaques physiques d’une violence extrême ».La police, en revanche, a tenu à préciser que « rien ne prouve que le suspect, au moment de passer à l’acte, savait qu’il avait en face de lui un représentant de l’AfD ». Rapidement interpellé, l’individu, âgé de 25 ans, a été placé en garde à vue et transféré dans un hôpital psychiatrique car « il présentait des signes évidents de troubles psychiques », ont indiqué les enquêteurs.

Fermeté des sociaux-démocrates

Invité à réagir à cette agression, mercredi, le porte-parole du gouvernement fédéral, Steffen Hebestreit, a tenu à rappeler que « la violence n’a pas sa place en démocratie », en faisant plus largement référence aux attaques dont plusieurs élus ont été la cible au cours de ces dernières semaines de campagne, parmi lesquels le maire adjoint d’Essen, Rolf Fliss (Verts) ; l’eurodéputé Matthias Ecke (Parti social-démocrate, SPD) ; l’ex-maire de Berlin Franziska Giffey (SPD) ; trois élus régionaux de l’AfD, dans le Bade-Wurtemberg et en Saxe ; ou encore le député Roderich Kiesewetter (Union chrétienne-démocrate, CDU), frappé samedi 1er juin dans sa ville d’Aalen, près de Stuttgart, par un candidat aux municipales membre des  Querdenker (« libres-penseurs »), ce mouvement apparu pendant l’épidémie de Covid-19 pour s’opposer aux masques et aux vaccins. « En démocratie, on se combat pacifiquement, avec des arguments et rien d’autre », a rappelé M. Hebestreit.

L’agression dont a été victime M. Koch, à Mannheim, est intervenue alors que le pays était encore sous le choc de l’attaque au couteau perpétrée quatre jours plus tôt, dans cette même ville, par un Afghan de 25 ans arrivé outre-Rhin en 2014 et marié avec une Allemande, causant la mort d’un policier venu s’interposer et blessant cinq autres personnes. Cette fois, la cible était un rassemblement organisé par Michael Stürzenberger, fondateur de l’antenne munichoise de Pegida, un mouvement créé à Dresde (Saxe), à l’automne 2014, afin de lutter contre « l’islamisation de l’Occident ».

Alors que le parquet antiterroriste s’est saisi de l’enquête, des responsables politiques, appartenant majoritairement à la droite et à l’extrême droite mais aussi au SPD du chancelier Olaf Scholz, ont demandé une reprise des expulsions vers l’Afghanisan, suspendues depuis le retour au pouvoir des talibans, en août 2021. Le chancelier Olaf Scholz leur a emboîté le pas en déclarant à la tribune du Bundestag, jeudi matin, que « de tels criminels doivent être expulsés, même s’ils viennent de Syrie et d’Afghanistan », ajoutant que le ministère de l’intérieur a commencé à étudier la question.

Au sein du gouvernement, cette option ne fait pas l’unanimité. « Comment peut-on coopérer avec un régime terroriste islamiste avec lequel nous n’avons aucune relation ? Et comment exclure que le prochain attentat terroriste ne sera pas planifié de là-bas ? », avait estimé mercredi la ministre des affaires étrangères, Annalena Baerbock (Verts), dans un communiqué. « Nous devons aux victimes que les coupables purgent leur peine en prison et que les meurtriers ne soient pas remis en liberté en Afghanistan », a-t-elle ajouté.

A quelques jours des européennes, la fermeté affichée par les sociaux-démocrates n’est à l’évidence pas dénuée d’arrière-pensées, alors que le SPD est au coude-à-coude avec l’AfD, autour de 14-15 % des intentions de vote. Légèrement devant les Verts, les deux partis sont nettement devancés par les conservateurs de la CDU-CSU, que les sondages donnent depuis des semaines à environ 30 %, soit à peu près leur score de 2019, ce qui devrait en faire les grands vainqueurs du scrutin.

Rome - correspondant - Alors que la présidente du conseil italien, Giorgia Meloni, s’apprête à accueillir le sommet du G7 du 13 au 15 juin, dans la région des Pouilles, quelques jours après les élections européennes (du 6 au 9 juin), elle peut se féliciter d’avoir obtenu la confiance de l’administration du président américain, Joe Biden. Son camp national-conservateur, représenté par le parti Fratelli d’Italia, ne s’est pas pour autant éloigné de la galaxie de l’ancien président et candidat Donald Trump, avec laquelle les troupes de Mme Meloni fraient depuis des années.

Entre l’Italie et les Etats-Unis, des réseaux se sont développés et redoublent d’activité dans la perspective de l’élection présidentielle américaine de novembre. Certes, Mme Meloni se garde de soutenir publiquement Donald Trump dans ses déboires judiciaires, contrairement à son allié et vice-président du conseil, Matteo Salvini (Ligue, extrême droite) qui s’est targué de s’être entretenu au téléphone avec lui mercredi 5 juin. Elle n’en suscite pas moins l’enthousiasme de ceux qui, dans le monde républicain américain, s’intéressent à l’Europe. Certains vont jusqu’à voir en elle la promesse d’une nouvelle Margaret Thatcher (1925-2013), première ministre britannique de 1979 à 1990, et référence conservatrice par excellence.

Dans le même temps, Giorgia Meloni a pourtant construit des relations chaleureuses avec Joe Biden, symbolisées aux yeux de la presse par le baiser qu’il lui a déposé sur le front lors de la dernière visite à Washington de la dirigeante italienne, le 1er mars.

La clé du paradoxe mélonien

Aux Etats-Unis comme en Europe, où la présidente du conseil italien joue le jeu des institutions et se rend incontournable, la clé du paradoxe mélonien réside dans le retournement de la dirigeante sur l’Ukraine. « Au début, l’inquiétude primait,indique Charles Kupchan, senior fellow au Council on Foreign Relations et conseiller aux affaires européennes dans les administrations des présidents Bill Clinton et Barack Obama. Puis Mme Meloni s’est avérée solide dans son soutien à Kiev, ce qui lui a valu d’être reçue au bureau Ovale. On s’est aussi rendu compte qu’elle n’avait pas rejoint les populistes Viktor Orban, de Hongrie, ou Jaroslaw Kaczynski, en Pologne, dans leur opposition au reste de l’Europe. Elle s’est coulée dans les institutions. »Du point de vue américain – démocrate ou républicain –, la sortie de l’Italie du projet chinois des « nouvelles routes de la soie », en décembre 2023, est aussi à mettre au crédit de la présidente du conseil.

Le temps n’est pourtant pas si lointain où Mme Meloni vantait les mérites du président russe, Vladimir Poutine, dénonçait les sanctions contre Moscou et appelait à la destruction de l’Union européenne, comme en 2019, à la Conservative Political Action Conference (CPAC), la grande convention annuelle des conservateurs américains. Donald Trump servait alors de référence majeure à une responsable politique encore très minoritaire. Giorgia Meloni, courtisée par l’idéologue trumpiste Steve Bannon, traitait alors Barack Obama, dont M. Biden était le vice-président, d’ « ami des fondamentalistes islamistes ». Le 6 janvier 2021, lors de l’assaut du Capitole par les partisans d’un Donald Trump dont elle avait ouvertement souhaité la victoire, elle présentait le président sur le départ comme une figure pacificatrice.

Les liens tissés dans l’opposition entre le parti de Mme Meloni et les milieux pro-Trump ne se sont pas distendus avec son arrivée au pouvoir. En février, un cercle de réflexion appartenant à la famille politique de la présidente du conseil, Nazione Futura, était représenté au CPAC par son fondateur, Francesco Giubilei. A 32 ans, celui-ci est devenu une référence pour la droite mélonienne, lui-même étant très introduit dans les réseaux nationaux-conservateurs où gravitent Marion Maréchal, les partisans de Viktor Orban ou encore l’extrême droite israélienne.

« Mme Meloni doit être à la fois force de lutte et force de gouvernement,assume M. Giubilei. Elle est très prudente, elle attend de voir qui va remporter les élections et maintient ses liens avec le monde de Trump pour en bénéficier s’il devait gagner. »Pour un connaisseur de la scène républicaine à Washington, « Meloni n’aura aucun mal à trouver des accès dans une administration Trump. Elle a déjà des contacts. Les conservateurs qui la suivent l’apprécient. Elle pourra se faire remarquer en prenant des positions plus droitières et se faire inviter à la Maison Blanche. »

Aux Etats-Unis, la frange intellectuelle du monde méloniste, incarnée par Francesco Giubilei, a établi des rapports suivis avec le cercle de réflexion ultra-conservateur Americans for Tax Reform, né sous Ronald Reagan et dont le vice-président, Lorenzo Montanari, est de nationalité italienne. Des liens avec le monde trumpiste sont également assurés par Andrea Di Giuseppe. Cet entrepreneur binational, membre du parti républicain et député de Fratelli d’Italia, représente les Italiens d’Amérique du Nord et les détenteurs de la double nationalité qui constituent un bassin de voix commun pour les deux partis. « Sur l’immigration, les sujets culturels et économique, il y a un alignement. Pour les conservateurs américains, Giorgia Meloni fait partie de la famille »,indique-t-il au Monde, considérant que Mme Meloni pourra être un « pont »entre l’Europe et la nouvelle administration Trump qu’il appelle de ses vœux.

Nazione Futura et l’entourage de Mme Meloni entretiennent également des relations avec la Heritage Foundation, dont un représentant doit se rendre à Rome à la mi-juin. Cette organisation, influente dans une sphère pro-Trump loin d’être monolithique, se propose de préparer l’éventuel retour de l’ancien président à la Maison Blanche, en planifiant le remplacement de quelque 4 000 membres de l’appareil d’Etat et en établissant un corpus détaillé de réformes afin d’instituer un véritable régime ultra-conservateur au sein de l’administration américaine.

« Enorme intérêt »

James Carafano, ambassadeur itinérant de la Heritage Foundation, conseiller senior de son président, Kevin Roberts, et spécialiste en matière de politique étrangère et de défense, ne tarit d’ailleurs pas d’éloges au sujet de la présidente du conseil italien. « Avec Meloni, l’Italie est bien plus au centre de l’attention qu’auparavant. Elle a passé assez de temps aux Etats-Unis pour que beaucoup de conservateurs l’identifient et comprennent ce qu’elle fait. Elle suscite un énorme intérêt »,indique-t-il au Monde. M. Carafano loue la politique africaine de Rome, potentiellement « très utile »pour une administration Trump, et se réjouit des bonnes relations de Mme Meloni avec le premier ministre indien, Narendra Modi, présenté comme un autre pilier du monde conservateur.

Autre point de convergence : leur vision de l’Union européenne. « Comme c’est le cas pour Giorgia Meloni, une administration Trump serait opposée à une intégration européenne plus poussée qui diminuerait la souveraineté des Etats. Nous soutiendrons ceux qui veulent s’en libérer »,explique M. Carafano. Pour lui, « si Giorgia Meloni veut jouer un rôle historique, elle doit devenir le leader du mouvement conservateur européen et, pour cela, elle a besoin d’une relation avec un président américain fort ». Il ne resterait donc plus à la présidente du conseil que d’espérer en attendant l’élection de novembre aux Etats-Unis.

De son propre aveu, il ne lui reste désormais plus que l'espérance. Le mot aura d'ailleurs été suffisamment répété par la droite, et par son candidat aux européennes François-Xavier Bellamy, lors du dernier meeting de campagne LR au Cannet (Alpes-Maritimes) mercredi. Après une campagne face aux vents contraires, Les Républicains, hantés par les 4,8 % de Valérie Pécresse à la dernière présidentielle, retiennent leur souffle. Alors, autant l'assumer : ce n'est pas seulement le scrutin du 9 juin qui se joue pour le parti. Mais peut-être l'avenir d'une famille politique qu'un score décevant pourrait bien faire éclater.

Avant de monter sur scène, dans cette vaste salle de La Palestre que la droite des Alpes-Maritimes connaît si bien, François-Xavier Bellamy confie : le résultat, espère-t-il, doit permettre de «retrouver un élan » et constituer «une étape dans la reconstruction» de la droite. «C'est un moment pour tourner la page et en écrire une nouvelle. L'enjeu, c'est d'écrire l'avenir.» Alors, si les 8,4 % de la liste de François-Xavier Bellamy étaient une défaite en 2019, ils pourraient cette fois suffire à «éviter la disparition que beaucoup prédisaient»- sans être «satisfaisants» pour autant.

À l'intérieur de la salle, pleine à craquer, on distribue des drapeaux français et européens. Les habitués se saluent, les élus arrivent au compte-gouttes. D'autres spéculent. «On ne tombera pas à 5%, c'est sûr... Et sur le terrain, franchement, ça se passe bien. Mais ça ne décolle pas...», soupire un stratège LR. Soudain, le discret Laurent Wauquiez fait son apparition. Entre poignées de main et selfies, il glisse au Figaro sentir un «frémissement» de la campagne de Bellamy - à l'unisson de l'intéressé. En dépit de la dernière vague du sondage quotidien Ifop-Fiducial pour Le Figaro, qui donne son champion à 7 % (-0,5), Laurent Wauquiez «sent bien»le scrutin de dimanche. Laconique, le «candidat naturel de la droite» d'Éric Ciotti qui, un peu plus tôt, intimait à un sympathisant de lui «faire confiance», ne prendra pas la parole ce mercredi soir. À Bellamy, il veut laisser «toute sa place».

Le chemin, pour LR, fut et reste étroit, entre la mâchoire du Rassemblement national d'un côté, et le camp présidentiel de l'autre. «Nous sommes partis d'une situation difficile, mais nous avons réussi à éviter le piège de l'indifférence», assure Bellamy. Fier d'avoir réussi à mener campagne, en dépit du caillou dans sa chaussure nommé Marion Maréchal, tête de liste du parti zemmouriste, dont il déplore une forme d'acharnement et des «méthodes désolantes»: « Ceux qui ont cru en la réponse de Reconquête commencent à comprendre qu'ils n'ont rien de mieux à faire que de taper sur notre campagne, eux qui prônent pourtant « l'union des droites ».»

« Si l'on cherche l'honneur, il faut combattre »

La musique retentit, les projecteurs s'agitent et voilà La Palestre plongée dans le noir. Le patron de la droite, Éric Ciotti, se veut clair dans sa prise de parole, tandis que circulait ces derniers temps le nom de Gérard Larcher pour une cohabitation à Matignon - rumeurs finalement démenties par le président du Sénat. «Nous sommes fiers d'être une droite debout qui n'a jamais cédé, vacillé, négocié. Cette droite, elle peut vous regarder dans les yeux», lance-t-il, avant d'avoir un mot pour chacun des ténors présents. Sa principale cible ? Le camp Macron. «François-Xavier, tu as dénoncé un pouvoir qui aura tout osé: de l'intervention (télévisée) du président de la République qui monopolise le temps d'antenne et qui prend en otage cette campagne électorale sans honte, jusqu'au premier ministre qui joue les doublures. (...) Dimanche, il faudra dire « non » à Emmanuel Macron.» Explosion de la dette, dénonciation d'un «plan caché» du gouvernement pour augmenter les impôts et désindexer les retraites... Le président des LR a martelé ses attaques fondamentales, déplorant une «France engagée sur la voie du déclin».

Enfin, micro en main et sans notes, Bellamy clôt la soirée, entamant un discours d'une petite heure. Il jette un oeil en arrière, il y a cinq ans, pour remercier Laurent Wauquiez de lui avoir «tendu la main» en ayant «l'étrange idée» de proposer à ce professeur de philosophie de se lancer en politique. Dénonçant les normes et contraintes européennes pesant sur les agriculteurs, les cours de justice supranationales, et la gestion par Bruxelles de la crise migratoire, le candidat LR s'en prend nommément au chef de l'État et à son récent discours à la Sorbonne. «On nous reproche souvent d'être conservateurs, de parler de la civilisation européenne, mais sur quoi l'Europe se refondera-t-elle si elle ne retrouve ce qui a fait son nom et son histoire? Nous le disons: l'Europe ne retrouvera sa capacité de maîtriser son destin que si elle retrouve ce qui fait son identité: le sens de la liberté. Voilà ce que nous sommes les seuls à dire aux Français.»

Au lendemain de cette ultime soirée de campagne, François-Xavier Bellamy retrouve les deux locaux de l'étape - le député des Alpes-Maritimes Éric Ciotti et le maire de Cannes David Lisnard - devant la croix de Lorraine cannoise, place du 8-Mai-1845, pour y déposer une gerbe. «Si l'on cherche l'honneur, il faut combattre», lance l'édile, louant le «courage» de François-Xavier Bellamy. Accusant Emmanuel Macron de confondre les commémorations du Débarquement et la campagne électorale, le candidat LR renchérit : «Utiliser les plages du Débarquement pour organiser la mise en scène de ce débat aberrant qui ne correspond à rien en Europe, c'est ne pas être à la hauteur de l'exigence démocratique.» Lisnard conclut : «Il nous reste quelques heures pour convaincre et faire le meilleur score possible.» Comme un écho à Céline Imart qui, mercredi, disait espérer une «nouvelle aurore» ce week-end. Si elle advenait, la droite sortirait d'un long crépuscule.

Saint-Denis (La Réunion) - correspondant - Pas de commentaires, bonne journée. » Malgré une relaxe générale dans le procès portant sur des soupçons d’emplois fictifs au sein de son cabinet, Didier Robert (divers droite), ancien président du conseil régional de La Réunion (de 2010 à 2021), a préféré esquiver les journalistes, le 21 mai, à sa sortie du palais de justice de Saint-Denis. Les juges ont estimé que « l’enquête (…) n’a pas permis de réunir les éléments permettant de retenir que les emplois litigieux ont été fictifs en tout ou en partie ». Les faits visaient le recrutement de huit conseillers techniques ou chargés de mission.

Si cet ancien député, sénateur et leader de la droite locale, âgé de 60 ans, a choisi de ne pas célébrer ostensiblement cette victoire judiciaire, à l’image d’autres protagonistes du dossier, c’est en raison de nouveaux rendez-vous qui l’attendent. Dans cette affaire d’emplois fictifs, le parquet de Saint-Denis a décidé de faire appel. Sans compter qu’un autre procès se profile pour Didier Robert.

Une semaine avant la décision du tribunal correctionnel, l’ex-président du conseil régional a été entendu, en audition libre, par la brigade financière du service territorial de police judiciaire, dans le cadre d’une enquête préliminaire sur ses loyers personnels pris en charge par la collectivité de 2016 à 2020. Une procédure ouverte en 2022 après un signalement de la chambre régionale des comptes. L’enquête est désormais bouclée, observe la procureure de Saint-Denis, Véronique Denizot. Le procès est programmé en octobre pour des faits présumés de « détournement de fonds publics, concussion, prise illégale d’intérêts ».

Lors de son second mandat à la tête de la région Réunion, Didier Robert a perçu, entre 2016 et 2020, entre 2 700 et 2 790 euros mensuels, soit plus de 135 000 euros, au titre d’une « indemnité de séjour ». Celle-ci a été votée par l’assemblée plénière régionale, le 5 janvier 2016, avant que l’ex-président signe lui-même la délibération. Elle s’appuie sur un article du code général des collectivités territoriales indiquant que le conseil régional peut « attribuer au président une indemnité de séjour, dans la limite des indemnités journalières allouées à cet effet aux fonctionnaires de l’Etat, en raison des frais qu’il a engagés pour être présent au chef-lieu de région pour assurer la gestion des affaires de la région ».

Selon l’enquête préliminaire, Didier Robert a confondu sciemment « indemnité de séjour » et « indemnité de résidence ». La première couvre des frais ponctuels d’hébergement, quand un président doit rester dans la ville où il ne réside pas et où est installé le conseil régional, pour les besoins de ses fonctions. Or des indemnités ont été versées à Didier Robert pour chaque jour de l’année sur la période concernée, y compris lorsqu’il partait en déplacement hors de La Réunion.

« Vengeance politique »

D’après les investigations des policiers, des documents officiels attestent que l’ancien président de région vivait à Saint-Denis de façon permanente et ne pouvait donc pas prétendre à être défrayé pour ses séjours. La Cour des comptes a relevé, en outre, que, si Didier Robert touchait jusqu’à 2 790 euros d’indemnités, son loyer à Saint-Denis était de 2 300 euros, comme l’indique le bail à son nom.

Interrogé sur cette indemnité, l’ancien élu a toujours affirmé qu’elle lui a été versée « de façon légale », et qu’il a décidé de ne plus la percevoir en 2020, après sa décision de se présenter aux élections municipales à Saint-Denis en s’inscrivant sur les listes électorales. Cette indemnité venait jusque-là compenser le loyer d’une maison en location prise uniquement pour lui permettre d’assurer ses fonctions, défend-il.

« Il est passé du statut de président en fonctions à Saint-Denis à celui de résident », appuie son avocat, Me Philippe Creissen, qui dénonce une « erreur complète d’appréciation » de la part du parquet de Saint-Denis de La Réunion sur la nature de l’indemnité. « Après avoir subi une relaxe générale, Mme la procureure fait les fonds de tiroir pour obtenir à tout prix une condamnation de Didier Robert, s’insurge Me Creissen. Nous sommes au fin fond de la vengeance politique. »

Après avoir été condamné, en mai 2021, à quinze mois de prison avec sursis et trois ans d’inéligibilité pour des rémunérations litigieuses dans la société publique locale Réunion des musées régionaux, Didier Robert a annoncé, six mois plus tard, « renoncer à tout mandat électif » , tout en abandonnant son procès en appel. L’entourage de l’ancien élu, devenu restaurateur, et de nouveau éligible, milite pour son retour en politique lors des élections municipales de 2026, et au sein d’une droite locale en manque de leadership.

Ce projet de loi n’est pas inintéressant, mais il n’est aucunement en capacité d’apporter une réponse à la crise du logement. » Tel est le constat posé par Dominique Estrosi Sassone, élue des Alpes-Maritimes et présidente (LR) de la commission des affaires économiques du Sénat, laquelle examinait, mercredi 5 juin, le texte du gouvernement sur le développement de l’offre de logements abordables. Un jugement partagé au sein de cette commission, à la majorité de droite, comme le Sénat : elle a voté une version largement remaniée de ce texte, qui sera débattue en séance à compter du 18 juin, avant un examen à l’automne par l’Assemblée nationale.

« Ce texte ne propose pas de vision, ni de dispositions fiscales ou budgétaires, qui sont pourtant nécessaires, notamment pour soutenir la demande dans un contexte de taux d’emprunt élevés et pour créer du logement social. A défaut, nous avons voulu donner plus d’ampleur aux mesures proposées, et redonner la main et des outils aux maires pour répondre à leurs besoins de logements », résume la sénatrice du Pas-de-Calais (Union centriste) et corapporteuse du texte Amel Gacquerre.

La commission est allée bien plus loin que le texte initial dans l’assouplissement du dispositif prévu par la loi solidarité et renouvellement urbain (SRU) de 2000, qui oblige les communes urbaines à atteindre progressivement 20 % ou 25 % de logements sociaux parmi leurs résidences principales.

Le gouvernement voulait autoriser les communes ayant déjà 10 % ou 15 % de logements sociaux à intégrer dans leurs objectifs triennaux jusqu’à un quart de logements intermédiaires, qui, avec leurs loyers plus élevés, sont destinés à la classe moyenne supérieure. Cette disposition, pourtant contestée, y compris par la Défenseure des droits qui demande son retrait, a été étendue par les sénateurs aux communes qui sont à la moitié de leur objectif-cible, ainsi qu’à celles, très nombreuses, qui n’ont pas signé un contrat de mixité sociale avec le préfet.

Un garde-fou a été renforcé : le cumul des logements intermédiaires et des logements sociaux PLS (ceux dont les loyers sont les plus chers) ne pourra pas représenter plus de 30 % de la production sociale, contre 40 % dans le projet de loi initial. En revanche, les logements intermédiaires créés ne seront pas comptabilisés en tant que résidences principales, et ne contribueront donc pas à augmenter le nombre de logements sociaux à construire par le maire.

Surloyers cantonnés

Surtout, les sénateurs ont très fortement réduit les pouvoirs de sanction du préfet : il pourra seulement doubler (au lieu de quintupler) les indemnités financières dues par les communes déclarées carencées en raison de leur retard, et il ne pourra plus leur reprendre leur droit de préemption et de délivrance des permis de construire. La commission nationale SRU, qui peut préconiser d’alourdir les sanctions décidées, est pour sa part supprimée.

Les sénateurs ont également amplifié une autre nouveauté du texte, qui alimente les craintes de clientélisme. Le gouvernement souhaitait redonner la main aux maires seulement lors des premières attributions de logements sociaux (afin de les encourager à en créer), et si la commune n’est pas carencée au titre de la loi SRU. La commission a remplacé cet article 2 par les mesures d’une proposition de loi adoptée au Sénat en octobre 2023, à l’initiative de la corapporteuse du texte Sophie Primas (LR) : tous les maires se voient ainsi dotés d’un droit d’opposition motivée sur l’ensemble des attributions de logements sociaux, et ils deviennent décisionnaires pour les primo-attributions du contingent préfectoral (lequel représente 25 % des attributions), alors que le projet de loi requérait l’accord du préfet.

La commission sénatoriale a en revanche limité la possibilité pour un bailleur social, lors d’un changement de locataire, d’augmenter le loyer d’un logement ancien à la hauteur du loyer d’un logement neuf. Une mesure du projet de loi qui, selon son communiqué, « donne la nette impression que l’Etat cherche à faire payer les locataires pour redonner aux bailleurs les marges de manœuvre financières qu’il leur a lui-même retirées il y a sept ans », en les obligeant à compenser par une baisse de loyer la baisse des aides personnalisées au logement qu’il versait aux locataires de HLM.

Les élus ont aussi cantonné les surloyers dans les logements sociaux : ils sont d’accordavec le ministre du logement Guillaume Kasbarian pour les imposer dès qu’un locataire dépasse le plafond de ressources (et non quand il le dépasse de 20 %), sauf pour les locataires de logements « très sociaux » et les bénéficiaires de la « prime Macron », ainsi que dans des zones définies par le maire.Dans son avis, rendu mardi 4 juin, la Défenseure des droits avait suggéré de retirer aussi cette évolution, qui pourrait « réduire l’accessibilité [des logements sociaux] pour les ménages modestes ».

Plusieurs dispositions ont été ajoutées afin de « faciliter le logement des travailleurs de première ligne », indique la commission, et notamment ceux de la fonction publique, reprenant des suggestions du rapport du député Renaissance David Amiel, remis en avril au gouvernement. Elle a ainsi créé des résidences à vocation d’emploi, où des alternants, des intérimaires, des salariés en contrat à durée déterminée ou en mobilité pourraient loger pour une durée comprise entre une semaine et dix-huit mois. La vice-présidente de la commission, Viviane Artigalas, indique qu’ « il s’agit d’une des rares mesures soutenues par les sénateurs du groupe socialiste dont je fais partie, avec l’article 3, qui aide les maires à mieux maîtriser le foncier et son prix ».

Un collectif de professionnels de santé, chercheurs, citoyens et parents, dont le mathématicien Cédric Villani, exige des études scientifiques indépendantes au nom du droit à vivre dans un environnement propre, sain et durable.

Lundi 13mai, la tête de liste écologiste aux élections européennes, Marie Tous- saint, a évoqué sur le plateau de C à vous la problématique des clusters de cancers pédiatri- ques en France. En critiquant le «manque de volonté politique» de la part du gouvernement pour esquisser une voie de sor- tie de ce qu'elle qualifie de «civilisation des toxiques», elle a im- médiatement déclenché une levée de boucliers. Quels sont les arguments de ses contradicteurs ? Santé publique France, après avoir effective- ment ouvert une vingtaine de dossiers pour des soupçons de clusters de cancers d'enfants, n'a pas pu établir un lien défini- tif entre ces cancers et les pol- luants environnementaux. Est-ce suffisant pour être cer- tain qu'il n'existe aucun lien ? Certainement pas. L'histoire des scandales sanitaires passés nous l'a prouvé : l'incapacité à établir un lien de causalité irré- futable à un instant donné ne signifie nullement l'absence de cette causalité. Les instruments méthodologiques actuels de l'épidémiologie ne mesurent que très imparfaitement l'évolu- tion des facteurs de risque sur un échantillon de population de taille modeste, comme c'est gé- néralement le cas dans un con- texte local. La multiplicité des facteurs en question complique singulière- ment la tâche des chercheurs, d'autant que leurs effets ne se mesurent parfois que sur plu- sieurs décennies. Ajoutons que les investigations sont souvent abandonnées prématurément et que les «marchands de doute», pour reprendre l'expres- sion de la célèbre enquête de Naomi Oreskes et d'Eric Con- way (1), n'ont cessé d'instru- mentaliser, aujourd'hui comme hier, le débat scientifique pour bloquer toute décision politique restreignant l'usage des pro- duits toxiques dans nos sols, dans l'eau et dans les objets que nous utilisons au quotidien. L'évolution du contexte sani- taire global contribue à renfor- cer la suspicion. En trente ans, à l'échelle mondiale, les cancers diagnostiqués chez les moins de 50 ans ont connu une hausse de 80 %. Selon l'Organisation mondiale de la santé, en 2019, deux millions de personnes sont décédées en raison de l'exposi- tion à des produits chimiques de synthèse. Ce chiffre est en constante augmentation par rapport aux années précéden- tes. Dans le même laps de temps, 75 % de la biomasse d'in- sectes disparaissait dans les zo- nes protégées européennes. Or, les pesticides ont un impact sur les deux phénomènes, abon- damment documenté dans la littérature scientifique : l'exposi- tion aux pesticides augmente la probabilité de développer cer- taines pathologies (Expertise collective Inserm 2022, Pmid 35759550) et porte une large res- ponsabilité dans l'effondrement des populations d'insectes (Ex- pertise collective Inrae 2022). Oui, la santé environnementale est un enjeu à prendre au sé- rieux ! Le principe de précaution a été formalisé au début des an- nées 90 par les Nations unies afin d'assurer la protection des populations en l'absence de consensus scientifique définitif. Rappelons-en les termes : «En cas de risque de dommages graves ou irréversibles, l'absence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prétexte pour remettre à plus tard l'adoption de mesures effectives visant à prévenir la dégradation de l'environnement.» Or, dans le cas des pesticides, Suite page 18

Suite de la page 17 nous avons dépassé le stade de la simple suspicion ! Nous devrions apprendre de nos erreurs. L'histoire est pleine de scandales sanitaires révélés après des années de lutte de ceux que l'on accuse d'abord d'être des «affabulateurs». Certains industriels ou scientifiques corrompus sont passés maîtres dans l'art de cacher les résultats de leurs études et d'instiller le doute, que ce soit dans les industries du tabac, de la chimie, des énergies fossiles Trop souvent, les alertes sanitaires lancées par les populations ne sont pas suivies d'études scientifiques sérieuses. Nous pouvons citer la vallée de l'Orbiel, polluée à l'arsenic et de multiples composants chimiques. Autre exemple : la nocivité de l'amiante était connue depuis le rapport Auribault de 1906.

Classé «cancérogène avéré» par le Centre international de recherche sur le cancer en 1977, l'amiante n'a été interdit que vingt ans plus tard. Combien de morts entre-temps ? Le Haut

Conseil de la santé publique estime qu'elle pourrait encore provoquer 100 000 décès d'ici à 2050. Et les scandales se répètent : pendant vingt ans, aux Antilles, la chlordécone est restée autorisée alors même que sa dangerosité était établie depuis la fin des années 60. Combien de rapports sur la dangerosité des polluants éternels, du glyphosate, et de centaines d'autres produits toxiques seront-ils encore retar- dés ou mis sous le tapis ? Comment accorder une confiance aveugle aux responsables politiques en place lorsque très récemment encore, monsieur Thierry Breton, commissaire nommé par Emmanuel Macron à la Commission européenne, a tout fait pour reporter sine die la révision du règlement Reach qui aurait permis d'interdire les produits chimiques les plus dangereux ? Nous sommes professionnels de santé, chercheurs, experts du domaine, citoyens et parents, et nous exigeons la vérité. Le débat entre science et société est un signe de vitalité démocratique, et ne peut pas être systématiquement traité comme une dérive complotiste. Nous demandons des enquêtes sérieuses et indépendantes garantissant que notre santé n'est pas menacée par les polluants auxquels nous sommes exposés quotidiennement. Depuis 2022, le droit à vivre dans un environnement propre, sain et durable est consacré comme un droit humain par l'ONU. Le risque qu'une population accepte de subir relève d'un débat politique. En l'occurrence, quand il s'agit de la vie de nos enfants, il nous semble que la seule attitude acceptable est de tout mettre en oeuvre pour que ce risque tende vers zéro. Esquissons ensemble une voie de sortie de la civilisation des toxiques. ? (1) Les Marchands de doute, de Naomi Oreskes et d'Erik M. Conway, aux éditions Le Pommier, 2014.

Par Un collectif de professeurs et de scientifiques Parmi les signataires : Dominique Bourg Professeur honoraire de l'université de Lausanne Cédric Villani Mathématicien, ancien député André Cicolella Chimiste et toxicologue, président du Réseau environnement santé (RES) Maxime de Rostolan Entrepreneur écologiste Pierre-Henry Gouyon Professeur au Muséum national d'histoire naturelle Sabine Grataloup Mère d'un enfant souffrant de malformations suite à son exposition au glyphosate in utero Philipp Heeb Directeur de recherches CNRS Laurence Huc Toxicologue, directrice de recherches à l'Inrae, présidente de l'Institut citoyen de recherche et d'expertise en prévention et santé environnementale Anne-Laure Legendre Enseignante-chercheuse en santé environnementale Dominique Masset Coprésident de la coalition d'associations Secrets toxiques Marie-Antoinette Mélières Climatologue Nicolas Namur Président de l'Atelier de santé urbaine. La liste des signataires sur Libération.fr

La ligne d’arrivée des élections européennes en vue, François-Xavier Bellamy donne dans la métaphore cycliste. Pour la tête de liste Les Républicains (LR), tout se joue maintenant « dans le sprint » après une longue étape de plaine . En 2019, le jeune candidat avait calé dans les derniers kilomètres, réalisant le score de 8,48 %, après un début de campagne prometteur. Cinq ans plus tard, lors du scrutin qui a lieu dimanche 9 juin, il a pour seule mission d’éviter une chute sous les 5 %, synonyme de disparition de la droite française du Parlement européen.

Depuis janvier, l’eurodéputé de 38 ans arpente le pays, multiplie les visites thématiques… L’occasion, à chaque étape, de prendre une photo avec la figure locale, et de recevoir le compliment de rigueur. Lundi 3 juin, à Caen, son ami Hervé Morin (président de la région Normandie et des Centristes, parti allié de LR) a manqué de le faire rougir au moment de louer « un homme qui nous élève intellectuellement quand on l’écoute ». La centaine de militants présents acquiesce, revigorée par la charge de leur candidat sur des « abus de communication » de la majorité présidentielle dans les médias.

Le même jour, M. Bellamy a volé au secours de Valérie Hayer, la tête de liste du camp Macron, en s’indignant de l’intervention surprise de Gabriel Attal, le matin même, à Radio France, pour la soutenir. « Franchement, ça s’arrête quand ce spectacle ? », a-t-il dénoncé sur X, en accusant l’exécutif de « passer son temps à saturer l’espace médiatique ». Nouveau succès viral pour le Versaillais, après son coup de gueule du 23 mai (vu plus de 5 millions de fois sur les réseaux sociaux) pour déplorer l’organisation du débat entre le premier ministre et le candidat du Rassemblement national (RN), Jordan Bardella. Même la gauche avait applaudi sa critique d’une « mise en scène artificielle » par le service public, qui serait, selon lui, le « signe d’une crise démocratique assez profonde ».

Coups de barre à droite

Le philosophe de formation fait aussi face à un paradoxe. D’un côté, il déplore « l’ère d’une politique qui contemple son propre spectacle » ; de l’autre, il force sa nature pour donner dans le coup d’éclat. La fin justifie parfois les nouveaux moyens. Depuis son intervention le 7 mai devant Sciences Po, à Paris, pour braver les étudiants propalestiniens et le député « insoumis » du Val-de-Marne Louis Boyard, François-Xavier Bellamy a musclé une campagne jugée trop sérieuse en interne, dans un premier temps. Crédité de 7 % des intentions de vote, selon la cinquième vague de l’enquête de l’institut Ipsos, en partenariat avec le Cevipof, l’Institut Montaigne, la Fondation Jean Jaurès et  Le Monde, publiée le 3 juin, il a compris qu’il devait d’abord exister pour être écouté, avant d’espérer convaincre.

Depuis ses coups de gueule, qui n’ont pas eu d’effets visibles dans les sondages, les compliments tournent en boucle à droite, sur le thème : « Bellamy ne démérite pas »ou « on n’avait pas mieux en magasin ».Même les moins convaincus concèdent que l’étiquette LR est un boulet accroché aux mocassins de l’eurodéputé.

Alors qu’en France, la droite vit un déclassement électoral, la tête de liste cherche à s’extraire d’un cadre national mortifère pour placer le débat au niveau européen. Là où sa formation appartient au groupe dominant, le Parti populaire européen (PPE). Ce qui lui permet d’appeler à un vote utile en sa faveur, afin de peser à Bruxelles ou Strasbourg. M. Bellamy dénonce le match factice entre le RN et le camp Macron (« un clivage qui n’existe pas en Europe ») pour mieux promouvoir celui entre la droite et la gauche.

Pour alimenter cette opposition, M. Bellamy donne des coups de barre très à droite. Après avoir critiqué le Conseil constitutionnel en avril en jugeant que « notre droit rend l’Etat impuissant sur l’immigration illégale », il a à nouveau ciblé l’institution le 28 mai, après qu’elle a considéré que l’aide juridictionnelle d’Etat doit être aussi accordée aux étrangers en situation irrégulière.

Paix fragile

Sa campagne s’inscrit dans le glissement volontaire de LR vers l’extrême droite, avec des charges contre l’Etat de droit et un discours toujours plus musclé sur l’immigration. Et quand le compte X de LR publie, le 30 mai, un message invitant l’Algérie à reprendre « criminels, délinquants, clandestins »,M. Bellamy déplore la forme, mais pas le fond.

A l’exception de Xavier Bertrand, le président LR de la région des Hauts-de-France, qui a dénoncé un message « indigne », les ténors du parti de droite n’ont, eux, pas bronché. Certains parce qu’ils ne trouvent rien à redire au message, d’autres pour ne pas perturber la campagne. Une paix des braves fragile jusqu’au vote du 9 juin, où le résultat de la liste Bellamy portera une bonne partie de l’avenir de la droite. Lui-même l’a dit par le passé : « A moins de 5 % , on devient l’UDI[Union des démocrates et indépendants] et il faudra arrêter de croire qu’on peut présenter un candidat à la présidentielle. »

Allait-il jouer l'apaisement ou au contraire appeler à la vengeance ? La première prise de parole du premier ministre Robert Fico était attendue et redoutée par ses adversaires. Il s'est adressé au public pour la première fois depuis la tentative d'assassinat à laquelle il a réchappé le 15 mai, dans une vidéo enregistrée de quatorze minutes publiée sur Facebook, intitulée « Je pardonne et je mets en garde ». Trois semaines après avoir reçu quatre balles et avoir frôlé la mort, selon la direction de l'hôpital où il a été traité, le tribun slovaque est apparu chez lui à Bratislava, amaigri, mais combatif comme à son habitude et prêt à redescendre dans l'arène politique dès la fin du mois.

Les espoirs d'une réconciliation nationale ont été douchés dès la première phrase de son discours : « Un militant de l'opposition slovaque a tenté de m'assassiner à Handlova en raison de mes opinions politiques » , a-t-il déclaré. Magnanime, il a annoncé lui accorder son pardon et ne pas chercher réparation, mais pour mieux jeter le discrédit sur l'opposition. « En fin de compte, il est évident qu'il n'était qu'un messager du mal et de la haine politique, que l'opposition frustrée a développée en Slovaquie dans des proportions ingérables » , a lancé Robert Fico.

« Je n'ai aucune raison de croire qu'il s'agissait d'une attaque perpétrée par un fou solitaire » , a aussi déclaré Fico. Pourtant, les autorités ont rapidement qualifié l'auteur présumé de la tentative d'assassinat comme un « loup solitaire ». Juraj Cintula, 71 ans, a effectivement indiqué avoir agi par désaccord avec la politique menée par le gouvernement de Robert Fico et a récemment pris part à des manifestations de l'opposition contre une réforme du code pénal et la reprise en main des médias publics. Mais à ce stade, aucun lien n'a été établi entre lui et un parti de l'opposition. « Nous avons tous espéré un pas vers la réconciliation sociale. Mais dès sa première apparition, il semble que le premier ministre Fico l'ait rejeté » , a réagi Michal Simecka, le chef de Slovaquie progressiste, le principal parti de l'opposition.

Dans une longue tirade victimaire, le premier ministre blâme, à divers degrés, ceux qu'il identifie comme ses ennemis. Outre l'opposition politique et les médias, il s'en prend à l'Union européenne, l'Otan et le milliardaire George Soros. « Il faut s'attendre à ce que les médias antigouvernementaux, les organisations politiques non gouvernementales financées par l'étranger et l'opposition commencent à minimiser ma tentative d'assassinat » , anticipe-t-il.

Dans une digression confuse et évasive, et sans désigner quiconque directement, Robert Fico laisse entendre ce que son député Lubos Blaha et son allié Viktor Orban ont déjà affirmé : on a voulu l'assassiner en raison de son refus d'aligner la Slovaquie sur la politique ukrainienne de l'Occident. « Les relations avec les partenaires de l'UE et de l'Otan se sont aggravées après l'attaque russe contre l'Ukraine, quand nous avons refusé de fournir à l'Ukraine toute aide militaire provenant des stocks de l'État (...) » , détaille-t-il. « C'est terrible à dire, mais le droit à une opinion différente a cessé d'exister dans l'UE. »

Le dirigeant slovaque développe ce qui sera vraisemblablement le nouveau récit imposé de l'histoire récente du pays : ses adversaires politiques au pouvoir de 2020 à 2023, aux mains des intérêts étrangers, ont tenté de « liquider » son parti. « Des représentants de l'opposition ont été accusés et envoyés en détention sans preuves, des morts suspectes ont eu lieu en détention » , accuse-t-il. Il fait référence à l'implacable lutte contre la corruption mise en place ces trois années où il était dans l'opposition. Une quarantaine de personnes liées de près ou de loin à son clan ont été condamnées pour des faits de corruption. Robert Kalinak, son homme de confiance de toujours, l'actuel ministre de la Défense qui assure la conduite du pays le temps de sa rémission, avait lui-même été placé en détention préventive pendant plusieurs semaines en 2022.

Matus Kostolny, le rédacteur en chef du journal Dennik N, un média particulièrement pointé du doigt par Fico, redoute que tout cela ne soit enterré. « Robert Fico est de retour et il est revenu en vengeur, résume-t-il. C'est maintenant une évidence: la tentative d'assassinat de Robert Fico est censée marquer un tournant. Il veut effacer des dizaines de procès et des centaines d'enquêtes qui ont révélé le système de corruption sous ses précédents gouvernements. Il veut réécrire l'histoire. » Le théologien et journaliste Michal Havran, commentateur très en vue de la vie politique slovaque, se montre aussi des plus pessimistes : « La paranoïa est un programme politique. Conspiration juive, haine pathologique et vengeance. Nous devons nous défendre. »

Si Robert Fico ne mentionne pas les élections européennes, ce n'est sans doute pas un hasard si sa prise de parole intervient juste avant la suspension de la campagne électorale. Selon le dernier sondage en date d'Ipsos, son parti Smer-SSD devrait sortir en tête et recueillir samedi environ un quart des suffrages, convertis en quatre eurodéputés sur les quinze sièges réservés aux Slovaques au Parlement européen. Dans son message vidéo, Fico déplore que le Parti socialiste européen auquel il est affilié a suspendu l'adhésion du Smer-SSD « au lieu de le féliciter pour sa victoire électorale » l'automne dernier.

Parmi les eurodéputés Smer-SSD pressentis pour siéger à Strasbourg, se trouvent le vice-président du Parlement Lubos Blaha, un homme aux positions farouchement pro-Kremlin ainsi que Judita Lassakova. Cette dernière, novice en politique, est une star de la scène de la désinformation slovaque. Elle a fait ses classes pendant la pandémie de Covid-19, un moment charnière qui a permis au Smer de se relancer en surfant sur le mouvement « antivax ». « C'est une personne qui a des opinions bien arrêtées sur les intérêts nationaux de la République slovaque » , a justifié Robert Fico. Le tribun slovaque n'a pas dit son dernier mot. AK

Nul besoin d’attendre l’issue des élections européennes. A gauche, les exégèses des résultats sont prêtes, ou presque, dans l’optique du changement du rapport de force interne, attendu au soir du 9 juin. Alors que la présidentielle de 2022 avait consacré la domination de La France insoumise (LFI), à travers la Nouvelle Union populaire écologique et sociale (Nupes), le scrutin européen devrait changer la donne, et redorer le blason d’un Parti socialiste (PS) sorti des années de vaches maigres.

Du côté des anciens dirigeants du PS, l’affaire est entendue : un bon score de leur candidat signerait un retour en force d’une gauche « de gouvernement », après des années d’effacement derrière LFI. Raphaël Glucksmann est crédité de 14,5 % des intentions de vote, selon l’enquête de l’institut Ipsos, en partenariat avec le Centre de recherches politiques de Sciences Po, l’Institut Montaigne, la Fondation Jean Jaurès et Le Monde , publiée le 3 juin. La tête de liste du PS-Place publique est donnée troisième, juste derrière celle de la majorité présidentielle, menée par Valérie Hayer (16 %), mais loin devant celle des « insoumis », portée par Manon Aubry (8 %).

Les dirigeants de LFI, qui pourraient terminer à la quatrième place, voient les socialistes comme le symptôme du retour de la « vieille gauche », celle de l’ancien président de la République François Hollande, synonyme, pour eux, de trahisons et responsable, selon eux, de la naissance du macronisme. Ce récit des deux gauches, porté, d’un côté, par le leader de LFI, Jean-Luc Mélenchon, et, de l’autre, par Raphaël Glucksmann et ses parrains socialistes, s’est ancré dans la campagne. Le duel devrait se poursuivre à la faveur de la recomposition d’un paysage politique jusqu’alors figé à gauche, en vue de l’élection présidentielle de 2027.

Côté LFI, Jean-Luc Mélenchon a commencé à installer l’évidence d’une quatrième candidature de sa part au scrutin élyséen, en faisant de l’élection européenne le « premier tour »de la prochaine présidentielle. Conscient de ne plus être le candidat naturel de la gauche, tant il est contesté par ses anciens partenaires de la Nupes, l’ancien sénateur socialiste a renoué avec sa stratégie du clivage permanent. Une façon, selon un cadre de son mouvement, de « créer de l’irrémédiable » et d’hypothéquer toute perspective de réconciliation avec le PS.

« Irréconciliables »

En meeting à Toulouse, samedi 1er juin, il a adopté des accents complotistes, laissant entendre que tout était entrepris pour saboter le vote en faveur de LFI dans les quartiers populaires, et ouvrant la voie à une contestation des résultats. Le lendemain, dans un post de blog, il a estimé que, en France, l’antisémitisme était « résiduel », réactivant le procès qui lui est fait sur le sujet. Mardi, sur Sud Radio, le chef de file du PS, Olivier Faure, a fustigé un « dérapage incompréhensible ». « Jean-Luc Mélenchon fait tout pour rendre impossible une alliance », avait-il jugé un mois plus tôt, sur la même radio, en estimant que le fondateur de LFI, avec lequel il avait noué la Nupes pour les législatives de 2022, se rendait « irréconciliable ». Ce mot, institué par Manuel Valls en 2016, alors premier ministre, est également de retour chez les « insoumis ». « Raphaël Glucksmann est le candidat des gauches irréconciliables, il marque le réalignement du noyau mou du PS sur l’orientation de Hollande », tranche le député (LFI) du Val-d’Oise Paul Vannier.

Dans ce duel entre les deux gauches, Jean-Luc Mélenchon s’est trouvé un partenaire de circonstance : son ancien compère de Solférino, François Hollande. Raphaël Glucksmann, lui, a pris soin de laisser l’ex-président socialiste à l’écart de sa campagne, préférant se montrer avec l’homme de la gauche plurielle, Lionel Jospin, le 22 mai, et au côté de Martine Aubry, avec qui il clôturera sa campagne, vendredi 7 juin, par un ultime meeting à Lille. Le même jour, dans la banlieue de Limoges, François Hollande est convié à un rendez-vous de campagne en soutien à la candidate Gulsen Yildirim, vingt-sixième sur la liste de M. Glucksmann. Il devrait aussi se gausser des attaques de LFI, vues comme la preuve que « la recomposition à gauche »est en route, confirme son entourage.

Parmi les partisans d’Olivier Faure, on redoute que François Hollande ne se serve d’un bon score du PS aux européennes comme d’un marchepied pour réaliser un « come-back ». Il y a deux mois, l’ex-président a suggéré à Luc Broussy, proche de M. Faure, l’idée d’organiser un meeting commun de la gauche dans la dernière ligne droite de la campagne, où seraient présents l’ancien premier ministre Bernard Cazeneuve et lui-même… Au sein du PS, la proposition a reçu un accueil mitigé. « On n’a pas besoin d’Hollande », a-t-on conclu.

Pas de quoi entamer l’humeur de l’ancien locataire de l’Elysée. Armé d’une forte cote de popularité, il multiplie déplacements, bains de foule et selfies, laissant planer l’idée d’un tour de piste pour 2027. Olivier Faure, qui fut son bras droit au PS, l’observe avec circonspection, estimant que l’ancien premier secrétaire mise sur le « chaos à gauche » pour se faufiler le moment venu. « Il n’a pas d’obsession d’un retour, nuance l’entourage de M. Hollande. Il se dit qu’il sera à la place la plus utile. »

Mais l’omniprésence de l’ancien chef de l’Etat crispe. Même le maire de la ville de Rouen, Nicolas Mayer-Rossignol, rival d’Olivier Faure au congrès de Marseille, ne souhaite pas de retour en arrière : « une ligne hollandaise – de centre gauche – ne serait pas bonne non plus », considère le maire de Rouen. « Nous ne travaillons pas ensemble à la réédition du passé, mais à quelque chose de profondément neuf », a tranché M. Glucksmann, le 30 mai, lors d’un meeting à Paris. Une façon polie de tenir l’ex-chef de l’Etat à distance. D’ailleurs, contrairement à 2019, l’eurodéputé a déjà prévenu qu’il ne « disparaîtra pas »de la scène politique française, mais compte être le « garant »de la ligne politique issue du 9 juin.

A côté du récit des deux gauches, certains aimeraient faire émerger une troisième histoire. Un chemin unitaire, collectif, passant, pourquoi pas, par un processus de sélection – primaire ou autre – pour la présidentielle de 2027. Mais la tâche est immense et les questions sont nombreuses. Quel sera le centre de gravité de cet ensemble ? Les avis divergent : le député (LFI) de la Somme, François Ruffin, veut « des gauches réconciliées mais des gauches réconciliées dans la clarté », comme il le disait en meeting à Amiens, le 13 mai.

M. Mayer-Rossignol appelle, lui, au « rassemblement de Ruffin à Cazeneuve », mais sur la ligne sociale-démocrate, tranchée par les européennes. Que faire dès lors de Jean-Luc Mélenchon ? Le convaincre de participer ou non au processus ? Là non plus, il n’y a pas de consensus. « Ceux qui disent, comme Faure, que l’on ne peut pas faire avec, font fausse route », tranche le député (LFI) des Bouches-du-Rhône Hendrik Davi, proche de la députée (LFI) de Seine-Saint-Denis Clémentine Autain.

Ambitions individuelles

Se posera ensuite la question du « cadre organisationnel » pour discuter. Olivier Faure, mais aussi la numéro un des Verts, Marine Tondelier, et des « frondeurs » de LFI, comme les députés de Seine-Saint-Denis Alexis Corbière, Clémentine Autain ou Raquel Garrido, espèrent porter cette troisième voie unitaire pour 2027. « Il y aura du storytelling, il n’y aura pas que Hollande et Mélenchon qui s’exprimeront après le 9 juin… », assure le chef de file du PS.

« C’est extrêmement fluide entre nous », abonde la patronne des écologistes. L’entente est cordiale au sein de ce petit monde, même si réunions et dîners se tiennent en toute discrétion, et de manière parfois fortuite. Le 24 mai, Marine Tondelier, Raquel Garrido, et le numéro trois de la liste PS, Pierre Jouvet, se sont retrouvés pour un dîner improvisé, après une manifestation féministe anti-Rassemblement national à Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais).

A côté des collectifs, certains affûtent des ambitions individuelles. François Ruffin s’est éloigné ces derniers temps des discussions des gauches, se contentant d’y envoyer des représentants. Le député reporter est reparti en tournage, en août 2023, pour un documentaire sur l’un de ses thèmes phares, le monde du travail, qui devrait sortir avant la fin de l’année. Il se prépare aussi à prendre la parole, après le 9 juin, pour porter, comme d’autres, un message unitaire. Avec une particularité : pour M. Ruffin, sortir du bois, c’est aussi prendre le risque de déclencher, dès à présent, un match avec Jean-Luc Mélenchon, qui s’annonce tendu. De son côté, Clémentine Autain vient de créer son microparti, Emancipations, de façon à pouvoir récolter de l’argent de la part d’éventuels soutiens. Pour donner du poids à la cause unitaire, l’élue compte sur la société civile. Là aussi, des initiatives émergent.

L’économiste Julia Cagé, également présidente de la Société des lecteurs du Monde, tente d’organiser un texte commun pour l’après-9 juin : « La société civile va essayer de changer le narratif, d’éviter celui avec, d’un côté, la vague brune, de l’autre, le retour des deux gauches. S’il y a deux gauches, il y en aura zéro au second tour en 2027 » , conclut-elle.

La mer, la dune et, au bout du sentier, une antenne de téléphonie mobile. La carte postale du littoral français ressemblera-t-elle à ça dans quelques mois ? Deux initiatives parlementaires visent à assouplir les règles du code de l’urbanisme qui limitent actuellement l’implantation de pylônes de télécoms dans les communes soumises à la loi relative à l’aménagement, la protection et la mise en valeur du littoral.

D’un côté, le député Eric Bothorel (Renaissance, Côtes d’Armor), soutenus par 167 de ses collègues du parti d’Emmanuel Macron, défend une proposition de loi visant à améliorer les services 4G et 5G dans ces communes. L’examen du texte, déposé le 2 mai, doit débuter le 12 juin à l’Assemblée nationale. Au Palais du Luxembourg, c’est le sénateur Patrick Chaize (Les Républicains, Ain) qui mène la charge : il a fait inscrire un amendement à la loi de simplification de la vie économique, en première lecture au Sénat, afin d’obtenir, à titre expérimental jusqu’au 31 décembre 2028 une exemption à la loi « littoral ». Aujourd’hui, les règles pour ériger un relais de téléphonie mobile dans les plus de 1 200 communes classées en zone littorale sont strictes. Dans une décision du 11 juin 2021, le Conseil d’Etat a confirmé que ces équipements entrent dans le cadre des restrictions du code de l’urbanisme.

Accueillir un pylône

Ainsi, sur le littoral, l’implantation de ces antennes ne peut se faire qu’au sein d’espaces urbanisés ou en continuité de ceux-ci. Impossible donc d’ériger un pylône sur des terrains agricoles ou naturels ni dans un périmètre d’urbanisation diffuse, même loin de la côte : la zone littorale s’étend jusqu’à plusieurs dizaines de kilomètres dans les terres.

Selon la Fédération française des télécoms (FFT), l’association qui représente les opérateurs français, dont Orange, SFR et Bouygues Telecom, et qui milite depuis plusieurs années pour un assouplissement du code de l’urbanisme, « le principe d’extension de l’urbanisation en continuité affecte de façon très concrète un nombre important de projets de site sur les territoires du littoral ».

La FFT a compté que, sur 1 848 projets de sites mobiles dans ces zones, 200 sont bloqués pour cause de refus de déclaration préalable en raison de la loi « littoral », 584 demandes de déclaration préalable n’ont pas été déposées, car contraire aux dispositions de la loi, et 1 064 rencontrent des difficultés d’implantation non liées directement à la loi. Les riverains de ces zones en continuité d’urbanisation, qui pourraient accueillir un pylône, s’opposent en effet souvent à l’installation d’un pylône au bout de leur jardin. Résultat, « les antennes sont parfois posées sur des parcelles éloignées des habitants, ceux qui ont besoin de couverture mobile, et pas nécessairement là où elles sont le plus efficaces », regrette Michel Canévet, sénateur du Finistère (Union centriste), qui avait tenté en 2021 d’assouplir les règles.

« Certains voient cette loi comme un totem », reconnaît Eric Bothorel, mais le député de la cinquième circonscription des Côtes-d’Armor, dont toutes les communes sont classées en zone littorale, se défend de vouloir défigurer les côtes. Selon lui, « la couverture mobile des zones littorales est une question d’intérêt général. Etre proche d’une côte ne doit pas empêcher de passer un appel d’urgence, de bénéficier d’un système d’assistance à domicile pour personnes dépendantes ou de disposer des mêmes services numériques que dans le reste du territoire ».

« Sur des camions »

Pour le député, la mauvaise couverture de ces communes pourrait devenir encore plus problématique après le déploiement, en juin, du Réseau radio du futur, le nouvel outil de communication des forces de l’ordre et des services de secours, qui fonctionne sur les réseaux de Bouygues Telecom et d’Orange. L’élu rappelle que les communes de montagne, autrefois soumises à des règles d’implantation strictes, ont obtenu un aménagement de la loi en 2016.

Pour tenter de rassurer les défenseurs du littoral, le texte de la proposition de loi et celui de l’amendement Chaize prévoient que les antennes ne pourront pas être érigées dans « des espaces proches du rivage et au-delà d’une bande de 100 mètres à compter de la limite haute du rivage ou des plus hautes eaux pour les plans d’eau intérieurs ». Le permis de construire devra être délivré « par le maire ou le président de l’établissement public intercommunal compétent (…) après avis de la commission départementale de la nature, des paysages et des sites », précise la proposition de loi.

« Il faut laisser la main aux élus. Ce sont eux qui connaissent les besoins et les caractéristiques de leur territoire », appuie Xavier Batut, député (Horizons) de Seine-Maritime, favorable à la proposition de loi Bothorel. « Il faut aussi imposer la mutualisation obligatoire des sites par les opérateurs pour éviter de démultiplier les infrastructures », ajoute-t-il. Le député se demande aussi s’il ne faut pas « prioriser les appels téléphoniques sur l’Internet mobile, pour que ces antennes répondent d’abord aux besoins des services de secours avant de servir à regarder des séries sur la plage ».

Pour ces élus, qui constatent une saturation des réseaux télécoms en période estivale avec l’afflux de touristes, l’installation de ces équipements est d’autant plus indispensable alors que, selon l’Institut national de la statistique et des études économiques, la population des départements littoraux devrait croître de 14,1 % entre 2013 et 2050, soit 3,6 millions d’habitants en plus. Ils pourraient concentrer 39 % de la population française en 2050.

« La problématique n’est pas la loi “littoral”. En été, dans les zones touristiques où la population augmente très fortement, les opérateurs ont la possibilité de déployer des antennes relais sur des camions. Le vrai sujet est le manque de concertation entre opérateurs et élus sur le choix du site »,rétorque Geoffroy de Baynast, avocat spécialisé dans l’urbanisme, qui a fait de la loi « littoral » une arme de défense pour les communes qui souhaitent contester devant les tribunaux l’implantation d’une antenne dans un endroit indésirable.

Marina Ferrari, la secrétaire d’Etat au numérique, voit favorablement ces initiatives. Une réunion interministérielle doit trancher, ce mercredi 5 juin, pour savoir si le gouvernement soutient la proposition de loi Bothorel. Mais celle-ci, ou l’amendement Chaize, ira-t-elle jusqu’au bout ? Ces dernières années, toutes les initiatives pour assouplir la loi ont échoué, en raison d’une forte opposition locale, de la part d’associations de protection de l’environnement ou de riverains.

Rarement un élu est apparu si dépité d’accueillir une « rock star » sur ses terres. Vendredi 31 mai, Yves Palmieri, maire divers droite de La Farlède (Var), regarde, désabusé, 150 jeunes pris de folie par la visite d’une heure de Jordan Bardella, lors de la traditionnelle foire viticole de la commune. La tête de liste du Rassemblement national (RN) aux élections européennes du 9 juin n’a rencontré aucun exposant, préférant succomber à la marée de bras rêvant d’un selfie avec lui. Une idole à la notoriété façonnée sur TikTok ou sur le plateau de Cyril Hanouna.

« Dans une période d’anxiété générale et en utilisant tous les codes de son époque, il a acquis une dynamique telle que rien ne semble l’empêcher de viser[l’élection présidentielle de] 2027,juge M. Palmieri. Mais quand on fait rêver les gens, derrière, il faut assumer.» Pas loin de lui, le député (RN, Var) Frank Giletti exulte, heureux que son poulain n’ait pas, de toute la journée, été traité de « facho ». « Les gens ne lui parlent même pas de politique,reconnaît-il. C’est dingue ce qui se passe autour de lui. »

Deux jours plus tard, pour son unique meeting à Paris, Jordan Bardella livre un discours radical devant une assistance rajeunie, agitant sans dire son nom le concept raciste et fantasmatique du « grand remplacement ».

Ce dernier week-end de campagne clôt pour lui une séquence de neuf mois, paradoxale. La popularité du jeune président du RN a crû de manière spectaculaire, poussée par les réseaux sociaux, son goût nouveau pour l’exercice des déambulations et des selfies, la place laissée par Marine Le Pen et les encouragements initiaux de la Macronie, qui rêve de voir le RN s’entretuer. Mais, dans le même temps, l’eurodéputé n’a pas imposé un récit particulier à sa campagne et son costume de bon débatteur en sort élimé. En 2019, il n’était que l’homme lige de Marine Le Pen, une façade jeune et avenante de l’extrême droite. Cinq ans plus tard, pour sa première campagne dont il tenait les commandes, la marque laissée par Jordan Bardella reste difficile à cerner.

C’est avec l’aide de Marine Le Pen qu’il a décidé de la rupture avec l’AfD, cet encombrant allié allemand, choisi le slogan (« La France revient, l’Europe revit ») et le fil rouge de la campagne (contre « l’Europe de Macron »), et encore coupé quelques têtes pour constituer sa liste. C’est de son propre chef, à l’inverse, qu’il a mis en sourdine la ligne pro-Kremlin du parti, en adoptant un discours plus dur vis-à-vis de la Russie que Marine Le Pen ; en remboursant de manière anticipée l’intégralité du prêt russe qui avait pollué la fin de campagne présidentielle de son aînée ; et en exprimant son désaccord avec son propre député européen Thierry Mariani… qu’il a pourtant reconduit sur sa liste, signe que M. Bardella est plus pragmatique que cohérent.

Copier-coller de 2019

Jordan Bardella a aussi consacré l’essentiel de sa campagne à tenter de séduire les élites économiques. Celle-ci était assumée comme une phase préparatoire et une mise en jambes avant l’élection présidentielle de 2027, le parti souhaitant désactiver le procès en incompétence dans ce domaine. Un but non atteint, si l’on en croit le réquisitoire sans appel dressé par le Cercle des économistes : après avoir passé à la loupe le projet du RN, dix de ses experts l’ont jugé « irréaliste, inefficace et fallacieux », dans le magazine Challenges.

Ces dernières semaines, le parti a d’ailleurs rangé dans ses placards un livret de mesures à destination du monde économique, dont la publication est sans cesse repoussée depuis l’hiver. Décision a été prise de ne rien publier qui puisse donner prise aux adversaires, à l’image d’une campagne sans la moindre initiative. Une campagne avant tout médiatique, où les petites phrases l’emportent sur le fond, comme le décrit ce collaborateur du RN au Parlement européen : « La ligne, c’est ce qui permet de gagner le débat sur BFM-TV le lendemain. »

« Le RN a perdu huit mois de politique, juge sa concurrente à l’extrême droite Sarah Knafo, en troisième position sur la liste de Reconquête !. Bardella est à 30 % dans les sondages, il bénéficie de l’intérêt de la presse, mais il n’impose aucun sujet, n’a pas d’axe de campagne hormis mettre une claque à Macron. Leur campagne n’a fait avancer aucun combat. »Chaque meeting du RN a ressemblé au suivant et au précédent, aucun n’explorant un sujet en profondeur.De cette campagne « incolore et inodore », selon les mots du candidat Les Républicains François-Xavier Bellamy, n’aura germé aucune idée nouvelle.

Le programme, expédié dans un petit livret de 18 pages, s’est résumé à un copier-coller de celui de la précédente campagne des européennes, en 2019, sous un nouvel emballage, et contient pour l’essentiel des propositions qui ne relèvent pas de l’Union européenne ou nécessiteraient une refonte des traités.

Après avoir sollicité les têtes pensantes du parti pour étoffer le programme avant l’hiver, Jordan Bardella a finalement choisi de présenter quelque chose de « simple et concis », raconte un cadre un peu frustré. Bien obligé de reconnaître qu’au vu de l’avance dans les sondages « présenter un programme revenait à se mettre des bâtons dans les roues. Faire du fond, ce n’était pas l’ambiance ».

Des idées ? Pour quoi faire ? Installé comme première force d’opposition à Emmanuel Macron, le RN est devenu le réceptacle naturel de la colère dirigée contre le chef de l’Etat.

« Je ne suis pas d’accord avec l’idée que l’on a été prudents », oppose le député européen Philippe Olivier. Le conseiller du duo Le Pen-Bardella dit avoir, par son discours, « percuté le dogme des écologistes, qui en ont perdu leur magistère moral ». Après le pouvoir d’achat en 2022, le RN affirme « construire progressivement la matrice de la présidentielle 2027 » en se présentant comme le parti de la « puissance »contre la « décroissance » – bien que ses adversaires politiques dénoncent un programme affaiblissant la France sur les plans diplomatique et énergétique.

Ses intentions de vote n’ont fait que grimper, de manière régulière, depuis que M. Bardella fut intronisé comme un interlocuteur de premier rang par M. Macron en personne, lors des rencontres de Saint-Denis, fin août 2023. En privé, la tête de liste juge ce moment comme le détonateur de sa campagne.

Sur le plan personnel, la campagne dessine pour lui un bilan en clair-obscur. Soumis pour la première fois à ce niveau d’exposition, il a aussi montré quelques failles. Sa défense instinctive de Jean-Marie Le Pen face au procès en antisémitisme fut, de son propre aveu, une erreur. Son inaction au Parlement européen a été mise en pleine lumière. Sur des sujets techniques, comme les prix planchers en agriculture, le marché européen de l’électricité ou la maîtrise des frontières, il a peiné à clarifier la position de son parti. Ces insuffisances se sont coagulées lors du débat télévisé face au premier ministre, Gabriel Attal, le 23 mai, considéré comme perdu sur le fond par M. Bardella – ce qui n’a pas déplu à certains proches de Marine Le Pen.

« Il marche sur l’eau »

Mais jamais ces moments de flottement n’auront freiné sa progression dans les sondages. « Il me fait penser à Macron jusqu’aux “gilets jaunes” : il marche sur l’eau quoi qu’il dise », compare un cadre du RN. Ces neuf mois ont assis sa notoriété personnelle et une franche popularité. « Il répond au besoin de régénération du personnel politique et incarne un vote décomplexé, débarrassé du tabou entourant le nom Le Pen », analyse un proche de M. Macron, convaincu qu’une relation de concurrence va rapidement s’installer entre les deux têtes du RN.

Le statut de M. Bardella a évolué au sein du parti, où personne n’est plus en droit d’égratigner la jeune icône. Lui-même se charge régulièrement de tacler Sébastien Chenu auprès des journalistes, le député RN, proche de Marine Le Pen, étant suspecté d’alimenter la presse en « off » mitigés sur ce candidat « de la société de l’image ». Quand cela ne suffit pas, Marine Le Pen passe la seconde lame pour faire taire la moindre critique à l’encontre de « Jordan ». Et si ce dernier occupera le haut de l’affiche dimanche 9 juin, c’est elle qui reste à la manœuvre sur les dossiers les plus importants, notamment lorsqu’il s’agit de calmer les rivalités internes, trancher les sujets stratégiques et fixer le cadre de la campagne. Pour l’instant, l’extrême droite continue de s’en remettre à celle que Jordan Bardella vouvoie toujours.

Nouméa - envoyée spéciale - Les forces de l’ordre ne parviennent toujours pas, et ne parviendront pas seules, à mettre fin aux troubles dans le Grand Nouméa, en proie à l’insurrection depuis le 13 mai. Telle est la conviction des progressistes en Nouvelle-Calédonie, dont fait partie Calédonie ensemble, le parti non indépendantiste de la droite modérée, dirigé par Philippe Gomès et qui compte dans ses rangs le député de la majorité présidentielle Philippe Dunoyer.

« La procédure relative au projet de loi constitutionnelle[élargissant le corps électoral] doit être définitivement interrompue, réclame Calédonie ensemble. Le président de la République ne l’a pas dit de manière assez claire, et certains peuvent instrumentaliser ces ambiguïtés. » Après sept morts, 600 blessés recensés, 7 000 chômeurs comptabilisés et 1 milliard d’euros de dégâts estimés, « que faut-il de plus » pour convaincre Emmanuel Macron d’abandonner sa réforme ? C’est l’interrogation portée par M. Gomès, mardi 4 juin, à Nouméa, lors d’une conférence de presse. Celle-ci a débuté par une minute de silence « dédiée à toutes les victimes de l’insurrection, aux Calédoniens de toutes ethnies et aux forces de l’ordre ».

Le 23 mai, à Nouméa, le chef de l’Etat s’était engagé à « ne pas passer en force »sur sa réforme, sans prononcer le mot « retrait » attendu par les militants indépendantistes. Juridiquement, le retrait d’un texte déposé n’est certes pas possible – seul le Congrès réuni à Versailles ou un référendum peuvent sceller le sort de la réforme constitutionnelle, fait valoir l’Elysée. Le président de la République ne peut, en outre, se dédire trop vite, surtout avant le scrutin européen du 9 juin, qui s’annonce très difficile pour sa majorité.

Mais ces arguties ne peuvent être comprises sur les barrages calédoniens, et l’ambiguïté volontaire de l’exécutif entretient la colère, au risque – chacun le mesure maintenant après trois semaines d’insurrection mêlée d’émeutes urbaines – d’un effondrement total de la Nouvelle-Calédonie.

Suspension définitive de la réforme, abandon, ou annonce qu’il n’y aura jamais de Congrès : « Il y a un Rubicon sémantique à franchir, insiste Philippe Gomès, ce qui permettra au FLNKS[Front de libération nationale kanak et socialiste] de faciliter la démobilisation et la délégitimation des groupes[les plus radicaux] qui continuent de provoquer des dégâts. » Député du groupe Renaissance, Philippe Dunoyer a voté la réforme élargissant le corps électoral. Mais, aujourd’hui, les ultras de tous bords dominent la crise, et il ne doute pas que l’abandon du texte soit la seule issue possible.

Selon Philippe Gomès, la situation actuelle en Nouvelle-Calédonie, « c’est la guerre civile, il ne faut plus avoir de pudeur face aux mots ». Car, précise le président de Calédonie ensemble, « dans les trois quarts de l’agglomération, personne ne se sent en sécurité, sauf dans les quartiers sud, à majorité de Blancs, qui se sont mobilisés sur des barrages. Or, quand des gens sont obligés d’assurer leur propre sécurité, on sait que des civils peuvent en tuer d’autres ».

Propos radicaux des loyalistes

Trouver de la nourriture, se déplacer, se soigner et travailler demeure très difficile, voire impossible pour beaucoup dans les quartiers nord de la capitale, malgré la mobilisation de 3 500 agents des forces de l’ordre. La communication officielle exaspère les Nouméens, qui vivent très loin du « retour progressif à la normale » annoncé par les autorités le 27 mai.

Vendredi 31 mai, le ministre de l’intérieur et des outre-mer, Gérald Darmanin, saluait ainsi une grosse opération du RAID et du GIGN dans le quartier de Rivière-Salée – « le dernier de Nouméa qui n’était pas sous contrôle », affirme-t-il. Le haut-commissariat de la République en Nouvelle-Calédonie assure alors que « la situation s’améliore sensiblement ». Mais, dans la nuit, des maisons ont brûlé à Vallée du Tir et les loyalistes dénoncent, ce jour-là, lors d’une conférence de presse, les insuffisances des forces de sécurité.

« Plus la situation traîne, plus les risques de débordements existent », menace Gil Brial, élu loyaliste de la province Sud. Cela « pourrait être bien pire », selon lui, si les habitants des quartiers sud, pour certains notoirement armés, « utilisaient les moyens qu’ils ont entre les mains ». « A un moment, ils seront à bout », prévient-il.

Le 1er juin, le point de situation du haut-commissariat se contente de souligner que « le nettoyage des barrages avance » et que « le Médipôle reprend progressivement une activité normale ». Dans le sillage de Sonia Backès, la cheffe de file d’une droite locale qui condamne « un coup d’Etat », orchestré par des « milices indépendantistes » et des « terroristes », les propos radicaux n’ont pas varié depuis le début de la crise, le 13 mai. Dans une tribune au  Figaro, mardi 28 mai, l’ancienne secrétaire d’Etat appelle à la « résistance » face aux indépendantistes, en qualifiant les loyalistes de « dignes descendants des résistants[qui se sont opposés]  à l’obscurantisme nazi ». Le loyaliste Nicolas Metzdorf, député Renaissance par ailleurs, presse, le 2 juin, son électorat de « choisir son camp ».

Lundi 3 juin au matin, la tension remonte. La quatre-voies menant du nord de la Grande-Terre vers Nouméa, la Savexpress, est de nouveau fermée, et le pont d’Apogoti, à Dumbéa, dégagé en fin de semaine précédente, réoccupé par les militants indépendantistes. Dans l’après-midi, deux personnes sont gravement blessées par balles, dans des circonstances à établir, au col de la Pirogue. Ce nœud essentiel bloque depuis le 13 mai la réouverture de l’aéroport international La Tontouta.

Des indépendantistes silencieux

Le communiqué officiel prend alors acte du fait que le terrain n’est pas tenu : « Les forces de sécurité intérieures et les services de l’Etat continuent à être pleinement mobilisées. » Des heurts opposent toujours, ces deux derniers jours, émeutiers et forces de l’ordre dégageant les barrages au milieu d’habitants terrés chez eux, à La Conception, Apogoti, Rivière-Salée, Normandie, ou Tuband, dans le Sud. Et l’accès au grand hôpital n’est toujours pas sécurisé.

Dans les coulisses, la mission nommée par Emmanuel Macron tente de promouvoir une désescalade en soutenant les responsables politiques du FLNKS pour qu’ils reprennent le contact avec le terrain. Roch Wamytan, président (Union calédonienne [UC], membre du FLNKS) du Congrès de la Nouvelle-Calédonie, Louis Mapou, président (Palika) du gouvernement de Nouvelle-Calédonie, Gilbert Tyuienon, porte-parole de l’UC, entre autres, sont restés silencieux depuis l’explosion des violences, incapables d’éteindre un incendie qui les menace directement et personnellement.

De son côté, la Cellule de coordination des actions de terrain (CCAT), créée par l’UC pour lancer le mouvement, a appelé à maintenir la pression sans fin connue et tient bon dans le rapport de force qu’elle a instauré. D’autant qu’elle doit, elle aussi, gérer des éléments radicaux. La balle est dans le camp des indépendantistes, mais rien de décisif ne se produira au FLNKS avant son congrès, annoncé pour la mi-juin.

Après trois jours de bureau politique élargi, et en présence de la CCAT, le FLNKS n’a pu qu’appeler, dimanche, M. Macron à clarifier ses propos sur la réforme du corps électoral : « Afin de parvenir à renouer le dialogue qui demeure un objectif partagé, le FLNKS demande que le président de la République soit explicite dans ses propos, en affirmant clairement qu’il ne convoquera pas le Congrès de Versailles et abandonne par conséquent cette réforme constitutionnelle. »

Face aux ultras, le protocole de sortie de crise, que la mission de médiation cherche au centre du jeu politique, demeure donc difficile à atteindre. Tandis qu’à Paris l’exécutif a les yeux rivés sur les Jeux olympiques, la situation économique et sociale s’enfonce. « Personne ne réalise au plan national la gravité de la situation. Il n’est jamais arrivé qu’un territoire français soit ainsi pris en otage pendant trois semaines » , s’alarmait, mardi matin, Philippe Dunoyer.

Pages 14-15

Eparpillés sur les listes de droite et d'extrême droite pour les européennes de dimanche, un groupe de cadres de 30 à 40 ans cultive le même logiciel réactionnaire, largement nourri par Eric Zemmour. Des idées que ces anciens amis d'études veulent mettre au pouvoir. Ensemble ?

U

n jour de mars 2020, dans une fameuse brasserie de Saint-Germain-des-Prés à

Paris. Encore auréolé de son succès aux élections européennes de l'année passée, Jordan Bardella, 24 ans, déjeune avec son idole Eric Zemmour. Le jeune homme a dépassé d'une courte tête Nathalie Loiseau, la candidate de la majorité présidentielle, et redonné quelques couleurs à une extrême droite bien pâlotte depuis la présidentielle ratée de Marine Le Pen. Cela lui donne le droit de déclamer toute son admiration à l'éditorialiste de CNews et du Figaro. Pas encore entré en politique, celui-ci s'entend raconter comment, ado dans sa banlieue, Bardella ne manquait jamais un de ses passages chez Ruquier. Comment, depuis qu'il déblatère tous les soirs

sur la chaîne de Bolloré, le nouveau poulain de la patronne du RN n'a plus qu'à ressortir le même argumentaire lors de ses propres prestations télévisées. Comment, en somme, il lui doit la meilleure partie de sa formation politique et intellectuelle.

«ON EST TOUS PAREILS, TOUS» A un coin de table à nappe blanche, une troisième personne boit la scène du regard. C'est elle, Sarah Knafo, 26 ans, élève à l'ENA et compagne de Zemmour, qui a arrangé la rencontre. «Les deux jeunes gens ont le même âge ; ils se connaissent et s'apprécient depuis des lustres. Ils ont les mêmes copains et les mêmes opinions», relatera l'éditorialiste dans Je n'ai pas dit mon dernier mot (Rubempré, 2023). Depuis qu'elle partage la vie de l'écrivain, la jeune femme lui présente à tour de bras

des gamins de son âge qui l'adorent et sont capables de lui réciter, au mot près, ses diatribes contre Jacques Attali ou telle autre personnalité jugée trop centriste. Knafo en est persuadée : sa génération a grandi avec Zemmour, a partagé ses

idées souverainistes avant d'épouser le même virage identitaire et la conviction que la question musulmane constitue la principale cause des maux de la France.

Quatre ans ont passé. L'ancien journaliste s'est depuis lancé en politique et cette génération d'extrême droite se répartit entre le RN, son parti Reconquête et les quelques jeunes restant au sein des Républicains (LR). Comme Knafo et Bardella, ce petit monde de cadres trentenaires se connaît, se fréquente, pense pareil. Et dans ces élections européennes aux affiches rajeunies, tient souvent les premiers rôles. Côté Bardella, ils s'ap-

pellent Alexandre Loubet, directeur de la campagne frontiste, Mathilde Androuët, 4e de liste, Pierre-Romain Thionnet, patron du RN de la jeunesse et 23e de liste, Gaëtan Dussausaye, ancien patron du Front national de la jeunesse et 29e de liste. Chez Zemmour, ils se nomment Sarah Knafo, 3e de liste, Stanislas Rigault, chef du mouvement jeune et 6e de liste ou encore Damien Rieu, ancien porte-voix de l'association dissoute Génération identitaire (GI), 12e et très proche de Marion Maréchal, la tête de liste. A droite, le président des jeunes LR, Guilhem Carayon, pointe à la 9e place. La campagne des européennes est leur moment. Hier assistants parlementaires, collaborateurs d'élus ou conseillères de l'ombre, ils passent au premier rang, délaissé par leurs cadors d'aînés - Zemmour, Le Pen ou Wauquiez - dont les yeux fixent la prochaine présidentielle. Leur point commun ? Etre persuadé d'arriver, ensemble, au pouvoir dans la décennie à venir. S'ils ne cantonnent pas tous à la même caserne, Knafo aime répéter : «On est tous pareils, tous.» Les différences idéologiques ? Elles sont superficielles. Février 2023, au coeur de la bataille

sur la réforme des retraites. Thionnet, Rigault et Carayon se retrouvent en une de l'Incorrect, mensuel réac créé par des amis de Marion Maréchal. La question de l'âge de départ a beau diviser leurs partis, le trio s'accorde sur l'essentiel. «Il faut mettre une hiérarchie dans les priorités, énonce Thionnet. La première question est celle de la continuité du peuple français dans son être.» Un être qui se définit par la culture et l'histoire, promettent-ils tous. Mais dont le fondement est ethnique et exclut toute évolution, métissage ou apports extérieurs, surtout s'ils viennent du sud de la Méditerranée. A une journaliste qui lui demande si l'on peut être musulman, français et faire le ramadan, c'est Bardella qui répond : «L'islam n'a pas poussé dans les prairies normandes.» Façon de dire que non. «Si on peut assimiler des personnes, on ne peut pas assimiler des peuples», approuve Carayon, dans l'Incorrect, reprenant une formule de Zemmour dont Thionnet est aussi friand.

SE FRÉQUENTER AU GRAND JOUR Bardella n'est pas seul à avoir affiché des posters du polémiste aux murs de sa chambre. Pour tous ces trentenaires, Zemmour a fait office de ciment, d'instituteur et de madeleine. Une sorte de Maurice Barrès, «prince de la jeunesse», sans l'oeuvre qui va avec. Un jour d'automne 2015, Pierre-Romain Thionnet se pointe dans un café du quartier Duroc à Paris pour assister à une dédicace de Zemmour. Le futur patron du RNJ vient de débarquer de son Jura natal et ne connaît encore personne. Il avise pourtant un jeune homme un poil dégingandé, aux cheveux noir et à la peau blême, avec lequel il a déjà échangé trois mots, à la Sorbonne, où les deux étudient. Pierre Gentillet, aujourd'hui avocat et chroni- lll

lll

queur quasi quotidien de CNews, vient à l'époque de fonder un microscopique syndicat étudiant, la Cocarde, qui balance entre le souverainisme et les idées de la Nouvelle Droite, branche racialiste et intellectuelle de l'extrême droite. Alors militant UMP, Gentillet a recruté quelques années plus tôt Bardella à l'UNI, le syndicat de la droite, à la sortie de sa fac, Porte de Clignancourt. Bardella n'y a pas fait de vieux os mais les deux jeunes hommes se voient quelquefois dans des bars du VIe arrondissement, là où le cordon sanitaire, alors encore sévère, n'existe plus. Au comptoir, on trouve aussi Alexandre Loubet, futur député RN, qui bosse alors pour Nicolas Dupont-Aignan. Il sera à la fondation de la Cocarde où Bardella piochera ses assistants parlementaires, une fois élu député européen. Ce petit monde rechigne encore à se fréquenter au grand jour. A raison. Le soir du 31 décembre 2014, Bardella, Gentillet, des jeunes LR et des jeunes frontistes ont le tort de poster des photos de leur réveillon sur les réseaux. Florian Philippot, qui a débarqué dans la soirée, fait partie des clichés. Scandale, première polémique de l'année 2015. Premier secrétaire du Parti socialiste, Jean-Christophe Cambadélis demande des comptes à Nicolas Sarkozy et à Alain Juppé. Ces jeunes ont alors la vingtaine. Ils claquent des dents mais prennent déjà goût aux feux de la rampe. Ils en rigolent aujourd'hui.

«PEUT-ON COMPTER SUR VOUS ?» Loin de Paris, d'autres vingtenaires grandissent aussi en regardant Zemmour. C'est le cas de Damien Rieu, militant depuis le début des années 2010 dans le mouvement jeune du Bloc identitaire. L'extrême droite radicale, opposée à l'idée même d'assimilation, qui veut fonder la politique sur des bases ethnoculturelles. Un soir, il assiste dans

le public à l'émission On n'est pas couché. Il vient trouver le chroniqueur à la fin du show : «Merci pour ce que vous faites. C'est grâce à vous que je ne perds pas espoir», lui confie Rieu.

Zemmour a la cote chez les radicaux. Un après-midi de 2015, à Marseille, un certain Jérémie Piano, militant chevronné Génération identitaire, lui demande ce qu'il pense des actions d'agit-prop (de

propagande) de son groupe, qui n'hésite pas, par exemple, à déployer des slogans racistes sur le toit d'une mosquée en construction, à Poitiers. «Je connais et je suis, lui répond Zemmour. Souvent j'aime beaucoup.» Les identitaires s'en souviendront lorsque, quelques années plus tard, Sarah Knafo jettera les fondations d'une organisation politique. Un soir de 2021, alors qu'elle joue au poker avec leur porte-parole, Clément Martin, elle s'enquiert : «Peut-on compter sur vous ?» «Oui», lui répond Martin, qui se met aussitôt à activer son réseau au service de Zemmour.

Bien sûr, le chroniqueur de CNews n'est pas parfait. En 2019, Martin avait pris un café avec lui, à côté du Figaro. L'éditorialiste s'était montré frileux à l'égard du concept de «remigration», qui vise à faire repartir pêle-mêle les étrangers légaux et illégaux, mais aussi les Français jugés «non assimilés». Fin mars 2022, le pas sera franchi. Candidat à la présidentielle, Zemmour proposera la création d'un «ministère de la Remigration». Les jeunes trentenaires ont fait infuser leurs idées. Un peu dépassé, mais lui-même en voie de radicalisation, Zemmour suit ses cadets. A la fin de l'année 2022, il lâche lors d'un meeting à Paris : «Plus une société est hétérogène ethniquement, plus elle est violente et conflictuelle.» Martin est content. On le croise, un jour de 2024 devant le QG de campagne de Marion Maréchal. «GI» est dissoute ? Reconquête n'est pas le pire des refuges.

Côté RN, Marine Le Pen refuse de céder aux gros mots de la radicalité. Début 2024, lorsque des cadres d'Alternativ für Deutschland, le cousin allemand, assistent à une conférence sur la «remigration», la patronne du RN condamne et exige, par écrit, que ses alliés renoncent à ce point du programme. Bon soldat, Jordan Bardella suit la ligne édictée par la patronne, qui n'aime pas, par exemple que l'on fasse référence au concept raciste de «grand remplacement». Mais il multiplie les clins d'oeil aux radicaux. Au Journal du dimanche, il déclare début avril : «Le projet de la Commission européenne, c'est la submersion de l'Europe et le remplacement d'une partie de la population européenne par une population venue du Sud.» Tout le monde aura compris, même Marine Le Pen qui laisse faire. Les sondages n'indiquent-ils pas que près de la moitié des électeurs du Zemmour de 2022 s'apprêtent à voter pour son poulain ? Bien sûr, dans ce petit monde, les inimitiés personnelles existent. Elles feront long feu le jour où il faudra se répartir les postes. Interrogé à propos la une de l'Incorrect et de la proximité affichée entre les patrons des jeunes de droite et d'extrême droite, Bardella répondait : «Les gens que vous citez sont des personnes avec qui on a tous grandi politiquement. On était dans les mêmes soirées étudiantes, certains ont choisi le RN, d'autres Debout la France [de Nicolas Dupont-Aignan]. Mais on savait, déjà, il y a dix ans, qu'on finirait par se retrouver et par travailler ensemble.»

Pour tous ces trentenaires, Zemmour a fait office de ciment, d'instituteur et de madeleine. Une sorte de Maurice Barrès, «prince de la jeunesse», sans l'oeuvre qui va avec.

Sept pays de l’Union européenne (UE) enquêtent depuis l’automne 2023 sur une opération inspirée par Moscou visant à déstabiliser le scrutin européen du 9 juin et à renforcer les forces politiques prorusses au sein du Parlement européen. Ces Etats, dont la France, ont mobilisé leurs services de renseignement, mais aussi, pour certains, leur justice pour traquer les relais de Moscou, qu’ils soient parlementaires, hommes d’affaires ou journalistes qui auraient pu diffuser contre rémunération, les diatribes anti-occidentales et financer des médias complices. Parmi eux, plusieurs personnalités de l’extrême droite française.

Le 29 mai, des forces de police belges et françaises ont perquisitionné, à Bruxelles et à Strasbourg, le domicile et les bureaux de Guillaume Pradoura, l’assistant français de Marcel de Graaff. L’élu européen est membre du Forum pour la démocratie, un parti néerlandais allié du président russe, Vladimir Poutine. Il avait occupé les mêmes fonctions auprès de Nicolas Bay – un ancien cadre du Rassemblement national (RN), aujourd’hui membre de Reconquête ! – au Parlement européen, avant d’être exclu du RN, en 2019, pour une photo antisémite ; puis, jusqu’en 2022, auprès de Maximilian Krah, eurodéputé d’Alternative pour l’Allemagne (AfD), parti d’extrême droite allemand.

La justice belge agit dans le cadre d’une enquête ouverte en avril pour « trafic d’influence, corruption passive et appartenance à une organisation criminelle ». Selon le parquet fédéral, des membres de l’institution strasbourgeoise ont été « approchés et payés » pour diffuser de la propagande russe. M. Pradoura pourrait avoir facilité les échanges entre les bailleurs de fonds prorusses et les listes d’extrême droite au Parlement européen. Les policiers ont saisi des clés USB, des ordinateurs, des courriers et des photos à son domicile. M. Pradoura n’a pas encore été auditionné dans ce dossier.

Le travail de la justice recoupe celui du renseignement. En mars, les autorités tchèques avaient dénoncé les activités du site d’information Voice of Europe, enregistré à Prague, accusé d’avoir diffusé la propagande russe et corrompu des élus européens. Les services de contre-espionnage polonais avaient, eux, déclaré, le 28 mars, avoir saisi près de 100 000 euros, lors de perquisitions menées contre les réseaux pro-Poutine.

« Plus de un million d’euros »

Selon les informations réunies par un groupe de médias réunissant Le Monde, les quotidiens tchèque Denik N, polonais Gazeta Wyborczaet belges Le Soiret De Morgen, l’hebdomadaire allemand Die Zeit et l’émission « Kontraste » de la chaîne allemande ARD, l’opération s’appuyait également sur deux autres sites d’information : Visegrad Postet Golos.eu; le premier est un site de référence pour l’extrême droite française, fondé en Hongrie par deux militants identitaires français : François Lavallou, dit « Ferenc Almassy », et Nicolas de Lamberterie. En 2022, M. Almassy a fourni diverses prestations pour la fondation créée par Identité et démocratie, le groupe auquel le RN est rattaché au Parlement européen. Le second site, enregistré en Russie, en 2018, affirme « lutter pour les Ukrainiens prorusses ou nés en Russie qui sont politiquement persécutés ou exposés à la haine ethnique ». Les mails pour Golos.eu sont dirigés vers un serveur avec une adresse IP russe.

Ces trois sites devaient servir de relais à une campagne pilotée par Viktor Medvedtchouk, un oligarque ukrainien, ami intime de Poutine, réfugié en Russie, et par son associé, Artem Martchevsky, détenteur de passeports ukrainien et israélien, résidant en République tchèque jusqu’en mars. Les services de renseignement tchèques (BIS) disposent d’écoutes téléphoniques datant du printemps 2023 et permettant d’entendre MM. Medvedtchouk et Martchevsky discuter de l’« Euro-projet » incluant ces trois sites d’information. L’opération aurait coûté, au minimum, « plus de un million d’euros », selon le BIS.

L’opération aurait débuté avec Voice of Europeen Pologne. Oleg Volochine, député ukrainien du parti d’opposition Pour la vie, qualifié par le gouvernement de Kiev de « VRP du Kremlin », et M. Medvedtchouk, dont les chaînes de télévision en Ukraine ont été fermées, en 2021, pour propagande prorusse, auraient chargé M. Martchevsky, au printemps 2023, de créer, de Prague, le « nouveau réseau prorusse ». M. Medvedtchouk aurait financé le projet. « Deux personnes, de nationalité russe, auraient convoyé de l’argent de Moscou », dit la synthèse du BIS. Les deux hommes avaient récusé, lors de l’affaire Voice of Europe, toutes les allégations retenues contre eux.

Toujours selon ce document tchèque, Petr Bystron, pilier de l’AfD allemande, aurait été associé par M. Martchevsky au choix des élus européens et des assistants à solliciter pour relayer la parole de Moscou contre rémunération. Deux enregistrements de M. Bystron, l’un réalisé dans une voiture, l’autre dans les locaux de Voice of Europe, attesteraient de discussions avec M. Martchevsky au sujet de rétributions financières en faveur d’élus, notamment de l’AfD.

Néanmoins, si les services de renseignement disposent d’enregistrements et, si le BIS tchèque fait état de « transferts », en particulier entre MM. Bystron et Martchevsky, il ne semble pas, pour l’heure, exister de preuves assurant que les huit parlementaires cités ont reçu des fonds. Les enquêteurs poursuivent les investigations sur les contacts ayant existé avec les eurodéputés Maximilian Krah, Marcel de Graaff et le Croate Ladislav Ilcic (parti d’extrême droite chrétienne Souverainistes croates).

Ils cherchent également à faire la lumière sur les liens entre ce réseau prorusse et le député européen français Nicolas Bay, de Reconquête !, dont le nom apparaît dans certaines écoutes téléphoniques. Avant de rejoindre Eric Zemmour, M. Bay avait été chargé par Marine Le Pen de gérer les relations avec les alliés européens jusqu’en 2019. A ce titre, il coprésidait le groupe au sein duquel siégeait le RN avec Marcel de Graaff, qui a embauché par la suite son ancien assistant parlementaire, M. Pradoura. Il entretient également des relations suivies avec M. Ilcic, invité, en mars 2024, au lancement de campagne de Reconquête !.

Interrogé par Le Monde, M. Bay assure avoir découvert Voice of Europe lorsque l’affaire est sortie dans la presse. « C’est complètement farfelu,a-t-il dit . Je n’ai rencontré M. Medvedtchouk qu’une fois, en 2018, au Parlement, lors d’un colloque sur la situation en Ukraine où il défendait une position russophile. Mon dernier voyage à Prague remonte à 2019 avec Marine [Le Pen] pour la campagne des européennes. »

Aucune poursuite pour l’heure

Il assure n’avoir jamais été sollicité pour défendre la parole du Kremlin contre des versements. « Je n’ai jamais été en contact avec ces gens, ils ne m’ont jamais rien proposé,a-t-il ajouté . Quand j’ai été en déplacement, je n’ai jamais rien caché. Contrairement à certains députés monothématiques, je vais dans toutes les zones du monde. » Il dit ne pas être inquiet des suites de l’enquête visant M. Pradoura, et avoir été interviewé « à deux ou trois reprises » par M. Almassy, du site Visegrad Post.

Joint par Le Monde, le 31 mai, M. Pradoura a nié tout versement et déclaré : « Je n’ai aucun commentaire à faire pour le moment. Je suis un militant politique. Je rencontre beaucoup de gens. Cela ne fait pas de moi un complice. Je répondrai publiquement à ces accusations après les européennes du 9 juin. » Les élus cités dans l’enquête belge ou dans celles des services de renseignement ne font, pour l’instant, pas l’objet de poursuites.

M. Bystron, contacté par Die Zeit, a démenti les accusations le visant. « Je n’ai jamais reçu d’argent en lien avecVoice of Europe ou Prague, ni d’aucun Ukrainien, Russe ou autres », a-t-il dit. M. de Graaff, lui, s’est déclaré « choqué » de ne pas avoir été informé à l’avance des perquisitions visant son assistant parlementaire, ajoutant que lui et ses pairs avaient choisi de ne « pas tenir compte de l’hégémonie occidentale » et niant connaître ou avoir entendu parler d’Artem Martchevsky. Ce dernier, par son avocat, a nié toute remise d’argent à M. Bystron.

MM. Lavallou (Almassy) et de Lamberterie n’ont pas souhaité répondre au Monde. Installés en Hongrie depuis plusieurs années, les deux fondateurs de Visegrad Post , en 2016, sont associés au pouvoir hongrois. Leur site entend ausculter l’actualité des pays du groupe de Visegrad (Hongrie, Pologne, République tchèque, Slovaquie) d’une manière favorable à la droite radicale. M. de Lamberterie est devenu proche de Laszlo Toroczkai, chef du Mi Hazank Mozgalom, un parti d’extrême droite.

Londres - correspondante - Il est midi, mardi 4 juin, au Nag’s Head Market, un marché du nord-est de Londres, dans la circonscription d’Islington North, où Jeremy Corbyn, chef de file du Labour jusqu’en 2020, se présente aux élections générales du 4 juillet en tant qu’indépendant, après avoir été exclu du parti par son successeur, Keir Starmer. Sa réélection dans ce quartier qu’il représente depuis plus de quarante ans est un test pour l’aile gauche du Labour, qui refuse de céder au recentrage du parti opéré par M. Starmer.

Le marché, entre les vendeurs de saris, de fruits exotiques et les réparateurs de téléphones, est un bon thermomètre du quartier : les soutiens à M. Corbyn sont indéniables, mais pas majoritaires. Jacqueline (la plupart des commerçants n’ont pas souhaité donner leur nom), qui vend des plats caribéens, ne « s’intéresse pas trop » aux élections mais demande quand même si « Jeremy » est candidat pour le Labour et comment voter pour lui s’il est classé comme indépendant. Raham Singh, qui vend des montres d’occasion, assure apprécier « Jeremy » (ici, tout le monde semble l’appeler par son prénom) et votera « sûrement » pour lui, mais « ce sera difficile d’être élu sans le Labour en soutien ».

Nico, cordonnier, ne votera pas : « Je ne fais plus confiance aux politiques. Nigel Farage [pour l’extrême droite] est un clown, Keir Starmer est comme un conservateur et Jeremy a deux visages : il paraît bien, mais il est comme les autres politiques. » Il ne mentionne même pas Rishi Sunak, le premier ministre conservateur, qui s’enfonce dans les sondages. « Moi, je ne voterai pas Labour, la manière dont ils ont viré Jeremy n’est pas correcte », glisse un ami.

« Deux poids, deux mesures »

Choisi par les membres du Labour sur un programme très socialiste (nationalisations et de taxation des grandes fortunes), Keir Starmer, ex-procureur général réputé pour son sérieux, a renoncé à ces propositions pour ne promouvoir que la discipline budgétaire, la sécurité ou une gestion raisonnée de la migration.

Depuis 2020, il a méthodiquement affaibli l’aile gauche du parti, écartant M. Corbyn au motif qu’il n’avait pas assez lutté contre les soupçons d’antisémitisme en interne et marginalisant l’influence de Momentum, le mouvement de soutien à son prédécesseur. Depuis que Rishi Sunak a annoncé, le 22 mai, des élections anticipées, cette « purge », comme la qualifient les membres de Momentum, s’est accélérée.

Diane Abbott, élue de la circonscription d’Hackney, proche d’Islington North, a failli en faire les frais. La députée, qui jouit d’un statut d’icône à gauche pour son inlassable combat contre les inégalités et parce qu’elle a été la première femme noire élue à la Chambre des communes en 1987, n’a obtenu de pouvoir se présenter sous les couleurs du parti que le 4 juin, à la suite d’une forte mobilisation des habitants d’Hackney, après qu’elle a assuré que la direction voulait la pousser à la retraite. Mme Abbott a été suspendue du Labour en 2023 pour avoir relativisé, dans The Observer, le racisme dirigé contre les juifs, les Irlandais ou les Tziganes par rapport à celui visant les personnes noires.

Faiza Shaheen, une économiste, a appris fin mai qu’elle n’était plus la candidate du Labour dans sa circonscription de Chingford and Woodford Green, près d’Hackney. La direction du Labour lui reproche d’avoir reposté un tweet mentionnant le « lobby juif »et un autre où elle se dit victime d’islamophobie. La jeune femme, connue pour ses positions propalestiniennes et plébiscitée par la cellule locale du Labour, vient de quitter le parti. Angus Satow, porte-parole de Momentum, dénonce un « deux poids, deux mesures », citant Steve Reed, un allié de M. Starmer, qui n’a pas été sanctionné malgré un tweet qualifiant de « maître de marionnettes » un donateur juif du Parti conservateur.

Comme d’autres à la gauche du parti, Angus Satow note le virage « pro-Israël » de M. Starmer (Jeremy Corbyn est un partisan de longue date de la cause palestinienne), un programme n’ayant plus rien de socialiste et la volonté d’éteindre le débat interne. Sa collègue Hilary Schan, ex-présidente de Momentum, vient de démissionner du Labour et de rejoindre We Deserve Better, mouvement créé par le journaliste Owen Jones, pour soutenir les candidats indépendants ou Verts dont les propositions radicales sont rejetées par les travaillistes.

Carla Denyer, candidate écologiste à Bristol, et Jeremy Corbyn sont les deux personnalités ayant le plus de chances d’être élues : dans le système uninominal majoritaire à un tour britannique, les petits partis ont du mal à exister. Pourtant, « si le niveau de haine pour les conservateurs est impressionnant, il n’y a aucun enthousiasme pour Keir Starmer : le niveau d’abstention risque d’être record », note Hilary Schan.

Une audience quasiment quintuplée, qui a bondi de 0,6 % à 2,8 %. Un nombre de téléspectateurs quotidien passé de 6 millions à 8,2 millions, en hausse de 37 %... Depuis sa relance, fin février 2017, CNews, l'ex-iTélé, a fait du chemin. Au point de devenir la première chaîne d'information de France en mai, et de détrôner BFMTV, dont l'audience a atteint 2,7 %. Une prouesse. La chaîne du tycoon des télécoms Patrick Drahi, en cours de rachat par l'armateur Rodolphe Saadé, était jusqu'alors indéboulonnable : BFMTV trustait la première place depuis juillet 2010.

Pour son directeur général, Serge Nedjar, le succès de CNews, propriété du groupe Vivendi, s'explique simplement. « Nous avons pris le parti de parler de tout avec tout le monde. Y compris des sujets considérés comme sensibles, l'immigration, l'insécurité, la paupérisation de nos concitoyens... moins traités sur les autres antennes. Chez nous, les journalistes ont une mission simple: s'adresser aux gens et non aux autres journalistes. CNews s'intéresse aux préoccupations quotidiennes de nos concitoyens. Nous sommes le miroir de la société française», résume-t-il. Mis en place dès les débuts de la chaîne, ce positionnement « n'a pas bougé d'un iota depuis».

Et il plaît au public, qui plébiscite les débats et les talk-shows de la chaîne. De « L'Heure des pros » incarné par Pascal Praud, à « Punchline » avec Laurence Ferrari, en passant par « Midi News » présenté par Sonia Mabrouk ou « Face à l'info » , piloté par Christine Kelly, « toutes les émissions ont explosé leur plafond de verre » assure Serge Nedjar. La saison prochaine devrait donc, dans l'ensemble, ressembler à celle qui s'achève. « Notre grille de programmes est solide, nous n'avons aucune raison de la modifier. Et même si nous avons encore quelques faiblesses le week-end, nous avons beaucoup progressé. » Les codiffusions de certaines émissions avec la radio Europe 1, rachetée par Vivendi « ne devraient pas évoluer, puisque nous avons quasiment atteint le plafond autorisé ». Quant aux incarnations de la chaîne, « elles seront à l'antenne à la rentrée. Avec 100% de certitude ».

La riposte de BFMTV

Le dirigeant a-t-il tenté de renforcer CNews en débauchant Olivier Truchot et Alain Marschall, le duo à succès des « Grandes Gueules » sur RMC, cousine de BFMTV ? « J'ai approché quelques journalistes présentateurs ces trois dernières années, dont eux. Ce sont des gens de valeur. Ils sont fidèles à leur groupe et à leur public. La loyauté est une qualité que je trouve formidable » , glisse-t-il.

BFMTV, « une excellente chaîne d'info, tout comme LCI » , insiste Serge Nedjar, ne reste pas les bras croisés face à la montée en puissance de CNews. Elle vient de récupérer Éric Brunet, qui a passé quatre ans sur LCI, pour tenter de reprendre son leadership perdu face à Pascal Praud en soirée. Mais cela n'inquiète pas le directeur général de CNews. « Éric Brunet est un grand professionnel, très sympathique de surcroît. C'est une saine concurrence et j'y vois même une forme de reconnaissance: nous sommes devant, BFMTV tente de récupérer notre audience. C'est plutôt flatteur. »

Le patron de CNews ne s'inquiète pas davantage de voir arriver un nouvel actionnaire, Rodolphe Saadé, disposant de moyens considérables pour renforcer BFMTV. « Il est toujours très positif de voir de grands industriels investir dans le secteur de l'information. C'est même une excellente nouvelle » , considère-t-il. Face à la concurrence, CNews, en somme, demeure stoïque. « Tant que nous resterons proches des gens, avec de l'authenticité et de la sincérité en plateau, nous progresserons ».

La chaîne se retrouve pourtant régulièrement sous le feu nourri des critiques, accusée de faire le jeu de l'extrême droite. « Nous n'avons aucune ligne politique. Nous mettons toutes les opinions autour de la table,défend Serge Nedjar. La chaîne serait responsable de la montée du populisme et de l'extrême droite alors qu'elle réalise 2,8% d'audience, quand TF1 et France2 atteignent respectivement près de 19% et 15% en mai? Tout ça n'est pas très sérieux. » En pleine campagne des européennes, il rappelle en outre que CNews « respecte les temps de parole à la seconde près ».

En février dernier, la députée écologiste Sophie Taillé-Polian avait lancé une pétition contre le renouvellement de l'autorisation d'émettre de CNews notamment, alors que l'Arcom, le gendarme de l'audiovisuel, doit déterminer quelles chaînes auront le droit d'émettre en France en 2025. Quinze fréquences, dont celle de CNews, sont concernées. « J'ai un peu de mal à comprendre que des partis politiques comme LFI ou Europe Écologie-Les Verts réclament l'interdiction d'un média et cherchent à faire taire des journalistes. C'est une atteinte grave à la liberté d'expression » , dénonce le dirigeant. La chaîne s'est aussi retrouvée au coeur des débats de la commission d'enquête sur l'attribution des fréquences de la télévision numérique terrestre (TNT), à l'Assemblée nationale en début d'année. « Nous sommes la chaîne du réel, la chaîne qui montre les choses telles qu'elles existent. Nous bousculons l'hégémonie de certains de nos confrères, qui n'acceptent pas toujours notre liberté de ton. Mais je constate que les critiques virulentes de nos concurrents et de certains partis politiques nous ont aidés. Elles n'ont fait que grossir les rangs de nos téléspectateurs. »

Multiples rappels à l'ordre

Bien que la chaîne ait été rappelée à l'ordre à plusieurs reprises par le régulateur, et malgré les critiques, Serge Nedjar reste confiant sur le renouvellement de fréquence de CNews. « Tout est possible. Mais il serait injuste de retirer sa fréquence à une chaîne qui respecte scrupuleusement sa convention. Je n'y crois pas. » Si celle-ci venait à être renforcée, « CNews respectera à la lettre les nouvelles conditions, comme elle l'a toujours fait ». Idem lorsque l'Arcom, qui a été sommé par le Conseil d'État de muscler son contrôle du pluralisme des télés et radios, appliquera de nouvelles règles.

En attendant, la chaîne, longtemps déficitaire, est proche de remporter son pari économique. Dans un marché très concurrentiel, l'objectif d'atteindre l'équilibre en 2022 a pris du retard. « Beaucoup d'événements sont venus perturber le marché publicitaire et ne nous ont pas permis de monétiser notre audience, malgré sa progression » , justifie Serge Nedjar. Mais depuis le mois de mars, CNews est désormais dans le vert. « Nous serons probablement à l'équilibre en 2024 » , ajoute-t-il. « Les annonceurs sont au rendez-vous et ils nous font confiance. Nous ne parvenons pas d'ailleurs à satisfaire toutes les demandes. » En 2023, sur une année complète, CNews avait attiré 506 annonceurs. Sur les cinq premiers mois de 2024, elle en comptabilise déjà 351, selon le directeur général. « Malgré les critiques contre CNews, le succès est là et les annonceurs nous considèrent comme une chaîne incontournable. L'année devrait être très positive pour nous. » C. S.

Valérie Hayer est présidente sortante du groupe Renew au Parlement européen et tête de liste de la coalition Renaissance-MoDem-Horizons-UDI pour les élections européennes.

LE FIGARO. - « Réveillons-nous ! » ,

a lancé samedi le premier ministre, Gabriel Attal. Cela veut-il dire

que votre camp risque de s'endormir dimanche ?VALÉRIE HAYER. - Cela veut dire que rien n'est joué et ça veut dire « attention » : on ne peut pas laisser l'extrême droite à 40 % dans le pays, avec le risque d'envoyer un contingent important de députés européens qui détestent l'Europe. Quelle image de la France renverrait-elle ? Quelle serait la capacité d'influence de la France ? C'est ça qui se joue. Le RN est le double vainqueur sortant aux européennes. Qu'a-t-il fait ? Rien. Cela fait quarante ans que la famille Le Pen squatte le Parlement européen pour dire que rien ne va en Europe. Ça suffit !

Le dernier sondage Ifop-Fiducial pour Le Figaro vous crédite de 15 % d'intentions de vote et d'une quinzaine d'élus. Comment comptez-vous rebondir d'ici à dimanche ?

Mon enjeu, c'est d'aller chercher les électeurs d'Emmanuel Macron du premier tour de 2022. Je dis aux Français : allez voter, ce n'est pas une élection comme les autres. Ce qui se joue là, c'est notre avenir. On a commencé à faire bouger les lignes en Europe et nous devons continuer.

LE FIGARO. - Vous faites partie d'une formation politique historiquement proeuropéenne, comme Raphaël Glucksmann (Parti socialiste-Place publique), Marie Toussaint (Les Écologistes) et François-Xavier Bellamy (Les Républicains). Pourquoi faudrait-il voter pour vous et non pour eux ?

D'abord, une précision : les socialistes et les Républicains ont toujours été historiquement divisés sur l'Europe. Ensuite, il y a les proeuropéens de posture et les vrais proeuropéens, ceux qui obtiennent des résultats. Moi, je suis influente. J'ai l'honneur de présider un groupe central au Parlement européen, sans lequel aucune majorité n'est possible. J'assume d'agir dans une coalition. Raphaël Glucksmann et François-Xavier Bellamy, eux, se planquent. Ils n'ont pas été au rendez-vous de l'Histoire : ils n'ont pas voté l'objectif de neutralité climatique d'ici à 2050, ni le plan de relance de l'économie, ni le pacte asile-immigration qui nous permet de reprendre le contrôle de nos frontières. Normalement, quand on est proeuropéen, on sait faire des compromis et on vote les textes majeurs. J'ai pour ma part tout le temps répondu présent.

Était-ce une erreur de déclarer

dans Le Figaro, au début de votre campagne, que Raphaël Glucksmann vote 90 % des textes avec vous ? Cela ne risque-t-il pas de pousser des électeurs macronistes issus

de la gauche à voter pour lui ?

Je laisse cela aux analystes. La réalité, c'est celle-ci : les compromis et les coalitions, telle est la manière dont on travaille au Parlement européen. Les socialistes et les Républicains, visiblement, ne veulent pas assumer ça. C'est une de nos différences majeures. Je n'ai pas le compromis honteux et j'ai horreur de l'immobilisme.

LE FIGARO. - En installant un face-à-face avec le RN, ne l'avez-vous pas érigé en premier vote anti-Macron ?

Quand on est proeuropéen, on combat par essence l'extrême droite, qui veut détruire l'Europe de l'intérieur. C'est donc mon adversaire principal dans cette élection. Penser que c'est en se repliant sur nous-mêmes qu'on sera plus efficaces, c'est soit de la naïveté, soit du mensonge, soit de l'irresponsabilité. Les élus du RN surfent sur les peurs et les instrumentalisent. Au Parlement européen, ils n'ont pas travaillé. Ils disent qu'ils sont là pour protéger les Français, mais ils n'ont pas voté le plan de relance qui a sauvé des milliers d'emplois, ni la taxe carbone aux frontières qui protège nos industries, ni le salaire minimum qui permet de lutter contre la concurrence déloyale. Ensuite, ils changent de positions au gré du vent - sur la sortie de l'euro et de l'Union européenne par exemple, parce qu'ils ont compris que leur programme faisait peur aux Français. En réalité, quand on gratte un peu, on voit que leur projet est de détruire l'Europe de l'intérieur. Je ferai tout pour éviter qu'on passe de l'Europe de Simone Veil à l'Europe de Mme Le Pen.

LE FIGARO. - Malgré ces alertes, pourquoi cela vous semble-t-il si difficile de contrer le RN ?

Je pense que les Français sont inquiets. Je comprends qu'ils soient en colère face au chamboulement du monde. Je suis tout à fait à l'aise avec la politique du gouvernement, même si je comprends que certains Français n'aient pas apprécié, par exemple, la réforme des retraites. Elle était impopulaire mais nécessaire. Nous avons eu le courage de l'honnêteté : la retraite à 60 ans du RN, c'est soit un mensonge, soit des impôts qui explosent. Mais, simplement, je leur dis : ne vous laissez pas séduire par des discours simplistes. Dimanche, ce n'est pas un vote national pour définir la politique du gouvernement. C'est notre avenir en Europe qui se joue, la place de la France en Europe et la place de l'Europe dans le monde, au service des Français. Cette élection est historique, avec des défis colossaux - retour de la guerre sur le continent, intelligence artificielle, réchauffement climatique, risque de décrochage économique. C'est le paradoxe de ce scrutin : alors même qu'on n'a jamais eu autant besoin d'Europe, on risque de voir arriver au Parlement une cohorte de députés qui détestent l'Europe.

LE FIGARO. - Colère d'agriculteurs, débat sur le dérapage budgétaire, violences en Nouvelle-Calédonie, attaque d'agents pénitentiaires dans l'Eure... Votre campagne a paru parasitée par une série d'événements qui ont obligé le gouvernement à réagir. Avez-vous mené la campagne que vous vouliez ?

J'aurais évidemment préféré que l'on parle davantage d'Europe. Mais, derrière chacun de ces événements ou drames, il y a des enjeux européens : l'agriculture bien sûr, mais aussi la Nouvelle-Calédonie, concernée par les ingérences étrangères, l'attaque du fourgon pénitentiaire, qui renvoie à la lutte contre les narcotrafiquants... Malheureusement, mes adversaires ont voulu déporter le débat sur les enjeux nationaux. Mais on parle d'une élection européenne. Le député européen n'est pas responsable de la réforme des retraites, pas plus que de l'assurance-chômage ou de la sécurité dans les banlieues. Tous ceux qui promettent le contraire aux Français sont des menteurs.

LE FIGARO. - Sur fond de riposte israélienne à Gaza, le conflit israélo-palestinien a aussi bousculé la campagne. Votre numéro deux, Bernard Guetta, s'est dit favorable à la reconnaissance d'un État palestinien, mais pas vous, dans l'immédiat. Quelle est la ligne de votre liste ?

La ligne est très claire : nous sommes favorables à la reconnaissance d'un État palestinien, quand les conditions seront réunies. Il faut aller vers la solution à deux États. C'est la condition de l'apaisement. Ça doit être un outil diplomatique au service de la paix.

LE FIGARO. - Comprenez-vous que les oppositions critiquent un chef de l'État « va-t'en guerre » , quand il propose d'envoyer des militaires instructeurs en Ukraine ?

Il faut aider les Ukrainiens à gagner cette guerre le plus vite possible. Ce n'est pas seulement leur guerre. Le Kremlin fait planer une lourde menace sur nos démocraties. Si Poutine gagne cette guerre, qui sait où il s'arrêtera ? S'il gagne cette guerre, il détiendra 30 % des réserves mondiales de blé, ce qui ferait s'envoler le prix du pain et des pâtes. Un euro pour protéger les Ukrainiens, c'est donc un euro pour protéger les Français. Personne n'a envie d'aller à l'affrontement. Mais il faut que l'on se prépare et que l'on joue le rapport de force, si l'on veut éviter que la Russie nous attaque.

LE FIGARO. - Votre programme propose le développement d'une « Europe de la défense » , un plan d'investissement massif, plus de gardes-frontières européens ou encore un « bouclier commercial européen ». Qu'est-ce qui vous a empêché de mettre en oeuvre ces mesures par le passé ?

On a pu mettre en oeuvre près de 90 % de notre programme de 2019 : « pacte vert » , régulation des géants du numérique, Europe sociale, politique industrielle européenne... Entre-temps, la crise sanitaire et la guerre en Ukraine ont confirmé notre besoin d'avancer. Le monde est différent d'il y a cinq ans. Ce qui me distingue des autres, c'est que mes propositions sont réalistes.

LE FIGARO. - Même votre plan d'investissement de 1 000 milliards d'euros, qui a peu de chances d'être accepté par nos voisins européens alors que la France est déjà vue comme dépensière ?

Les États-Unis s'endettent. La Chine investit. On n'a pas d'autre choix que d'investir ensemble, si on ne veut pas rester en marge de la compétition mondiale. Nos partenaires vont comprendre ce principe de réalité. C'est la condition pour préserver notre modèle européen, ce qui créera de l'emploi pour les Français et les Européens.

LE FIGARO. - Sur l'immigration, la ligne n'est pas claire dans votre camp, entre ceux qui établissent un lien avec l'insécurité et ceux qui s'y refusent. Quelle est votre position ?

On dit tous la même chose : il n'y a pas de lien systématique. Il y a des migrants qui sont délinquants, mais, contrairement à certains, je ne considère pas que derrière chaque migrant il y a un délinquant ou un terroriste en puissance. Le vrai sujet, c'est la lutte contre l'immigration illégale. Avec la loi immigration votée au Parlement européen, on peut enregistrer pour la première fois les migrants qui arrivent en Europe. S'ils n'ont pas le droit d'y accéder, on les renvoie.

LE FIGARO. - Discussions autour d'un nouveau débat Macron-Le Pen, face-à-face Attal-Bardella, irruption du premier ministre lundi à l'une de vos conférences... Le couple exécutif a parfois semblé vous éclipser. Est-il pour vous un atout ou un frein ?

J'ai participé à pas moins de huit débats dans cette campagne. Je suis heureuse et fière de bénéficier du soutien du président de la République et du premier ministre. Je n'ai pas besoin que mes adversaires intentent un procès en machisme à deux balles et me donnent des leçons de féminisme.

LE FIGARO. - Ce scrutin est la dernière élection nationale avant 2027. Le macronisme, comme force de dépassement droite-gauche, joue-t-il son avenir dimanche ?

Je participe à une élection européenne. Je le dis aux Français : je ne serai pas candidate à la présidentielle. Je sais bien que tous mes adversaires sont projetés sur autre chose. Mais c'est avant tout l'influence de la France en Europe qui est en jeu. Je ne me trompe pas de scrutin.

Votre allié centriste François Bayrou a admis lundi, dans Le Figaro, qu'il faudra « conduire des réflexions » après le 9 juin. Quelles leçons politiques faudra-t-il tirer, en particulier en cas d'échec ?

Je suis focalisée sur ma campagne. Lundi matin, quand j'arriverai au Parlement européen, mon enjeu sera de construire une nouvelle coalition avec des proeuropéens, afin de mener notre projet. Demain, l'une de mes priorités sera aussi d'enrayer la poussée de l'extrême droite, qu'on voit partout en Europe : en bousculant les codes et en obtenant des résultats visibles.

LE FIGARO. - Quel est votre avenir personnel ? Inconnue du grand public, vous avez été propulsée aux avant-postes lors de cette campagne. Était-ce circonscrit au temps de l'élection ou avez-vous l'intention de rester l'une des figures médiatiques du camp Macron ?

Cette campagne m'a effectivement permis de gagner en visibilité. Ce sera un très bon levier pour continuer de parler d'Europe aux Français. De leur dire en quoi le Parlement européen n'est pas un machin qu'on ne comprend pas vraiment, mais un lieu où l'on agit dans leur intérêt.

Par Francis Wurtz, député honoraire du Parlement européen

L

es commémorations du 80e anniversaire du Débarquement nous rappellent l'un des événements les plus glorieux de notre histoire contemporaine. Le souvenir du sacrifice inouï consenti par des milliers de soldats alliés sur les plages de Normandie pour la libération de notre pays mérite assurément un hommage renouvelé à ces héros et notre profond respect pour leur éminente contribution à la paix.

Pour cette raison même, ces cérémonies doivent se prolonger par une réflexion lucide et sans concession sur les raisons qui ont, peu à peu, conduit le monde dans une situation que les contemporains du 6 juin 1944 espéraient définitivement révolue. En Afrique, en Asie, au Moyen-Orient et jusqu'en Europe, la guerre est de retour et le droit international - symbolisé par les Nations unies et leur charte, issues de la Libération - est bafoué au point d'être menacé dans son existence même.

La vérité oblige à dire que les principales puissances de l'après-guerre n'ont pas tardé à tourner la belle page de l'alliance anti-hitlérienne : quatorze mois, jour pour jour, après le « D-Day », ce fut l'horreur d'Hiroshima, suivie de celle de Nagasaki, avant tout conçues par le président Truman comme l'affirmation de la suprématie de l'Amérique, au prix de plus de 200 000 morts ! Puis ce fut la « guerre froide », avec la remilitarisation forcenée des relations entre les anciens alliés : création de l'Otan suivie de celle du traité de Varsovie, course à l'armement nucléaire ; crise des missiles de Cuba ; crise des euromissiles ; sans parler des multiples conflits indirects entre Ouest et Est, tels que la guerre de Corée ; l'expédition de Suez ; la guerre du Vietnam ; la guerre d'Afghanistan...

La fin de la « guerre froide » a-t-elle mis fin aux méfaits du vertige de la « puissance », l'un des deux anciens ennemis ayant disparu ? C'est le contraire qui est vrai, comme l'illustre le choix stratégique de l'élargissement de l'Otan jusqu'au quasi-encerclement de la Russie. Et ce malgré de nombreuses mises en garde lancées par de hauts responsables américains à l'adresse de leur président. L'un d'entre eux, George Kennan - pourtant ancien théoricien de la « guerre froide » - fut, dès 1997, très explicite à cet égard : « L'élargissement de l'Otan serait l'erreur la plus fatale de la politique américaine de toute l'ère de l'après-guerre froide. On peut s'attendre à ce qu'une telle décision enflamme les tendances nationalistes, anti-occidentales et militaristes de l'opinion russe (...), qu'elle rétablisse l'atmosphère de la guerre froide dans les relations Est-Ouest et qu'elle oriente la politique étrangère russe dans des directions qui ne nous conviennent pas. (1) » À méditer par les va-t-en-guerre qui ne voient de salut, face à l'agression russe contre l'Ukraine, que dans l'escalade militaire et l'extension de l'Otan...

Parallèlement à cette dangereuse fuite en avant, Washington et ses alliés jettent depuis une trentaine d'années de l'huile sur le feu au Moyen-Orient en garantissant aux dirigeants israéliens l'armement et l'impunité dont ils ont besoin pour poursuivre occupation, colonisation et guerres, jusqu'à l'apocalypse de Gaza.

Quant à l'insécurité humaine - alimentaire, sanitaire, climatique... -, encore bien plus meurtrière que les guerres, elle passe, dans ce contexte, par pertes et profits. Après les discours de paix de ce 6 juin, il est d'une urgence vitale de passer aux actes.

C’est une proposition qui a pris de court de nombreux acteurs du secteur : celle d’instaurer « non plus seulement un droit, mais un devoir de visite des pères »après une séparation ,formulée par Emmanuel Macron, le 7 mai, dans un entretien au magazine Elle. « On a laissé les hommes s’exonérer de tous leurs devoirs de parentalité », affirme le président de la République,répétant que le devoir d’être parent « ne s’arrête pas au moment du divorce ou de la séparation ».

Les juges, avocats et médiateurs interrogés par Le Monde ont accueilli cette proposition avec « surprise », « perplexité », voire « une certaine consternation ». « Ça ne correspond aucunement à une demande réfléchie, travaillée ou formulée par la profession » , remarque Alice Grunenwald, présidente de l’Association des magistrats de la jeunesse.

Le schéma exposé par Emmanuel Macron dans Elle existe, mais décrit un cas très spécifique : celui d’un père absent face à une mère qui souhaite « exiger des visites régulières » pour qu’il redevienne « partie prenante de l’éducation ». Et d’un enfant demandeur, qui « se sent abandonné »par son père. « C’est une vision du temps de visite et d’hébergement très genrée, mais surtout déconnectée de la réalité », lance Laurence Blisson, juge aux affaires familiales au tribunal judiciaire de Marseille,qui doute de la cohérence de cette proposition.

Les professionnels s’inquiètent aussi du risque qu’un devoir de visite systématique oblige des enfants à voir un père violent ou maltraitant. « On est face à une injonction paradoxale, alors que les lois récentes cherchent à retirer l’autorité parentale ou son exercice de manière plus automatique lorsqu’il y a un danger pour l’enfant », souligne Alice Grunenwald, juge des enfants à Saint-Etienne. L’idée d’imposer la présence physique d’un parent désinvesti ne rassure guère plus. « On ne peut pas contraindre quelqu’un à tisser un lien affectif par la loi, assure Laurence Blisson. Ça peut être très douloureux pour l’enfant s’il sent que son père le voit parce qu’il y est obligé. »

Pour remettre l’intérêt de l’enfant au centre, le droit doit d’abord compter avec la diversité des situations familiales. Que faire des pères qui vivent loin, de ceux qui n’ont pas les moyens d’accueillir leurs enfants chez eux, de ceux qui ont pris leurs distances à cause d’un conflit ou qui se battent pour obtenir la garde alternée ? L’idée d’un devoir de visite des pères, résume Alice Grunenwald, est « une solution simpliste à un problème extrêmement complexe ».

Accord à l’amiable

C’est un simple « effet d’annonce », selon l’avocate parisienne Julie Pierrot-Blondeau, qui souligne que la loi française prévoit déjà un « ensemble de droits et de devoirs »dans la définition de l’autorité parentale, même après une séparation. Parmi ces derniers, celui de « maintenir des relations personnelles avec l’enfant », énoncé dans l’article 373-2 du code civil, qui offre aussi aux juges « des outils pour sanctionner un parent qui ne remplit pas ses obligations parce qu’il se désintéresse de son enfant ».Des outils pouvant aller jusqu’à l’ordonnance d’une astreinte ou une amende civile, résume l’avocate en droit de la famille.

Alors que le chef de l’Etat se targue dans Ellede soulever un enjeu d’ « égalité entre les femmes et les hommes » dans les familles monoparentales, la proposition apparaît, là aussi, éloignée des priorités du terrain identifiées par les acteurs du secteur. En tête, la précarité économique et les difficultés de logement que cumulent souvent ces familles – avec une femme à leur tête dans 82 % des cas – et une volonté d’améliorer leur accès aux prestations sociales. Au lieu de cela, « encore des obligations, des sanctions », souffle Kim Reuflet, présidente du Syndicat de la magistrature.

Juridiquement, la proposition d’imposer un devoir de visite va « à rebours d’une certaine évolution du droit de la famille », qui vise à « interroger les raisons de la rupture de lien au cas par cas »et à « privilégier l’accord amiable trouvé entre les parents », explique Kim Reuflet.

De plus en plus, les juges font appel à la médiation familiale pour régler les conflits lors d’une séparation. « L’objectif est de renouer la communication pour pouvoir discuter de manière apaisée, gérer la contribution financière mais aussi le conflit, et prévoir les visites en fonction des emplois du temps de chacun », détaille Kannika Panot, médiatrice familiale à l’union départementale des associations familiales de la Marne. « Il y a beaucoup d’affect dans ces affaires, et – les cas de violence mis à part – un meilleur accord des parents vaudra toujours mieux qu’une solution qu’on leur impose », ajoute la juge Laurence Blisson.

Pour l’heure, les magistrats ne peuvent que supposer des modalités d’une application concrète d’un devoir de visite. Le chef de l’Etat a simplement expliqué vouloir « ouvrir un débat », sans détailler de projet de réforme. « Pas d’éléments complémentaires à donner à ce stade », glisse-t-on au ministère de la justice, qui dit cependant avoir bien été « saisi du sujet ».

De son côté, le député (Les Républicains) de Meurthe-et-Moselle, Thibault Bazin –, avait déposé une proposition de loi, le 2 mai, instaurant un devoir de visite et prévoyant une peine d’emprisonnement d’un an et une amende de 15 000 euros s’il n’était pas respecté.

Quant au « débat sur la parentalité », le sociologue François de Singly admet qu’il s’agit d’un angle mort des politiques publiques et regrette « un manque de réflexion sur la façon d’être parents “ensemble” après une séparation ». Maisen replaçant, dans son entretien à Elle, le rôle des pères dans le cadredes émeutes de juillet 2023, après la mort de Nahel M., et des concertations sur la violence des mineurs,le chef de l’Etat « réduit la proposition à accuser les pères d’une défaillance d’autorité, et renvoie à une vision très ringarde de leur rôle, estime le sociologue . M. Macron referme le débat avant même de l’avoir ouvert ».

Le Parlement slovène a voté, mardi 4 juin, un décret reconnaissant l’Etat de Palestine, la coalition au pouvoir ayant décidé de passer en force et de rejeter une motion de l’opposition. Une semaine après l’Espagne, l’Irlande et la Norvège, le petit pays alpin a franchi le pas après moult rebondissements. Le décret a été approuvé par 52 voix sur les 90 sièges, l’opposition ayant boycotté la séance à l’exception d’un député qui s’est abstenu. – (AFP.)

Partout du feu, des ruines, de la poussière, des cris, des appels au secours, des fils électriques, des montagnes de gravats. » C'est un passé douloureux qu'a honoré Emmanuel Macron, mercredi, dans la vaste cour du haras de Saint-Lô (Manche). Il y a 80 ans, la « capitale des ruines » , comme l'appellera l'écrivain irlandais Samuel Beckett, était quasi intégralement rasée par les bombardements alliés. Quelque 350 civils y ont perdu la vie dans la seule nuit du 6 au 7 juin.

Accueilli par les applaudissements du public, Emmanuel Macron, accompagné de son épouse Brigitte, a parlé d'une « mémoire inconfortable, parce que ces morts du bombardement furent les victimes de notre combat pour la liberté et la patrie ». Et d'ajouter : « Huit décennies plus tard, la nation doit reconnaître avec clarté et force les victimes civiles du Débarquement allié en Normandie et partout sur notre sol. »

C'est en Bretagne que le président de la République avait donné dans la matinée le coup d'envoi de trois jours de commémorations marquant les 80 ans du Débarquement. À Plumelec (Morbihan), il a salué « l'esprit de sacrifice » des maquisards de Saint-Marcel et des parachutistes français du Special Air Service (SAS), qui ont sauté dès la nuit du 5 au 6 juin, au tout début de l'opération Overlord. En dressant, cette fois, des parallèles avec les enjeux contemporains, lorsqu'il s'est adressé aux membres des unités d'élite présents : « Alors que les périls montent (...), vous rappelez que nous sommes prêts à consentir aux mêmes sacrifices pour défendre ce qui nous est le plus cher, notre terre de France et nos valeurs républicaines. » Dans la soirée, il s'est rendu à Caen (Calvados) pour un hommage aux fusillés de l'ancienne prison, ces résistants passés par les armes par les Allemands le jour du Débarquement.

Après cette première journée à la tonalité tricolore, Emmanuel Macron doit retrouver ses homologues étrangers ce jeudi, jour anniversaire du D-Day. Il doit participer dans la matinée à la cérémonie britannique, avec le roi Charles III, puis à celle des Américains, avec Joe Biden, en visite d'État en France jusqu'à samedi. Il présidera ensuite, l'après-midi, la cérémonie internationale à Omaha Beach, point culminant des commémorations, en présence des principaux dirigeants du monde libre. La projection d'un film et des évocations artistiques du Débarquement émailleront l'événement. Le discours du chef de l'État sera suivi d'un défilé aérien.

Le soir, Emmanuel Macron sera interrogé dans les journaux de 20 heures de TF1 et France 2. L'occasion d'aborder ce grand raout mémoriel, la situation internationale, mais aussi les élections européennes de dimanche. Un moment qui s'annonce moins consensuel et plus périlleux pour lui que la solennité et le recueillement des commémorations, alors que tous les sondages prévoient un sévère revers de son camp. Mercredi, en prenant un long bain de foule sous le soleil normand, au contact d'habitants satisfaits de voir l'hôte de l'Élysée honorer le passé des lieux, Emmanuel Macron s'est aussi offert un bol d'oxygène. Le député Les Républicains Philippe Gosselin, local de l'étape, sourit en aparté : « C'est le calme avant la tempête. » L.H.

«Tax the Rich», une initiative visant à créer un impôt sur la fortune, a été lancée en mai en Italie. Une gageure dans un pays où le sujet fiscal reste très sensible malgré de fortes inégalités.

Dans une salle du Sénat italien, les parlementaires se succèdent, debout au micro, donnant au débat sur la taxation des riches organisé par Oxfam à Rome des allures de discussions dans l'hémicycle. Une sénatrice du Parti démocrate, Cristina Tajani, pense qu'il est temps de «s'attaquer aux injustices de [leur] système fiscal» et «de demander aux ultrariches de contribuer». Un député écologiste, Francesco Emilio Borrelli, milite pour des mesures fiscales supranationales et s'inquiète de la complexité de l'harmonisation des bases fiscales tout en soulignant qu'il faut éviter de viser «quelqu'un qui a épargné tout au long de sa vie». Un troisième, Luigi Marattin, issu du parti créé

par l'ex-président du Conseil Matteo Renzi, Italia Viva, se dit, lui, en «complet désaccord» avec la création d'un impôt sur la fortune, dissertant sur le niveau de dépenses publiques italien, qu'il juge trop élevé.

«Patriotes». Alignés à la tribune, ils sont plusieurs à avoir défendu quelques instants auparavant la création d'une taxe sur les plus riches. Parmi eux, l'eurodéputée française Aurore Lalucq. La candidate pour un deuxième mandat avec Place publique a quitté la France et la campagne pour quelques heures ce mercredi de mai afin de participer au lancement en Italie de l'initiative «Tax the Rich» et de plaider pour l'instauration de cette mesure à l'échelle européenne. Cela rapporterait, selon le calibrage retenu, de 50 milliards à 200 milliards d'euros par an. De quoi financer une grande partie de la transition environnementale et sociale. La proposition fait aussi l'objet d'une initiative citoyenne européenne (ICE)

qu'elle a lancée avec, entre autres, l'homme politique belge Paul Magnette et l'économiste français Thomas Piketty. Si elle recueille le nombre de soutiens nécessaire (1 million dans l'UE avec un seuil minimum à atteindre dans sept Etats membres à réunir d'ici octobre), la Commission européenne n'a d'autre choix que de se saisir du sujet. C'est aussi pour encourager la gauche italienne à faire campagne pour récolter des signatures pour l'ICE qu'Aurore Lalucq est venue à Rome.

A l'autre bout de l'estrade, Andrea Roventini. Cet économiste vient de démontrer, appuyant ses propos par des graphiques et des références aux travaux de ses confrères français, Gabriel Zucman ou Thomas Piketty, qu'en Italie, les inégalités se creusent et le système fiscal déraille, cessant d'être progressif quand il concerne les plus fortunés. «Les 20 % les plus riches ont un barème fiscal inférieur à celui du reste de la population. Cet aspect régressif de notre système viole ce qui est écrit dans notre Constitution», déplore ce professeur d'économie politique à l'école supérieure Sainte-Anne de Pise. Avec le soutien de 133 de ses collègues issus d'une cinquantaine d'universités, il publie à l'occasion de cette conférence un manifeste réclamant de «taxer les riches» en Italie, qui milite, entre autres, pour un impôt progressif sur les grandes fortunes s'appliquant aux 0,1 % de citoyens italiens les plus riches, détenteurs d'actifs net supérieurs à 5,4 millions d'euros. Soit autour de 50000 personnes. Derrière eux, en visioconférence, apparaît le visage d'une riche Italienne, Giorgiana Notarbartolo, membre depuis cinq ans des «millionnaires patriotes», club de grandes fortunes fondé aux Etats-Unis. L'entrepreneuse milite pour un «système fiscal plus juste» que la «philanthropie, bien que stratégique et nécessaire, ne peut pas remplacer». Elle dit ses espoirs que l'Italie soutienne une taxe internationale sur les grandes fortunes.

Ce n'est pas gagné, tant le sujet est miné dans la classe politique. «Les plus progressistes, comme les autres, sont difficiles à convaincre», soupire Andrea Roventini, avant de se reprendre: «Mais quand je pense que même le FMI vient de nous recommander de revoir notre système fiscal pour le rendre plus progressif !» Aurore Lalucq les rassure: «On peut avoir l'impression de prêcher dans le désert et puis, d'un coup, ça se débloque», citant l'exemple de la France «censée être un enfer fiscal et devenue un paradis pour les ultrariches», où la proposition s'est hissée parmi les quelques thèmes de la campagne des européennes. Elle constate : «Aucun pays européen n'a la même histoire ni les mêmes traumatismes. Mais, partout, le constat est le même. L'ISF a disparu, les dividendes sont moins taxés que le travail, et l'impôt a arrêté d'être progressif.»

Compteur. Elle l'a rappelé quelques heures plus tôt à deux députés du Parti démocrate lors d'un rendezvous. S'ils lui ont fait part de leur soutien pour l'initiative, Arturo Scotto a, lui aussi, insisté sur la sensibilité du sujet fiscal en Italie. Il lui a rappelé les difficultés rencontrées par la gauche lorsqu'elle s'est risquée à poser dans le débat un relèvement de la fiscalité de l'héritage pourtant quasiment réduite à néant durant les années Berlusconi. Une machine à perdre des voix. «Parler d'impôt, c'est à coup sûr faire consensus contre nous, les gens sont effrayés», a abondé son collègue Roberto Speranza, ancien ministre de la Santé des gouvernements Conte et Draghi. «Au moment de faire signer l'appel par 130 députés à Strasbourg, les élus de gauche italiens, d'abord frileux, ont aussi insisté sur ce traumatisme lié aux impôts, mais ils ont signé, rappelle Aurore Lalucq. Peut-être vaut-il mieux parler de la taxation des milliardaires que de celle des riches, souvent confondue avec celle des classes moyennes.» Pour l'instant, le compteur du nombre de soutiens à l'initiative citoyenne européenne en Italie ne s'emballe pas. Avec 22 400 signatures, il en faudrait encore au moins autant pour que le pays atteigne le seuil nécessaire.

Pauline Theveniaud

Les cérémonies pour le 80 e anniversaire du Débarquement, à trois jours des élections européennes ? Ils sont nombreux, dans la majorité, à s'être frotté les mains. Imaginant déjà l'affiche, Emmanuel Macron et les grands de ce monde, l'histoire qui résonne et réveille l'europhilie.

Aujourd'hui encore, un cadre Renaissance promet « un débarquement de politique dans la vie des Français ». Avec une interview télévisée du président ce jeudi conçue comme « son dernier acte de la campagne » au prix d'une sacrée polémique. Mais aussi l'invitation faite à Volodymyr Zelensky, le président ukrainien, de poursuivre sa visite par un discours à l'Assemblée ce vendredi. « Quelques heures avant la fin de la campagne, c'est une volonté de manipulation de l'opinion », s'est offusquée Marine Le Pen sur Sud Radio.

De quoi influencer le scrutin du 9 juin ? « L'atmosphère des derniers jours compte toujours », estime un proche du président. Un artisan de la campagne en convient, « cela peut créer une ambiance un peu différente » de ces dernières semaines qui a vu la majorité échouer à « européaniser » le scrutin, sans cesse plombé par une actualité nationale brûlante.

« Rien à faire ! Vous pouvez démontrer aux gens que l'Europe, c'est important, ils s'en foutent ! Avec les cérémonies du Débarquement, Emmanuel Macron peut mettre un peu d'émotion », espère le sénateur Renaissance François Patriat.

Un gâteau qui fait beaucoup d'envieux

De là à ce que ces cérémonies trouvent une traduction dans les urnes... En macronie nul ne se risque à l'affirmer. « On peut faire 150 hommages dans la cour des Invalides et 25 cérémonies du Débarquement, que ça n'y changerait rien ! », douche un député Renaissance.

« Les gens vont être sensibles à une Europe qui se mobilise pour faire tomber le nazisme, détaille le politologue Pascal Perrineau. Mais les listes qui peuvent se réclamer de cet héritage sont nombreuses, de François-Xavier Bellamy à Raphaël Glucksmann en passant par les communistes et Valérie Hayer. »

Gare, prévient d'ailleurs Perrineau, à « ce qui pourrait être perçu par l'opinion comme la confiscation de cet héritage par un camp ». Sans compter un potentiel effet contre-productif de l'interview télévisée de Macron. « Il faut faire attention à ce qui pourrait apparaître comme des interventions intempestives », appuie le politologue.

Les oppositions ont déjà saisi le gendarme de l'audiovisuel, l'Arcom. L'entourage du président a beau arguer que ces cérémonies relèvent de « l'obligation institutionnelle », ses adversaires s'élèvent en choeur contre l'omniprésence de l'exécutif dans la campagne, reprochant à Emmanuel Macron de « s'accaparer » les 80 ans du Débarquement, en dénonçant un « scandale démocratique ».

Impossible de passer par Metz sans visiter la demeure d'un des pères de l'Europe, Robert Schuman (1886-1963), figure emblématique de cette Moselle transfrontalière, ouverte et innovante. Il faut pour cela rejoindre Scy-Chazelles, à l'ouest de l'agglomération, et grimper sur les hauteurs du mont Saint-Quentin, dominant la vallée.

Le site est un havre de paix, à l'image de cette force tranquille, député du territoire de 1919 à 1962, président du Conseil et plusieurs fois ministre sous la IVe République. La maison, un des cinq sites français labellisés « patrimoine européen » , est emblématique des villages de vignerons du pays messin. Acquise en 1926 alors qu'il était jeune avocat, la bâtisse restera sa résidence principale jusqu'à sa mort. Le conseil départemental l'a réaménagée dans le pur style des années 1950, avec ses objets personnels disséminés un peu partout, comme le faisait ce bibliophile, premier président du Parlement européen, qui, exception faite des livres rangés avec soin, laissait le reste « en piles désordonnées ».

Les ventes aux enchères ont permis de retrouver les précieux ouvrages ainsi que le mobilier dispersé après son décès. Dans le garage, une Simca Aronde identique à la sienne. Sur le bureau, un fac-similé de son discours du 9 mai 1950, point de départ de l'idée européenne, celle de placer la production franco- allemande du charbon et de l'acier sous une autorité commune, ouverte à d'autres pays.

Splendides panoramas

Ces lieux chargés d'histoire valent aussi le déplacement pour leur jardin verdoyant, au bout duquel se dresse la sculpture monumentale de Jacques-Yves Lechevallier représentant les douze étoiles de la CEE (Communauté économique européenne). Une extension muséographique moderne dédiée à l'histoire de l'idée européenne a été adjointe en 2005 à la maison. La dépouille de ce fervent catholique repose dans l'église du XIIe siècle attenante, d'où l'on s'élance pour d'agréables balades offrant de splendides panoramas. Profitez-en pour faire une halte au château de Vaux. Le vignoble Molozay est un des fers de lance de l'AOC Moselle ! P. B.

P.B.

Jordan Bardella est eurodéputé sortant et tête de liste du Rassemblement national (RN) aux élections européennes, qui se dérouleront dimanche 9 juin.

LE FIGARO. - LE FIGARO. - Tous les sondages vous prédisent un score au-dessus de 30 %. Comment l'expliquez-vous ? Est-ce un vote massivement contestataire ?

JORDAN BARDELLA. -D'abord, rien n'est gagné. Je vais me battre jusqu'à la dernière seconde pour mobiliser les électeurs du Rassemblement national (RN), mais aussi aller convaincre autour de nous tous les Français qui ont le coeur qui saigne en voyant l'état du pays. Plus aucun Français n'est insensible au délitement généralisé, qui passe de la situation économique extrêmement préoccupante au désordre sécuritaire et migratoire qui gagne l'ensemble du territoire, de la métropole jusqu'à l'outre-mer. Dans ce monde en convulsion, le Rassemblement national apparaît aujourd'hui comme un abri, un recours et une force d'espoir pour des millions de Français. Depuis que j'ai été élu président du RN, je porte l'ambition de créer les conditions pour un rassemblement et une union autour de nous. À commencer par les orphelins de la droite qui sont en quête d'une incarnation, d'un leader, d'un projet et d'une formation politique. Or, je crois que le RN a vocation à créer les conditions de ce rassemblement. C'est évidemment l'expression d'une colère contre Emmanuel Macron et surtout le souhait de voir se préparer l'alternance. La grande différence avec les dernières élections, en 2019, est sans doute que les attentes à l'égard du RN ne sont plus les mêmes. Elles ne sont pas simplement celles d'un mouvement politique qui verrait sa liste arriver en tête du scrutin. Derrière le vote RN, il y a désormais l'ambition du changement et d'une rupture.

LE FIGARO. - Vous réalisez dans les sondages de meilleurs scores que le camp présidentiel dans presque toutes les tranches sociales, à l'exception des catégories aisées. Comment l'expliquez-vous ?

Nous progressons aujourd'hui dans toutes les catégories de la population, comme dans tous les territoires. Il n'y a plus une catégorie sociale ni un territoire qui n'est plus insensible aux idées que nous portons. Il y a peut-être chez une partie de la France qui se porte bien le sentiment d'avoir pendant longtemps été protégée à la fois du déclin, du déclassement et du délitement généralisé du pays. Je pense que cette opacité est devenue porosité. Même lorsque vous avez un bon salaire et que vous vivez bien - ce qui malheureusement est en train de devenir une exception -, vous êtes confronté à l'insécurité, à la violence et à l'effondrement des services publics, comme l'école ou l'hôpital. Ces Français-là sont de moins en moins insouciants. Il est illusoire de lire le paysage politique comme un affrontement entre le peuple et les élites. Il y a un ferment de patriotisme au sein du peuple qui existe aussi au sein de l'élite. Mon ambition est justement de faire cette jonction entre cette France populaire et moyenne et une partie de l'élite qui, elle aussi, souhaite le redressement de notre pays.LE FIGARO. -

Certains de vos adversaires affirment que votre victoire ne changera rien, comme en 2014 ou en 2019. Pourquoi celle-ci devrait différer ?

Alors pourquoi sont-ils si inquiets ? Il faut qu'ils sortent de leurs bulles et regardent le monde autour d'eux. L'Europe d'aujourd'hui n'est plus l'Europe d'hier. Le seul problème, c'est que l'Union européenne d'aujourd'hui est encore celle d'hier. La page de l'Europe de Merkel, Hollande et Renzi, dans laquelle le courant d'idées que nous portions était isolé, est en train d'être refermée. On voit se dégager partout sur le continent des formations politiques, soit émergentes ou au gouvernement, qui portent dans leur pays l'ambition que je porte en France avec Marine Le Pen de bâtir l'Europe du XXIe siècle sur les nations, leurs souverainetés, leurs identités et leurs libertés. Plus largement, le RN, qui hier s'inscrivait dans une démarche de contestation, est aujourd'hui en train d'achever sa mue de parti de gouvernement à vocation majoritaire. Nous avons nous-mêmes évolué sur un certain nombre de positions, notamment le rapport aux institutions européennes. Ce, précisément parce que la donne politique a évolué en Europe. On ne quitte pas la table quand on est en train de gagner la partie.

Vous dites souvent : « Un jour, un tour, un vote. » Vous ne voulez vraiment pas que Marion Maréchal, qui mène la liste de Reconquête, soit élue elle aussi ?

L'horloge tourne et la France n'a plus le temps d'attendre. Dans cette élection, il y a des gens qui ont parlé du rassemblement et de l'union, puis il y en a qui l'ont fait. Notre pire ennemi, c'est le temps. La France court le risque aujourd'hui de son effacement, et notre civilisation celui de sa disparition. J'ai voulu tendre la main aux électeurs d'Éric Zemmour parce que ce sont des patriotes sincères. Reconquête est aujourd'hui une impasse : en étant créditée entre 5 % et 6 % des voix, Marion Maréchal ne peut pas gagner ces élections, et très certainement son mouvement ne peut pas gagner la prochaine élection présidentielle. Moi, je suis en capacité de gagner ces élections, et nous sommes en capacité de gagner la prochaine présidentielle. Le temps de la division doit être derrière nous. J'appelle les électeurs d'Éric Zemmour à venir travailler à mes côtés, l'état du pays impose le rassemblement. Il est fondamental de regrouper ces voix sur la seule liste qui peut battre Emmanuel Macron. Je regrette que Marion Maréchal ait fait le choix d'utiliser son énergie au service d'un parti politique aujourd'hui donné à 5 %, plutôt que d'aider les patriotes du camp national les mieux placés pour l'emporter.

LE FIGARO. - Le clivage qui structure aujourd'hui la vie politique, entre le camp Macron et vous, sera-t-il toujours valide demain ? Ou rêvez-vous de « grand remplacer » la droite face à une gauche reconstruite ?

J'entends très souvent l'accusation faite par un certain nombre de mes concurrents d'avoir avec la macronie vampirisé le paysage politique français sous la forme d'un duel entre Renaissance et le RN. Ce sont les Français qui ont décidé de ce clivage gauche-droite à deux reprises lors d'une élection présidentielle, et à deux reprises lors des élections européennes. Cette lecture est insuffisante pour expliquer la recomposition du paysage politique, ce n'est qu'une lecture partisane. Le clivage qui va structurer les prochaines années verra s'affronter les partisans de la puissance - que nous sommes - aux partisans du déclin. Je porte des valeurs dans lesquelles beaucoup d'électeurs de droite peuvent se reconnaître, mais aussi des électeurs de gauche attachés à la laïcité, à la justice sociale et à la République sociale. Je refuse de m'enfermer dans un clivage qui me ferait revenir en arrière. Unir la droite, c'est une trop petite ambition. Je veux unir tous les Français qui refusent le délitement de notre pays et veulent défendre notre identité, notre culture et notre souveraineté.

LE FIGARO. - La création d'un « supergroupe » nationaliste au Parlement européen, comme le souhaite Marine Le Pen, est-il un fantasme ou une réalité ? Que diriez-vous à Giorgia Meloni, présidente du Conseil italien, pour la convaincre de faire alliance avec vous ?

C'est l'une des possibilités sur la table. En tant que député européen et chef de parti, je travaille à l'élargissement du groupe Identité et démocratie (ID) et au dépassement des clivages politiques au sein du Parlement européen. Je considère que le mouvement que nous portons a vocation demain à arriver au pouvoir. Deux pays seulement ont la capacité à la fois diplomatique et financière d'impulser un changement de fonctionnement de l'Union européenne : la France et l'Allemagne. Dans ce cadre-là, je souhaite que nous puissions rassembler partout en Europe les formations patriotes et souverainistes qui, certes, peuvent avoir des différences, par exemple sur leurs conceptions sociales ou sociétales. Mais qui sont fidèles à l'idée originale de la construction européenne : être unis dans la diversité, et non dans l'uniformité. Nous dialoguons avec des partis politiques qui ne sont pas dans notre groupe. Marine Le Pen a été invitée il y a quelques jours à Madrid au meeting des Conservateurs et réformistes européens (CRE), auquel même Marion Maréchal et Éric Zemmour n'étaient pas conviés. Nous y avons été invités parce que tous les partis politiques patriotes savent que nous incarnons une possibilité de changement sur la scène européenne. Quant aux possibilités d'un « supergroupe » , d'un intergroupe ou même d'un nouveau groupe, tout dépendra de l'équilibre des forces. Ce qui est clair, c'est que je souhaite que le RN puisse mettre en minorité l'Europe de Macron et ses alliés comme nous l'avons fait à l'Assemblée nationale. Mais je veux aussi que nous disposions de la plus grande délégation nationale d'eurodéputés.

LE FIGARO. - Vous annoncez à vos électeurs que si le soir du 9 juin vous battez durement la liste de la majorité présidentielle, vous demanderez la dissolution de l'Assemblée nationale. Pensez-vous vraiment obtenir une majorité lors d'hypothétiques législatives anticipées ? Surtout, êtes-vous prêt à gouverner ?

Au regard du paysage politique, s'il devait y avoir demain une dissolution sur un point purement statistique, le RN pourrait obtenir une majorité. Mon ambition n'est pas seulement la conquête, mais aussi l'exercice du pouvoir. J'appartiens à une génération qui demain sera amenée à gouverner. La question, c'est quand ? Le plus vite possible. J'ai fait la démonstration dans ces élections européennes de notre capacité à travailler avec des personnes qui ne viennent pas de notre groupe et souhaitent mettre leurs compétences au service du redressement du pays. Je pense au préfet Fabrice Leggeri, spécialiste de l'immigration et ancien directeur de Frontex, qui figure en troisième position sur notre liste. Je pense aussi à Malika Sorel, membre du Haut Conseil à l'intégration, ou à Matthieu Valet, ancien commissaire de police. D'autres nous rejoindront encore. La politique est une affaire de vague. Le courant d'idées qui nous porte est un courant puissant. Chaque jour qui passe, nous nous y préparons.

LE FIGARO. - Marine Le Pen vous a déjà choisi comme premier ministre si jamais elle était élue à l'Élysée en 2027. Jordan Bardella à Matignon, qu'est-ce que cela donne ?

Je ne fais pas de politique-fiction. Je ne répartis pas les postes avant d'avoir gagné l'élection. Nous travaillons avec Marine Le Pen à préparer non pas seulement l'arrivée au pouvoir, mais aussi l'exercice du pouvoir. Cela passe par la préparation en amont d'un calendrier, d'une équipe, de projets de loi applicables dès notre arrivée au pouvoir. La position dans laquelle se trouve le RN fait peser sur nos épaules, et accessoirement sur les miennes, une responsabilité à l'égard des millions de Français qui nous font confiance. Ce que les Français vivent n'est pas une fatalité, mais la conséquence de choix politiques. Le quinquennat se prépare maintenant. Gouverner la France, c'est faire face à une gestion d'état de crise permanente : migratoire, économique, le retour de la guerre aux portes de l'Europe. Dans les prochaines années, les gens chercheront davantage des caractères et des convictions plutôt que des projets politiques préconçus.

LE FIGARO. - Vous avez affronté en débat Gabriel Attal, premier ministre d'Emmanuel Macron. Pensez-vous l'avoir battu ?

Oui, de la même manière que lui vous répondrait qu'il a gagné ce débat. Ce n'était pas un match de boxe. Gabriel Attal m'a donné le sentiment qu'un autre Macron est possible. Il porte en lui tous les défauts d'Emmanuel Macron, que les Français rejettent aujourd'hui. J'ai été très surpris et choqué de voir ses sourires en coin lorsque j'évoquais les augmentations des prix de l'électricité. C'est l'art du mensonge érigé en méthode de gouvernance et de contradiction. Il arrive à dire, les yeux dans les yeux, qu'ils n'ont pas changé sur le nucléaire ou que les factures d'électricité baissent pour nos concitoyens. Cette attitude nourrit un ressentiment négatif pour beaucoup de concitoyens à l'égard de ceux qui sont au pouvoir. J'ai été dans ce débat l'avocat des Français comme j'essaie de l'être dans tous les débats auxquels je participe.

Un spot de campagne non comptabilisé sur les temps de parole, en prime time, sans opposition, à trois jours des européennes ? C'est le très beau cadeau que s'est offert Emmanuel Macron, ce jeudi 6 juin, emballé et enrubanné avec la complicité de TF1 et de France 2. Alors qu'il a déjà largement squatté les lumières médiatiques grâce aux commémorations des 80 ans du débarquement de Normandie (sept étapes et autant de discours entre le 5 et le 7 juin, tout de même !), le chef de l'État entend cette fois, depuis Caen (Calvados) où a lieu l'interview, déborder de cette séquence mémorielle, et parler des conflits en Ukraine et dans la bande de Gaza, a indiqué l'Élysée, soit deux thèmes majeurs du scrutin. En une semaine, la minorité présidentielle aura fait fort : d'abord la sanction disproportionnée pour le député insoumis Sébastien Delogu pour avoir brandi un drapeau palestinien dans l'Assemblée. Puis le refus de mettre le Ceta en débat malgré le vote favorable des députés obtenu par les communistes. Avec cet abus de pouvoir médiatique présidentiel, ça fait beaucoup pour ceux qui se présentent comme les garants de la démocratie contre le chaos.

Un nouvel épisode des tensions autour de la construction de l’autoroute A69 s’est déroulé, mardi 4 juin, dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale, à des centaines de kilomètres de ce projet d’autoroute controversé reliant Castres, dans le Tarn, à Toulouse.

A l’approche des trois jours de rassemblements des opposants au projet, prévus sur place vendredi 7, samedi 8 et dimanche 9 juin, le ministre de l’intérieur, Gérald Darmanin, a expliqué, lors de la séance des questions au gouvernement, qu’il avait demandé au préfet du Tarn d’interdire « cette nouvelle manifestationqui s’annonce extrêmement violente » où pourraient se rendre « 5 000 personnes dont 600 black blocs ». « Rien à voir avec une balade champêtre contestataire », a-t-il ajouté, expliquant que douze unités des forces mobiles « sont en route » et que des « contrôles de zone » avaient déjà abouti à la saisie de « couteaux, de marteaux et de haches dans les véhicules ».

Mardi, la question lui avait été posée par Jean Terlier, député (Renaissance) du Tarn et président de la commission d’enquête parlementaire « sur le montage juridique et financier » de l’A69, qui a, de son côté, critiqué « une opposition d’écologistes radicalisés relayée par le mouvement des Soulèvements de la Terre ».

En choisissant l’interdiction, M. Darmanin n’a aucune assurance de ne pas tendre un peu plus les choses sur le terrain. Après s’être concertés, les principaux collectifs – Les Soulèvements de la Terre, La Voie est libre (LVEL), Extinction Rebellion Toulouse, la ZAD A69 – ont en effet signé un communiqué où ils appellent quand même à « se rassembler massivement ». « Le ministre de l’intérieur alimente un peu plus l’autoritarisme en marche et l’atteinte à nos libertés fondamentales », écrivent les militants avant d’accuser Gérald Darmanin de prendre « ainsi le risque d’engendrer une situation chaotique ».

Mardi, le groupe des écologistes à l’Assemblée nationale a, pour sa part, évoqué le film Minority Report (2002) en décrivant un gouvernement prêt à « nous plonger en plein film d’anticipation où la violence s’invente avant même son existence éventuelle »

A partir de vendredi 7 juin, les mouvements mobilisés avaient prévu trois jours de réunions et d’actions, comme des tables rondes sur la lutte contre les projets routiers, une « balade naturaliste » sur l’histoire de la colonisation, des concerts, mais aussi et, surtout, une « Manif’action », samedi 8 juin, sur le tracé de l’A69.

Pris de court, les collectifs n’ont pas encore précisé comment ils comptent se réorganiser mais ils promettent de tout faire pour que « les nombreux habitants, familles, manifestants qui participeront à cette mobilisation festive et déterminée soient accueillis dans les meilleures conditions ». « Le ministre est à nouveau notre meilleur attaché de presse, ironise Thomas Digard, de LVEL. Mais cette déclaration est incompréhensible. (…) Ce samedi, les forces de l’ordre seront là pour réprimer et ne rempliront pas leur rôle qui est de sécuriser la manifestation, c’est désolant. »

Multiples interventions

Ce regain de tensions pourrait rendre ce rassemblement, désormais illégal, très compliqué à gérer. Depuis que les opposants pacifistes sont descendus des arbres dans lesquels ils s’étaient perchés, notamment dans le bois de la Crémade sur la commune de Saïx (Tarn), une opposition plus radicale a pris le relais. Autour du chantier de l’A69, des dégradations de matériels ont été constatées depuis plusieurs semaines, certaines revendiquées par le GIEC, le Groupe d’intervention pour l’extinction des chantiers. Dans la nuit du 16 au 17 avril, quatre engins ont été incendiés à Saïx. Dimanche 5 mai, un autre a été brûlé à Puylaurens (Tarn). Le 27 mai, « une dizaine d’individus violents ont jeté des projectiles sur les ouvriers du chantier de l’autoroute et sur les gendarmes »,a rapporté la préfecture du Tarn. Le concessionnaire Atosca a évoqué dix incendies d’engins depuis le lancement des travaux.

De leur côté, les forces de l’ordre ont procédé à de multiples interventions contre des militants ; le signe d’une « répression politique inquiétante », a estimé le parti Les Ecologistes-Europe Ecologie-Les Verts. Le 30 mai, onze opposants à l’A69 – deux personnes du conseil d’administration du Groupe national de surveillance des arbres, deux responsables d’Attac et sept membres de LVEL – ont été interpellés et placés en garde à vue dans les locaux de plusieurs gendarmeries du Tarn pour les motifs de complicité de destruction de biens par moyens dangereux, complicité de dégradation et complicité de violence sur des gendarmes lors de la manifestation du 9 décembre 2023.

Ce jour-là, entre 800 et 2 000 personnes avaient manifesté contre la future usine d’enrobage à chaud de bitume de Puylaurens qui sera en capacité de produire 450 tonnes d’enrobés par heure pour construire le revêtement de l’A69. « La répression était invisible jusque-là. Désormais, elle touche tout le monde et elle a l’avantage de montrer que cette lutte est populaire, diversifiée. Elle renforce notre solidarité contre ce projet inutile et absurde », affirme Geoffrey Tarroux, membre de LVEL sorti libre de garde à vue.

La tension entre les anti-A69 et l’Etat est encore montée d’un cran en début de semaine. « Il y a, depuis[le lundi 2 juin] , des fouilles de véhicules pour saisir des bombes aérosol, du matériel de protection comme des masques FFP2 et des lunettes de piscine, des casques de vélo et des cagoules », observe ainsi « Lyra », un militant d’Extinction Rebellion venu rejoindre à deux reprises la zone à défendre (ZAD) de la Cal’Arbre, du nom de ce bois sur la commune de Saïx sur le tracé de l’autoroute, occupé au sol et dans les chênes par des cabanes depuis le 20 février pour empêcher leur abattage.

A quelques kilomètres de là, le Bacamp, un campement de repli monté à la hâte le long de la voie de chemin de fer lorsque la ZAD de la Crem’arbre a été vidée de ses occupants le 15 février, se prépare à accueillir de nouveaux opposants. « On a prévu des stocks de nourriture, on a aménagé une bétaillère avec des lits et des douches », énumérait, le 3 juin, un militant qui se fait appeler « Peanut ». Exactement le type d’opposition que ne veut pas voir s’installer Gérald Darmanin…

Assemblée Gaza a de nouveau agité les questions au gouvernement, ce mardi, alors que les députés de gauche se sont habillés aux couleurs palestiniennes. L'insoumise Rachel Keke a été sanctionnée pour avoir brandi un drapeau.

La séance des questions au gouvernement s'est encore déroulée dans une ambiance électrique, ce 4 juin à l'Assemblée nationale, sur fond de massacres à Gaza. Une semaine après l'exclusion du député insoumis Sébastien Delogu, qui avait brandi un drapeau palestinien dans l'Hémicycle, la gauche a trouvé la parade au règlement, pour afficher son soutien aux Gazaouis et aux Cisjordaniens, sans risquer une sanction (quinze jours d'exclusion) que les observateurs de la vie parlementaire s'accordent à trouver disproportionnée. Dans une sorte de chorégraphie bien organisée, les députés insoumis, écologistes, et communistes ont choisi des tenues noires, blanches, vertes et rouges qui dessinent le drapeau palestinien.

De quoi susciter, dès l'ouverture de la séance, l'agacement de la présidente, Yaël Braun-Pivet, et les quolibets venus des rangs de la droite et de l'extrême droite. « Venez en pyjama la semaine prochaine ! » clame un député de droite. « Viva Italia ! » ironisent d'autres, en moquant les couleurs du drapeau palestinien. Dans les rangs du groupe LR et du RN, les députés sont cintrés de leur écharpe tricolore, en réaction. « Je vois les habillements des uns et des autres », entame en préambule de la séance, la présidente de l'Assemblée nationale. « Je crois qu'il est nécessaire de rappeler que nous sommes dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale », ajoute-t-elle, en avertissant que « l'expression des parlementaires s'effectue exclusivement à l'oral ».

Au micro, c'est l'insoumis Aymeric Caron qui ouvre le feu sur la situation à Gaza, en interrogeant le gouvernement sur ses intentions en matière de reconnaissance de l'État de Palestine. « Gaza est un ghetto où l'armée israélienne extermine un peuple que la France a abandonné ! fustige le député de Paris. Vous attendez quoi, qu'il n'y ait plus de Palestiniens vivants qui puissent y habiter ? »

« Jusqu'où ira la stratégie du massacre et de la riposte aveugle »

Il n'est pas seul à gauche à presser le gouvernement de se prononcer. Le premier secrétaire du PS, Olivier Faure, rappelle que « la France peut être le premier pays du G7 à reconnaître l'État palestinien ». « Nous devons inverser l'ordre des choses face à l'impasse. Cela doit être la base d'un nouveau processus conduisant à une paix durable », explique Olivier Faure devant l'Assemblée. « Jusqu'où ira la stratégie du massacre et de la riposte aveugle, en somme la stratégie de la terre brûlée, de celui que notre président appelle "cher ami Bibi", Netanyahou, et de son gouvernement d'extrême droite ? » charge à son tour la députée écologiste Sabrina Sebaihi.

Malgré ces sollicitations, l'exécutif s'est une nouvelle fois dérobé. En l'absence du locataire du Quai d'Orsay, Stéphane Séjourné, c'est le ministre des Affaires européennes, Jean-Noël Barrot, qui s'est à chaque fois chargé de réciter le même couplet à chacun des parlementaires qui l'a interpellé. « La position de la France, vous la connaissez, c'est celle d'une solution à deux États », répète ce cadre du Modem, tout en se réfugiant derrière « le plan de paix de Joe Biden ». « La reconnaissance de l'État de Palestine n'est pas un tabou », assure-t-il. Mais il temporise. Cette reconnaissance « doit être mise au service de la paix », « utile », et « apporter des solutions au conflit ». Le gouvernement se refuse pourtant à définir ce que serait ce moment idéal.

Vociférations de la droite, du RN et de la Macronie

La polémique risque de se poursuivre sur un autre terrain. À la suite d'une question du député de centre gauche Benjamin Saint-Huile (groupe Liot), portant là encore sur la reconnaissance de l'État de Palestine (et restée, là encore, sans réponse de l'exécutif), l'insoumise Rachel Keke rompt la stratégie collective des députés de gauche et sort soudain un drapeau palestinien. Huées dans l'Hémicycle. Vociférations de la droite, du RN et de la Macronie. Au perchoir, Yaël Braun-Pivet décide d'une suspension de séance, à l'occasion de laquelle les députés RN entonnent la Marseillaise, à laquelle se joignent quelques élus LR. Rachel Keke écope pour l'instant d'un « rappel à l'ordre avec inscription au procès-verbal », en attendant une « réunion ultérieure » du bureau de l'Assemblée nationale, qui pourrait proposer d'aggraver la sanction. L'ancienne porte-parole de la grève emblématique des femmes de chambre de l'Ibis Batignolles n'a, selon nos informations, pas informé les députés des autres groupes de cette initiative.

« Dialogue de sourds ». L’expression a été lâchée par un député excédé, et jusqu’ici peu présent dans la discussion, le MoDem Bruno Millienne. Plus tard dans la soirée de ce lundi 3 juin, tandis que ledit dialogue se poursuivait dans un hémicycle toujours plus déchiré, sa consœur Cécile Rilhac (Renaissance) osait même un parallèle avec la demande de mort, au cœur du débat : « J’espère qu’on va abréger nos souffrances d’entendre toujours la même chose sur ces bancs… » Cette « même chose », c’était le refus tenace de l’expression « aide à mourir »par les députés opposés au projet de loi.

Ces trois mots ont été choisis par le gouvernement pour former l’intitulé du deuxième volet du texte, dont l’examen a commencé ce lundi après une semaine consacrée au développement des soins palliatifs. Mais la quasi-totalité des députés de droite et d’extrême droite considèrent cette expression comme une hypocrisie, voire un « travestissement lexical ». Par de nombreux amendements, ils ont tenté de lui substituer les termes « assistance au suicide avec exception d’euthanasie »ou, à défaut, « aide active à mourir ». Leurs amendements ont tous été rejetés.

« Curieusement, les mots vous font plus peur que les réalités », a dénoncé Marc Le Fur (LR). « Aide à mourir, pardon, mais ça ne veut rien dire : tous les soignants aident à mourir ! Ils aident à mourir sans provoquer la mort », a pour sa part insisté son collègue Philippe Juvin (LR), lui-même médecin anesthésiste-réanimateur. « Vous pouvez être pour ou contre, mais dites les mots ! »

Rappelant le souhait du président Macron que ce débat permette de « regarder la mort en face », le député et vice-président du Rassemblement national (RN) Sébastien Chenu a estimé qu’il faudrait pour cela « utiliser le bon vocabulaire ». « On a un devoir de clarté dans la démocratie, c’est d’utiliser les bons mots », a pour sa part plaidé le socialiste Dominique Potier, l’un des rares opposants à ce texte dans les rangs de la gauche.

Face à ces récriminations, le rapporteur général Olivier Falorni a moqué « une forme d’obstination déraisonnable », chez ces députés. Avec l’« aide à mourir », le gouvernement a trouvé selon lui « des mots qui ne blessent pas ».

« L’aide à mourir, c’est un terme qui est simple, qui est humain, qui met en valeur la dimension fraternelle de cette loi », a renchéri la rapporteure Laurence Maillart-Méhaignerie. Ce plaidoyer n’a pas convaincu l’entièreté du camp présidentiel. « De quoi avez-vous peur ? »,s’est étonnée la députée Renaissance Astrid Panosyan-Bouvet, ne voyant « rien de honteux » à défendre nommément le suicide assisté et l’euthanasie, plébiscités par une majorité de Français. Jugée cruciale par les uns, cette querelle lexicale a été vilipendée par les autres : « Les Français s’en foutent complètement, de votre sémantique ! Ils veulent simplement savoir s’ils auront le droit de faire ce geste, et à quelles conditions »,s’est agacé Bruno Millienne.

Quoique infructueuse, cette discussion de plusieurs heures a occasionné plusieurs rappels étymologiques. « Quand on a fait du grec, on sait qu’euthanasie signifiait au départ une bonne mort, une mort douce, qu’elle soit provoquée ou naturelle », a expliqué Cécile Rilhac. Elle a précisé que son acception actuelle (donner la mort) n’est venue que plus tard. Le député RN Christophe Bentz a pris à son tour l’hémicycle à partie : « L’origine latine du mot “aide”, elle signifie quoi ? Porter secours ! »

Une manière pour lui de souligner que les mots « aide » et « mourir » s’opposent, et que l’expression chère au gouvernement est donc « un oxymore ». Le latin a également été convoqué par sa consœur Laure Lavalette (RN). «Dignus , c’est ce qui a de la valeur », a-t-elle énoncé. « Nous, nous pensons que la dignité est consubstantielle à l’humanité : c’est de vivre qui rend digne.(…) Pour l’ADMD (Association pour le droit de mourir dans la dignité, NDLR) , au contraire, chacun peut juger de sa propre dignité. C’est une notion subjective. »

L’écologiste Sophie Taillé-Polian a confirmé cette divergence, estimant que c’est à « chacun pour soi-même » de juger de la dignité de sa vie. Ces deux conceptions, difficilement réconciliables, devraient continuer de s’affronter jusqu’à la fin des débats, qui a été repoussée d’une semaine, soit le 14 juin.

Louis Valleau (avec P. Th.)

Une semaine après que le député LFI Sébastien Delogu a brandi le drapeau palestinien pendant les questions d'actualité au gouvernement - ce qui lui a valu une exclusion de 15 jours -, sa collègue du Val-de-Marne Rachel Keke a reproduit le geste dans l'hémicycle. Sous le regard consterné de ses collègues, et notamment d'une partie de la gauche qui n'avait pas été mise dans la confidence.

La présidente de l'Assemblée nationale Yaël Braun-Pivet, outrée, a immédiatement prononcé un rappel à l'ordre avec inscription au procès-verbal - la plus forte sanction prévue au règlement qu'elle puisse décider de son propre chef - et annoncé une suspension de séance pour essayer de ramener le calme dans l'hémicycle.

« C'est de la politique spectacle »

Car aussitôt le drapeau palestinien brandi, les députés notamment LR et du RN, qui avaient ceint leur écharpe tricolore, ont entonné « la Marseillaise ». Une réponse à la tenue des élus de gauche - Insoumis, écologistes et communistes -, en noir, rouge, blanc et vert, soit les couleurs du drapeau palestinien.

Depuis dimanche, la rumeur d'une action des députés de gauche courait. À tel point que les parlementaires de la majorité s'étaient préparés. Dès la réunion de groupe, quelques heures plus tôt, ils s'étaient interrogés sur la réponse à apporter : « Comment agir dignement tout en ayant une image forte ? » s'étaient-ils demandé, « quitter l'hémicycle, tourner le dos, chanter la Marseillaise, s'habiller en bleu, blanc, rouge ? » Ils ont fini par opter pour le port de leur écharpe d'élu. Et Yaël Braun-Pivet de rappeler en préambule de la séance que « l'hémicycle est le lieu du débat démocratique et l'expression des parlementaires s'effectue exclusivement à l'oral ».

« C'est de la politique spectacle, ils ne font pas progresser la paix d'un millimètre », a sanctionné le député Renaissance Mathieu Lefèvre, président du groupe d'amitié France-Israël. Le bureau de l'Assemblée se réunira ultérieurement pour décider ou non d'une sanction plus lourde contre Rachel Keke. Autour du 24 juin, selon l'entourage de Yaël Braun-Pivet.

Alors que les troupes macronistes tentent de faire des véhicules électriques le symbole de leur bilan écologique et économique, les lepénistes les agitent en étendard contre des élites «hors sol».

Ils ne prendront pas la route ensemble. Lancez les candidats aux européennes sur la voiture électrique, et c'est le clash assuré. Un objet de campagne et un révélateur des marqueurs de chacun. Valérie Hayer narre une industrie européenne décarbonée et «20000 emplois dans le Dunkerquois». Les automobilistes au budget ric-rac pourront à terme économiser l'essence, fait miroiter la candidate Renaissance. «Hors sol», hurlent les autres. Favorables à l'interdiction de la vente de voitures à moteur thermique neuves en 2035, Marie Toussaint (Les Ecologistes), Manon Aubry (LFI) et, dans une moindre mesure, Raphaël Glucksmann (PS), plaident pour l'essor du rail et plus de «sobriété». Jordan Bardella agite régulièrement ce spectre. «Cette mesure inquiète des millions de Français qui n'arrivent plus à se chauffer, à se soigner, se loger et à qui on vient dire : dans quelques années, vous allez devoir vous procurer un véhicule électrique qui coûte beaucoup plus cher», avertissait la tête de liste du RN sur BFM TV, le 27 mai. Une approximation qui laisse croire que toutes les voitures à moteur essence ou diesel seraient interdites d'ici dix ans alors que seule la commercialisation des neuves sera proscrite - on pourra encore rouler et acheter sur le marché de l'occasion. Et une façon toute lepéniste de se placer dans la défense des «petits» face aux «gros» technocrates. D'un côté, les foyers les plus modestes, habitants des zones rurales et périurbaines, mal desservies en transports en commun -coeur de l'électorat frontiste, dans les 20000 communes où Marine Le Pen est arrivée en tête en 2022. De l'autre, les habitants des métropoles qui peuvent se payer le luxe de l'écologie. «Il y a là une forme de séparatisme, dessine le député RN Pierre Meurin (Gard). Les gens ont compris que pour les bobos, la bagnole c'est le diable alors que pour eux, c'est un moyen de survie. Chez les macronistes, comme chez les écolos, il y a une forme d'électoralisme à taper sur ceux qui sont considérés comme des pollueurs, des ploucs des zones rurales qui, en plus, votent RN et roulent au diesel.» Référence à la pique de Benjamin Griveaux, alors porte-parole du gou- vernement, qui avait traité le LR Laurent Wauquiez de «candidat des gars qui fument des clopes et roulent au diesel». «Le RN s'adresse beaucoup au peuple de la route, aux gens qui roulent, analyse Jérôme Fourquet, directeur du département Opinion publique à l'Ifop. Ce n'est pas une niche électorale: la voiture est centrale dans la vie d'une majorité de nos concitoyens. Ils ne sont pas opposés à l'idée de bifurquer vers le véhicule électrique mais beaucoup le perçoivent comme un obstacle insurmontable, trop cher.»

«DOUBLE ANGOISSE» En 2022, le RN avait contesté les Zones à faibles émissions (ZFE), renommées «Zones à forte exclusion». «C'est le retour des châteaux forts avec les droits de passage!» dénonçait la députée Anne-Sophie

Frigout (Marne), autrice d'une proposition de loi pour abolir l'interdiction aux véhicules les plus polluants d'accéder aux centres-villes.

Préoccupée, depuis la crise des gilets jaunes en 2018, par toutes les grognes liées à la voiture, la majorité a flairé

l'offensive du RN. «L'étau dans lequel ils veulent nous coincer, c'est: "Soit la Tesla et c'est du luxe, soit la voiture électrique chinoise mais vous allez tuer nos ouvriers de l'automobile." C'est faux mais l'extrême droite joue sur cette double angoisse, résume Clément Beaune, ex-ministre chargé des Transports. Nous, on montre qu'on peut être provoiture électrique, soutenir l'industrie française et défendre les classes moyennes.» Contrairement au projet de hausse de la taxe carbone, pas question d'engager la marche arrière. Depuis quatre ans, a fortiori avec la crise sanitaire qui a remis au goût du jour le concept de souveraineté, Emmanuel Macron a fait de la batterie électrique un grigri autour duquel tisser un nouveau récit : celui d'une remontada industrielle, créatrice d'emplois, qui doit nous sevrer des énergies fossiles. En mai 2023, le Président annonçait l'implantation, au port de Dunkerque, d'une usine géante de batteries nouvelle génération parle taïwanais ProLogium. Une future gigafactory qui doit parachever une future «vallée de la batterie» dans ces Hautsde-France marqués par la désindustrialisation, terreau du vote RN.

«COMBAT DÉPASSÉ»

Dans la roue du RN, Marion Maréchal (Reconquête) et François-Xavier Bellamy (LR) dénoncent un choix qui favoriserait les importations chinoises ? Contresens, réplique le ministre chargé de l'Industrie et de l'Energie, Roland Lescure. «Renoncer à ce seuil de 2035, ce serait, au contraire, vendre la France aux pays producteurs de pétrole et aux Chinois. On veut donner des cer- titudes à nos industriels pour qu'ils s'organisent et disposent d'un marché afin de pouvoir investir. Si on revenait en arrière, on ouvrirait le marché aux Chinois», défend celui qui s'agace devoir le RN «tenter de réinstaurer un clivage élite contre peuple, campagne contre ville. Comme sur le Frexit, l'euro, la sortie du marché de l'énergie, ils vont perdre ce combat dépassé». Reste à convaincre que la voiture électrique sera accessible à tous. Le gouvernement mise sur le développement de la filière européenne dans la décennie 2024-2035 pour faire baisser les tarifs. Et promeut deux mesures, un bonus écologique et le leasing social qui, victime de son succès avec plus de 50000 commandes, a été suspendu pour 2024. Porte-parole du gouvernement, Prisca Thévenot y voit la preuve que «l'écologie à la française améliore la vie de nos concitoyens et des entreprises». Objet magique des macronistes, la voiture électrique symbolise une écologie des bonnes nouvelles et de l'innovation théorisée par un chef de l'Etat friand de «croissance verte» et attaché à «la bagnole». La charge du RN contre l'électrique s'inscrit dans un mouvement de backlash généralisé

en Europe sur l'écologie, systématiquement caricaturée en «écologie punitive». Le RN a d'ailleurs suivi son cousin allemand d'Alternativ für Deutschland (AfD), qui en 2019, a fait campagne pour «sauver le diesel». «En Allemagne où a été inventé le moteur diesel, l'AfD en a fait un marqueur politique et identitaire. Pour eux, supprimer le moteur thermique, c'est anti-allemand. Et le RN a embrayé», note l'eurodéputé Renew Pascal Canfin. Durant la campagne, le parti s'est contenté de répéter qu'en matière de baisse des émissions de CO2, la France est l'un des pays les plus vertueux au monde. Comme si le changement climatique allait épargner les bons élèves.

Une semaine, un coup d'éclat. Ce mardi, l'Assemblée a de nouveau été le théâtre d'une mise en scène symbolique des députés de gauche. À laquelle ont immédiatement répondu les élus des bancs de la droite et du Rassemblement national.

Il est à peine plus de 15 heures ; l'Hémicycle est plein. La séance de questions au gouvernement vient juste de commencer quand le député Insoumis Aymeric Caron lance les hostilités. Il dénonce « les massacres de civils » qui « se poursuivent dans la bande de Gaza ». Derrière lui, les députés LFI, habillés de vert, de blanc, de rouge et de noir, applaudissent. Ils sont positionnés dans l'hémicycle de manière à former le drapeau palestinien.

« La honte de l'Europe »

Au micro, Aymeric Caron dénonce le manque de « réaction » de l'exécutif. « La non-réponse de votre gouvernement est une complicité qui fait de notre pays la honte de l'Europe », tempête-t-il. De l'autre côté de l'hémicycle, les parlementaires du groupe Les Républicains ont enfilé leur écharpe d'élu aux couleurs tricolores de la France. La tension monte jusqu'à ce que, quelques minutes plus tard, l'Insoumise Rachel Keke profite d'une autre prise de parole sur le conflit entre Israël et le Hamas pour sortir un drapeau palestinien et l'agiter en l'air.

De nouveau, l'Assemblée s'embrase. La présidente de l'institution, Yaël Braun-Pivet, suspend immédiatement la séance, après avoir sanctionné d'un rappel à l'ordre avec inscription au procès-verbal l'Insoumise. Les députés RN sortent à leur tour leur écharpe tricolore et crient de concert avec les élus LR : « Dehors, dehors ! » Au centre, les députés de la majorité restent mutiques. Et se joignent, pendant la suspension de séance, à ceux des rangs de la droite pour entonner une Marseillaise.

Après une courte suspension, la séance peut reprendre. Et les esprits sont apaisés. Ce nouveau « happening » des députés de gauche était anticipé. La présidente de l'Assemblée avait d'ailleurs prévenu, en ouvrant la séance : « Je vois les habillements des uns et des autres. Je crois qu'il est nécessaire de rappeler que nous sommes dans l'Hémicycle de l'Assemblée nationale. » Avant d'ajouter, sous les applaudissements de toute l'enceinte parlementaire, sauf des rangs de la gauche : « L'Hémicycle est le lieu du débat démocratique et l'expression des parlementaires s'effectue uniquement à l'oral. » En vain.

La semaine dernière, une scène similaire avait créé un tumulte invraisemblable dans l'Hémicycle, avant que la tension ne gagne tout le Palais Bourbon. L'Insoumis Sébastien Delogu, qui avait brandi un drapeau palestinien en pleine séance de questions au gouvernement, avait écopé de 15 jours d'exclusion. Une punition similaire attend-elle la députée Rachel Keke ? L'Insoumise n'en a cure. « Je suis une guerrière, je suis une femme de combat. Dans l'Hémicycle, chaque mardi, il faut qu'il y ait un drapeau palestinien face à ce gouvernement qui ne veut pas prendre ses responsabilités », assume-t-elle, auprès du Figaro. Un bureau de l'Assemblée sera réuni ultérieurement pour statuer sur son cas, a annoncé la présidente de l'Assemblée. W B

Comme souvent, il n'aura fallu que quelques mots pour que l'Hémicycle s'enflamme. Lundi soir, alors que les discussions sur le projet de loi fin de vie se poursuivaient calmement, la députée RN Laure Lavalette a littéralement électrisé l'Assemblée nationale. Au coeur des débats depuis plusieurs heures, la sémantique utilisée par l'exécutif dans son texte. Les oppositions RN et LR lui reprochent de parler d' « aide à mourir » plutôt que de « suicide assisté » ou « d'euthanasie ».

Une « entourloupe », tempête donc la parlementaire mariniste, qui évoque un exemple : « Quand le Samu ou les pompiers arrivent sur une scène de défenestration, que font-ils ? Est-ce qu'ils disent « On respecte la liberté de la personne de se suicider donc on ne va pas la réanimer » ? La réponse est non ! » Avant d'argumenter : « Votre loi touche exactement à la substantifique moelle de la mission du médecin qui n'est pas de tuer mais de sauver. Assumez ! Vous allez mettre en place une loi qui va tuer ! »

« Propos immondes »

Réactions indignées sur les bancs de la gauche de l'Hémicycle et de la majorité, avant que la présidente, Yaël Braun-Pivet, ne demande à chacun de se calmer. Mais les propos de Laure Lavalette ne passent pas. Et certains le lui font savoir dans la foulée. « Madame Lavalette, vos propos sont immondes. C'est une honte de faire croire que nous sommes là pour mettre en place un service public du suicide, que nous banaliserions ainsi », lance alors l'Insoumise Danielle Simonnet.

Et d'expliquer, sous les applaudissements de la Nupes : « Toutes nos politiques sont là pour permettre à toutes les femmes et à tous les hommes de pouvoir vivre libres, mais quand on est au bout du chemin, que la médecine ne peut plus, garantir ce droit est un devoir humaniste. » « Confondre cette prévention du suicide avec l'aide à mourir qui est un acte quand le pronostic vital est engagé, c'est indigne », a cinglé, un peu plus tard, l'écologiste Sandrine Rousseau.

Du côté de la majorité, les réactions sont plus mesurées. Mais le rapporteur général du texte, Olivier Falorni (MoDem), ne cache pas sa colère, évoquant des « comparaisons malencontreuses ». « Ne confondons pas les mots, nous sommes autant que vous attachés à la prévention du suicide », lâche-t-il à l'attention des parlementaires de la droite et du RN. Et de compléter : « Assimiler suicide assisté et suicide, c'est exactement ce que nous ne voulons pas faire. » La députée Renaissance Cécile Rilhac a également réagi, assumant d'utiliser les termes « suicide assisté » et « euthanasie ». « Lors des débats en commission, j'ai utilisé dans mes amendements ces mots. Et lorsque l'un a été voté, la première chose que vous avez faite, c'est de venir me sauter à la gorge en me disant : « Vous voulez tuer tout le monde ! » C'est exactement ces propos-là que nous ne voulons pas entendre sur ces bancs », a-t-elle tancé. L'élue RN a toutefois reçu le soutien de plusieurs députés de la droite. « Je souhaiterais dire à ceux qui ont qualifié les propos de Mme Lavalette d' « immondes » : il faut qu'ils disent aux médecins des soins palliatifs de Chambéry que leurs propos sont immondes, parce que c'est exactement ce qu'ils m'ont dit » , a défendu la députée LR Émilie Bonnivard. W B

C'est l'un des 250 interprètes titulaires qui traduisent en direct les propos des eurodéputés dans l'Hémicycle et les commissions de travail. Sans eux, les élus ne pourraient ni se comprendre ni se faire entendre des citoyens.

« O est un peu comme un arbitre de football. Quand est-ce qu'on parle de l'arbitre ? C'est quand sa prestation a été moins bonne. Nous, c'est la même chose, on est bons quand on nous a entendus sans remarquer qu'on était là. » Laurent Massaut revendique ce côté homme de l'ombre qu'il a découvert en suivant les cours de la faculté de traduction et d'interprétation de Mons, la région belge d'où il est originaire. « Il nous fallait rester assis en cabine et, là, j'ai remarqué que c'était quelque chose qui me plaisait, ce rôle d'acteur caché, toujours en coulisse, qui permet aux gens de se faire comprendre », explique-t-il. Ses études terminées, il démarre comme interprète free-lance dans les institutions européennes de Bruxelles. Le Parlement européen emploie actuellement 1 500 interprètes free-lance, en plus des 250 fonctionnaires dont fait désormais partie Laurent, qui a réussi le concours. Il a intégré la « cabine française », soit le groupe d'interprètes dont la langue maternelle est le français, et qui a pour mission de traduire en français l'une des 23 autres langues officielles du Parlement. Laurent maîtrise le danois, l'anglais, le néerlandais et l'italien. « J'ai grandi dans une famille purement monolingue, dans un environnement qui n'était pas du tout multilingue », précise-t-il.

Par rapport à d'autres organisations internationales, comme l'ONU, où seules six langues officielles sont reconnues, le Parlement européen pratique un multilinguisme radical, dans la mesure où non seulement chaque député peut s'exprimer dans sa propre langue, mais aussi obtenir les traductions de tout ce qui émane du Parlement.

tous les textes officiels sont traduits en 24 versions

L'idée est que tout citoyen de l'Union puisse devenir député, même s'il ne parle aucune langue étrangère, « les députés étant élus pour représenter les intérêts des électeurs, et non en fonction de leur maîtrise des langues ». Les prises de parole dans l'Hémicycle sont donc interprétées simultanément dans 24 langues, et tous les textes officiels sont traduits en 24 versions, ce qui représente en tout 552 combinaisons linguistiques possibles ! Le Parlement européen est ainsi le plus grand service d'interprétation au monde. Une véritable tour de Babel, mais qui fonctionne. « Puisque la plupart des réunions sont disponibles sur Internet, on permet aux citoyens de suivre ce que disent leurs élus, mais aussi les élus des autres groupes politiques et ceux qui les interpellent. Je pense qu'on est assez conscients, en tant qu'interprètes, d'être nécessaires et de contribuer à l'aspect démocratique de l'UE », estime Laurent Massaut.

L'interprète explique aussi que chaque séance plénière, qui se déroule du matin au soir, est une vaste course de relais au cours de laquelle les membres de la « cabine française », comme ceux des 23 autres « cabines », se succèdent en branchant leur micro pour traduire, en fonction de la langue parlée par le député qui s'exprime, et de la langue que chaque interprète comprend. Un travail qui exige une grande concentration et des relais incessants, « toutes les demi-heures au grand maximum, parfois tous les quarts d'heure, ou parfois encore plus fréquemment ». Ce qui exige beaucoup de préparation avant les débats. « Je peux très bien parler de pêche, d'économie ou de transports dans la même journée. J'épluche l'ordre du jour avant chaque session. Il faut bien se renseigner pour limiter au minimum la part d'inattendu, même si la difficulté, c'est que tout peut être dit à tout moment », explique-t-il.

« je préfère les orateurs qui s'expriment librement »

D'autant que, pour Laurent Massaut, le traducteur doit tenter de restituer non seulement les mots, mais aussi l'ambiance de la scène parlementaire. « Nous devons faire passer tout ce qui n'est pas verbal, parce que la personne qui nous écoute avec un casque n'entend pas les tons des voix dans l'Assemblée. Si vous regardez vers les cabines quand vous êtes dans les tribunes, vous verrez qu'il y a toute une gestuelle des interprètes qui accompagne justement ce ton des orateurs qu'ils veulent restituer. » Et le plus difficile est sans doute de rendre fidèlement l'humour d'une langue maniée par les députés. « Quand certains prennent la parole, on sait tout de suite que cela va être un défi pour cette raison. Ce qui n'empêche pas que je préfère les orateurs qui s'expriment librement, plutôt que ceux qui lisent leur intervention », ajoute Laurent Massaut, qui prévient qu'il faut une grande résistance au stress pour faire son métier. « Il faut même aimer la tension et l'adrénaline ! » confie-t-il.

Cela n’a pas traîné. A peine sorti du bureau du président ukrainien, Volodymyr Zelensky, à Kiev, le 13 janvier, le téléphone de Stéphane Séjourné, nommé l’avant-veille ministre de l’Europe et des affaires étrangères, sonne. « Alors, qu’est-ce qu’il t’a dit ? », s’enquiert Emmanuel Macron depuis l’Elysée. Ombre portée du président français sur la scène internationale, ce fils d’expatriés, qui a passé sa jeunesse entre Mexique, Espagne et Argentine, « a la place dont il a toujours rêvé », dit en souriant une ministre. Un peu écrasante toutefois. Quand il traverse la galerie des portraits du ministère, les figures de deux de ses prédécesseurs, Léon Blum et Pierre Mendès France, l’impressionnent plus que tout autre. En inscrivant son nom dans cette lignée, il se doit d’ « être à la hauteur », confie au Monde le plus jeune ministre des affaires étrangères de la Ve République, 38 ans le jour de sa nomination.

Ironie du destin, celui qui voulait être pilote à 16 ans – il détient son brevet – passe une grande partie de son temps dans les Falcon de la République, car dit-il, « il faut savoir sauter dans un avion, de manière très opportuniste ».Et de citer son homologue américain, le secrétaire d’Etat Antony Blinken, comme un « expert » en la matière. Entre ministres des affaires étrangères, « on communique directement sur messagerie, sans note diplomatique ou intermédiaire », se vante Stéphane Séjourné.

Discret dans la campagne des européennes, le ministre et chef du parti présidentiel s’intéresse surtout à la distribution des postes à Bruxelles après le 9 juin. Il travaille à la construction du futur Meccano institutionnel, afin de proposer au chef de l’Etat un certain nombre de scénarios pour les « top jobs ». Pour passer des « deals » dans les capitales étrangères, il a la confiance d’Emmanuel Macron, qui dit de lui qu’il est « transactionnel ». « Pour lui, la politique, c’est de la stratégie », approuve un ancien député de La République en marche. Tandis que Clément Beaune, ancien ministre délégué à l’Europe, le définit comme « un macroniste qui aime les appareils ». Un cas rare.

Mal à l’aise en public, le nouveau chef de la diplomatie française fuit les mondanités. Invité au dîner d’Etat donné en l’honneur de la France au palais royal de Stockholm, fin janvier, par le roi et la reine de Suède, où la queue-de-pie et le nœud papillon étaient de rigueur, l’ancien syndicaliste étudiant a décliné, alors que d’autres ministres se poussaient du col. « T’es marrant !,s’est étonné Emmanuel Macron, qui le connaît pourtant depuis dix ans. Les autres se précipitent, et toi non… ? »« Stéphane est un ambitieux timide,confie l’un de ses anciens camarades. Il a peur de la lumière, mais elle l’attire. »

Mépris de classe

A son arrivée au Quai d’Orsay, « le malheureux Séjourné »,comme l’appelle l’un de ses prédécesseurs, issu de la classe moyenne, relégué au neuvième rang dans l’ordre protocolaire et desservi par un problème de dyslexie, a été pris de haut par les diplomates, habitués à être dirigés par d’anciens premiers ministres. « Macron leur a envoyé son collaborateur pour les humilier », commente à l’époque Olivier Marleix, le président du groupe Les Républicains à l’Assemblée nationale. Un mépris de classe dont Stéphane Séjourné ne s’est pas formalisé. « Je ne travaille pas pour mon administration, je travaille pour le pays », balaie-t-il. Les fonctionnaires ont, depuis, compris qu’il est préférable d’avoir un ministre qui a l’oreille du chef de l’Etat, alors que la politique étrangère relève du domaine réservé du président de la République. « Il y a un certain snobisme au Quai, c’est une caste, observe l’ancien ambassadeur Gérard Araud. Mais Stéphane Séjourné est malin, il a compris qu’il ne faut pas se laisser avaler par la machine. »

Il y a toutefois une « énigme Séjourné ». Président du groupe Renew au Parlement européen de 2021 jusqu’à sa nomination au Quai d’Orsay, celui qui a «développé un attachement réel[pour cette assemblée] », selon Clément Beaune, aurait naturellement dû conduire la liste du camp présidentiel au scrutin du 9 juin. Avant lui, d’illustres chefs de parti ont mené la bataille des européennes : Michel Rocard en 1994, ou Nicolas Sarkozy et François Hollande en 1999. « J’étais en train de me préparer à être tête de liste, je savais que ça allait être difficile », assure aujourd’hui l’intéressé.

En l’exfiltrant par le haut, aux affaires étrangères, à la surprise générale, Emmanuel Macron abandonne pourtant cette option. Comme s’il craignait que son ancien collaborateur, dont parfois « les mots s’inversent » à l’oral, « quand il y a un moment de fatigue ou de stress important », ne fasse pas le poids face à la tête de liste du Rassemblement national (RN), Jordan Bardella, en duel télévisé. Plus à l’aise dans les seconds rôles, le secrétaire général de Renaissance se serait bien vu numéro deux sur la liste de Valérie Hayer. Histoire d’avoir un point de chute lorsqu’il quittera le Quai d’Orsay. Il figure en 80e position, non éligible, au motif qu’ « il a déjà été servi », selon une l’une des expressions favorites d’Emmanuel Macron.

Activisme en coulisse

Une nouvelle échéance délicate se profile déjà pour Stéphane Séjourné : le congrès du parti Renaissance doit se tenir à l’automne, au cours duquel son mandat sera remis en jeu. Un rendez-vous qui agite déjà la majorité. A dix-huit mois des élections municipales et à deux ans et demi de la présidentielle, ce poste-clé pourrait être convoité par de plus capés. Le nom de l’ancienne première ministre Elisabeth Borne, qui entend bien jouer un rôle politique d’ici à 2027 et regrette parfois l’absence de travail sur les idées au sein du mouvement, revient régulièrement. La présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, qui veut elle aussi s’impliquer davantage dans la vie politique, affirme que « le parti a un rôle essentiel à jouer pour porter la question du dépassement des clivages ».

Alors qu’un collège de huit cents personnes est censé choisir le futur secrétaire général de Renaissance, « le chef de l’Etat pèsera sur[cette] désignation », prévient un conseiller d’Emmanuel Macron. Ce dernier, qui ne s’est jamais beaucoup intéressé au parti, voudra, dit-on, en garder le contrôle au moins jusqu’en 2027. « Car si Marine Le Pen gagne, il sera le seul à l’avoir battue », observe un de ses proches, convaincu qu’il aurait alors l’intention de « revenir ».

Reste que les critiques se multiplient au sein de la majorité à l’encontre d’un Stéphane Séjourné pris par l’agenda international, qui « ne pourra pas continuer à s’occuper de Renaissance tout en étant aux quatre coins du monde ».L’intéressé fait remarquer que « sept ou huit ministres des affaires étrangères sont en même temps chefs de parti en Europe », et affirme qu’il se positionnera « après l’été ».

Stéphane Séjourné a su, défend l’entourage d’Emmanuel Macron, « garantir l’unité de la famille », occuper une position « centrale» entre l’aile gauche et l’aile droite du parti. Ce qui n’était pas écrit d’avance. L’ancien leader de la « bande de Poitiers », qui a eu pour premier fait d’armes, en 2006, le blocage de la fac de droit pour protester contre le contrat première embauche, est d’abord « un très bon cambadéliste », dit en souriant le communicant Gaspard Gantzer, en référence au socialiste Jean-Christophe Cambadélis, qui a formé Stéphane Séjourné et ses copains, montés à Paris au début des années 2010.

Une photo du jeune Séjourné, manifestant avec le keffieh palestinien autour du cou, a surgi sur les réseaux sociaux à la faveur de la guerre à Gaza. Le député (écologiste) du Val-d’Oise Aurélien Taché, ancien de la « bande de Poitiers » lui aussi, se souvient d’un « vrai militant internationaliste ».

Les macronistes n’ont pas oublié l’activisme en coulisse de l’eurodéputé Séjourné pour affaiblir le premier ministre Edouard Philippe en 2020, ni son désaccord avec Emmanuel Macron lorsque ce dernier, en mai 2023, recadrait sévèrement Elisabeth Borne, coupable d’avoir qualifié le RN d’ « héritier de Pétain ». Rares manifestations d’un ethos de gauche depuis son entrée en Macronie. « Ça va le social-traître ? » , le taquinait, en 2014, son ami Gabriel Attal – à l’époque conseiller municipal (socialiste) de Vanves, dans les Hauts-de-Seine –, alors que Stéphane Séjourné venait de rejoindre à Bercy le cabinet d’Emmanuel Macron.

Le premier ministre indien Narendra Modi a été réélu comme député de la circonscription de Varanasi, soit sa troisième victoire dans la ville sainte de l’hindouisme. Il a été élu avec 612 970 voix, soit 152 000 de plus que le plus proche de ses six rivaux.

Le chef de l’opposition, Rahul Gandhi, a pour sa part

été réélu au Parlement avec

une avance de plus

de 364 000 voix dans la circonscription méridionale

de Wayanad.

Un séparatiste sikh, Amritpal Singh, âgé de 31 ans, a remporté un siège de député

au Parlement avec une avance de près de 200 000 voix

en participant au scrutin

derrière les barreaux.

Les 33e et 34e motions de censure déposées sous cette législature ont connu, lundi 3 juin, le même sort que les précédentes : un échec prévisible sans le soutien des députés Les Républicains (LR). Celle portée par La France insoumise (LFI), les communistes et une dizaine d’écologistes a recueilli 222 voix sur les 289 requises. La seconde, défendue par le Rassemblement national (RN), n’a obtenu que 89 voix, soit la quasi-totalité du groupe d’extrême droite et deux députés non inscrits.

Les élus de gauche et du RN avaient déposé, vendredi 31 mai, leur motion pour contester le choix du gouvernement de ne pas déposer de projet de loi de financement rectificative après le dérapage du déficit public, établi à 5,5 % du PIB pour 2023 au lieu des 4,9 % escomptés. Ces élus d’opposition dénoncent ainsi un supposé « plan caché du gouvernement », prêt à mener, selon eux, « une politique d’austérité » une fois passées les élections européennes.

Un acte de défiance parlementaire qui a pris une autre dimension avec la décision, vendredi soir, de l’agence de notation américaine Standard & Poor’s d’abaisser la note souveraine française de AA à AA–, une première depuis 2013. A une semaine du scrutin des européennes du 9 juin, les oppositions ont saisi l’opportunité d’attaquer l’exécutif sur sa compétence économique.

« Est-on encore en démocratie quand vous faites passer l’ensemble des budgets par 49.3, quand vous refusez même un budget rectificatif pour corriger votre faillite ? Car ce n’est pas la France qui est en faillite, mais le macronisme », a martelé le député « insoumis » de Loire-Atlantique Matthias Tavel. « [J’ai] face à moi l’équipe de France de la loose de l’économie », a vitupéré le vice-président RN de l’Assemblée nationale, Sébastien Chenu, s’en prenant à la « gestion lamentable des finances publiques ».

« Vous serez battus à Bruxelles »

Dès la fin février, le ministre de l’économie, Bruno Le Maire, avait dû annoncer au pied levé un décret d’annulation de 10 milliards d’euros de crédits, suscitant l’ire des oppositions. Durant le week-end précédant le débat sur ces deux motions, le locataire de Bercy s’est employé dans Le Parisien, sur BFM-TV puis sur LCI, à réhabiliter sa politique économique tout en minimisant l’impact de la dégradation de Standard & Poor’s. « Si, aujourd’hui, nous avons un niveau de dette élevé, c’est pourquoi ? C’est parce que j’ai sauvé l’économie française », a-t-il lancé, bravache, samedi sur BFM-TV, en référence aux dépenses massives liées à la crise du Covid-19 depuis 2020 et au bouclier tarifaire sur l’énergie. Lundi, le ministre de l’économie a fait une fugace apparition sur les bancs de l’Assemblée, sans prendre la parole devant la représentation nationale.

C’est le premier ministre, Gabriel Attal, qui est monté à la tribune, assurant que « la France n’a[vait] aucune difficulté à se financer » sur les marchés financiers, et maintenant l’objectif de 3 % de déficit public d’ici 2027 .Chahuté par les deux bouts de l’Hémicycle, le locataire de Matignon a pointé du doigt le poids de « l’instabilité politique » dans la décision de l’agence de notation américaine, alors que le gouvernement peine à mener ses réformes structurelles au Parlement, faute de majorité absolue depuis juin 2022.

Dans une diatribe contre « la Nupes[Nouvelle Union populaire écologique et sociale] et le RN », qualifiés de « pompiers pyromanes de la démocratie et des finances publiques », le premier ministre s’est évertué à défendre « le bilan de la majorité » sur le front de l’emploi et du pouvoir d’achat, comme celui de la transition écologique ou de la réindustrialisation : « Vous exécrez l’Europe ! Vous voulez rompre avec les traités, sortir du marché européen ! »leur a lancé M. Attal, se disant « fier d’être de la seule famille politique à la défendre haut et fort ». Des propos hués par les députés du RN et de la gauche, où ces derniersont mis en cause la responsabilité du camp présidentiel dans la montée de l’extrême droite, et affiché leur soutien à la cause palestinienne.

Ce réquisitoire contre la gestion des finances publiques de l’exécutif s’est ainsi mué en règlements de comptes sur fond de campagne des européennes. Les oppositions ont prédit aux macronistes et à leur tête de liste, Valérie Hayer, une débandade électorale le soir du 9 juin. « Avec le vote de dimanche commencera l’après-Macron », a tranché Matthias Tavel. « Vous serez battus à Paris, vous serez battus à Bruxelles », a asséné le président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, Boris Vallaud, s’étonnant de l’irruption de M. Attal, lundi sur France Info, en pleine interview de Valérie Hayer « comme si elle n’était pas capable de parler elle-même ».

Censure sélective

A droite, le président du groupe LR, Olivier Marleix, s’est bien gardé de lancer toute attaque frontale à l’endroit de l’exécutif. Et aucun des députés LR n’a finalement joint sa voix à celle de l’extrême droite pour renverser le gouvernement. Pourtant, côté pile, la droite dénonce le délitement des finances publiques, menace de censurer le gouvernement, notamment en cas de hausse d’impôts, et lance une commission d’enquête sur l’état de la dette. Côté face, elle a la censure sélective « en fonction de la personne qui la dépose », dénoncent les lepénistes. Et voilà les Républicains de nouveau habillés en alliés objectifs de la Macronie par l’extrême droite.

« Vous ne pouvez pas critiquer la dette, le déficit, les hausses d’impôts et au final laisser se négocier la suite entre Gérard Larcher et Emmanuel Macron », a tancé M. Chenu, faisant là allusion aux rumeurs pressentant le président du Sénat comme un potentiel successeur à Gabriel Attal dans le cadre d’une coalition entre la droite et le camp présidentiel après les européennes.

« Une motion de censure des Républicains ne serait pas un pétard mouillé comme celle d’aujourd’hui, mais ouvrirait nécessairement une crise politique importante dans notre pays », a justifié, lundi, Olivier Marleix, faisant le constat de l’absence de « majorité alternative ».

En mars, dans un entretien aux Echos, le député LR des Alpes-Maritimes Eric Ciotti avait agité cette menace sur le prochain texte budgétaire du gouvernement qui devrait intervenir courant octobre. Alors que son groupe ne compte que 61 élus, il lui faudra récolter 58 signatures pour en déposer une, tout sauf une formalité. Réponse à l’automne.

Debout sous un tonnerre d'applaudissements, des députés écologistes, communistes et insoumis se sont présentés mardi dans les rangs de l'hémicycle vêtus d'habits aux couleurs du drapeau palestinien (vert, blanc, rouge et noir). Juste après la saynète parlementaire, les débats se poursuivent quand l'élue LFI Rachel Keke, debout, brandit un drapeau palestinien. Ses collègues applau- dissaient une réplique du député du Nord (Liot) Benjamin Saint-Huile, qui interrogeait le gouvernement sur la reconnaissance d'un Etat palestinien. L'esclandre ne tarde pas, la droite et l'extrême droite huent. Au Perchoir, la présidente de l'Assemblée, Yaël Braun-Pivet, lui adresse un rappel à l'ordre avec inscription au procès-verbal. «Je croyais que les choses étaient très claires», lance-t-elle. «Dehors !»

crie-t-on sur les bancs LR et RN.

Une semaine après l'exclusion du député LFI Sébastien Delogu, pour le même geste que Rachel Keke, et à cinq jours des élections européennes, les insoumis intensifient la pression sur le gouvernement.

Ses deux mains se joignent en signe de gratitude tandis qu'un vaste sourire illumine son visage. Jeudi 23 mai, dans les quartiers nord de Marseille, une phrase prononcée par Jean-Luc Mélenchon au détour d'un discours de campagne enchante Rima Hassan, installée juste derrière lui sur l'estrade. Le fondateur de La France insoumise, qui conçoit ses prises de parole comme de l' «éducation populaire de masse», évoque ce soir-là, entre autres sujets, la reconnaissance de l'État palestinien par l'Espagne, l'Irlande et la Norvège. Après avoir enjoint à Emmanuel Macron de suivre cet exemple, il évoque pour la toute première fois en public la perspective d'un «État plurinational» au Proche-Orient.

La petite phrase est presque passée inaperçue dans un prêche à bâtons rompus de 1 h 30. «Si les peuples qui se trouvent là décidaient de ranger les haines et les vengeances, (...) alors ils pourraient imaginer, comme la jeune génération le propose, un État plurinational, comme il en existe en Bolivie: un seul État avec les mêmes droits pour tous les citoyens qui le composent», a lancé Jean-Luc Mélenchon au petit millier de militants présents sur place. Interrogé sur le sujet peu après son intervention, le triple candidat à l'élection présidentielle précise au Figaroqu'il ne s'agit pas d'un changement de ligne au sein de LFI, qui prône toujours une solution à deux États, «comme voulu par l'ONU» et comme l'écrasante majorité des partis politiques français. «L'État plurinational, c'est un rêve, un projet de dépassement absolu, mais l'exemple de la Bolivie prouve que c'est possible», explique-t-il.

Reste que l'idée d'un État binational au Proche-Orient, défendue de longue date par Rima Hassan avant de se ranger derrière les positions officielles de LFI pour candidater sous leur bannière au Parlement européen, fait manifestement son chemin dans l'esprit de Jean-Luc Mélenchon. Sinon, pourquoi en aurait-il parlé publiquement ? Une bascule s'était déjà observée dans le discours de la tête pensante du mouvement insoumis avec la qualification de « génocide » à Gaza - qui fait l'objet d'un débat au sein des instances internationales. Le mot ne faisait pas partie du vocabulaire de Jean-Luc Mélenchon au mois de décembre dernier, par exemple lorsqu'il évoquait longuement la situation au Proche-Orient lors d'un meeting à Rennes. Il est brandi aujourd'hui par l'ensemble des élus et cadres comme un slogan. Rima Hassan, elle, l'emploie de longue date. Par exemple lorsqu'elle évoque dans une expression coup-de-poing, en novembre 2023 depuis la Tunisie, la «propagande génocidaire» qui sévit selon elle dans les médias français depuis les massacres du 7 octobre.

D'aucuns y voient la marque d'une influence grandissante. «C'est la preuve du poids qu'est en train de prendre Rima Hassan dans l'écosystème Insoumis», indique un cadre socialiste, qui rappelle que le conflit israélo-palestinien n'a jamais occupé une place centrale dans le logiciel de LFI avant le 7 octobre. C'est un reproche, du reste, que Rima Hassan a maintes fois formulé avant de s'enrôler en politique. «On a oublié (en France) la question palestinienne depuis au moins trente ans, tous bords politiques confondus», avait-elle déclaré lors de sa conférence tunisienne, pour expliquer notamment que la solution à deux États recueille toujours une telle unanimité au sein des différentes formations, LFI compris.

Les changements de ton fournissent la preuve de l'ascension fulgurante de la militante propalestinienne de 32 ans au sein de LFI. Inconnue du grand public il y a encore quelques mois, elle occupe désormais le devant de la scène politique, au point de susciter des commentaires et des réactions du ministre des Affaires étrangères. «L'idée que Rima Hassan devienne députée européenne m'alarme, car elle ne représente pas la voix de la France», a déclaré à son sujet Stéphane Séjourné dans le JDD.

Sur ses réseaux sociaux, où elle est beaucoup plus suivie que la tête de liste Manon Aubry, Rima Hassan participe activement à orchestrer la mobilisation pour la Palestine. La militante ne se contente plus seulement de relayer les lieux et les horaires des manifestations devenues quotidiennes. Elle a versé la semaine dernière, avant de se reprendre, dans la divulgation de données personnelles, pratique punie par la loi, en partageant à ses 182 000 abonnés sur X le numéro de téléphone d'inconnus qui lui envoient des tombereaux d'insultes. «C'est une harceleuse professionnelle», confie à son sujet un ancien ami et mentor, qui craint de témoigner à visage découvert. L'une de ses connaissances est allée jusqu'à déposer plainte contre Rima Hassan en octobre dernier pour des faits de cyberharcèlement.

Ces méthodes, auxquelles il faut ajouter les zones d'ombre qui persistent sur son passé, n'empêchent pas Rima Hassan de nourrir de l'ambition. «Elle a toujours eu envie de peser», confie son ancien ami. La jeune femme est déterminée à réaliser un score de plus de 10 % dimanche, lui assurant ainsi une place au Parlement européen. En petit comité, elle anticipe également une collaboration étroite avec l'Institut La Boétie, laboratoire d'idées de LFI coprésidé par Jean-Luc Mélenchon.

Dans un «mouvement gazeux» qui a fait du renouvellement de ses cadres un mode opératoire - à l'exception notable du fondateur -, il n'est pas impossible de voir Rima Hassan, qui n'a pas souhaité répondre à notre sollicitation, occuper une place de choix en vue de la prochaine élection présidentielle. Auquel cas, celle qui vilipende à longueur de tweets le Parti socialiste, le dépeignant en «gauche coloniale», pourrait contribuer à empêcher toute réhabilitation de la Nupes en vue de 2027. La tête de liste, Manon Aubry, Casque bleu de l'union des gauches, expliquait pourtant dans nos pages qu' «il faudra revenir à la Nupes» après le 9 juin. Le chef tranchera. R.F.

Le 9 juin, se tiendront les élections européennes, occasion supplémentaire de rappeler le danger que représente la montée de l'extrême droite pour les droits des femmes. Comme le soulignait l'ONG Equipop dans son récent rapport sur le sujet : « Malgré des divergences et des spécificités nationales, les partis d'extrême droite partagent un socle idéologique, dans lequel on retrouve notamment l'antiféminisme, l'opposition aux droits sexuels et reproductifs (avortement, éducation à la sexualité...) et aux droits des personnes LGBTQIA+. » En France, le Rassemblement national (RN), dans le cadre de sa stratégie de dédiabolisation, a prostitué le féminisme au même titre que d'autres mots totems de la gauche comme la laïcité et la République. 

En effet, derrière une sensibilité affichée pour la-cause-des-femmes, que nous dit Marine Le Pen ? En premier lieu, que les problèmes des femmes en France, c'est la-faute-des-Noirs-et-des-Arabes. En deuxième lieu, que les problèmes des femmes en France, c'est la-faute-à-l'islam. En troisième lieu, que les problèmes des femmes en France, c'est la-faute-des-musulmans. Pour s'en convaincre, il suffit de lire la « Lettre aux Françaises » adressée par Le Pen lors de la dernière campagne présidentielle. On expulsera les étrangers et « cheh » ! Oubliant par la même occasion que les violences faites aux femmes existaient sur notre territoire bien avant les phénomènes d'immigration et que leur grande majorité se passe toujours dans le cadre familial ou amical. 

Pour le reste, le RN est féministe à la manière du Maréchal. Un féminisme de Fête des mères, d'« éternel féminin » et de valorisation des femmes au foyer, matrices prolifiques de petits Français blancs. Le RN a totalement vidé le concept de féminisme, pour en faire un étendard d'une société où chaque genre serait enfermé dans des rôles définis par de prétendues prédispositions biologiques indépassables... Sa position sur l'avortement est tout à fait symptomatique à cet égard. Une position à la Meloni où l'on jure d'abord la main sur le coeur qu'on ne touchera pas à ce droit fondamental, avant de le rogner par la bande, comme on l'observe aujourd'hui en Italie. On se souvient chez nous des accents apocalyptiques de la députée RN Hélène Laporte, qui en mars déclarait à l'Assemblée nationale qu'en 2022 le nombre d'IVG avait battu un record. Pour quel sous-texte ? Qu'il faut que les Françaises fassent des enfants français parce que c'est leur raison d'être. En tout état de cause, l'extrême droite pour les femmes, ça n'est jamais que l'islamisme sans le voile et avec un bon gros saucisson républicain.

L'examen du projet de loi sur la fin de vie se poursuit dans une ambiance électrique. Lundi, la députée RN Laure Lavalette a enflammé l'Hémicycle en dénonçant une loi « qui va tuer ». La tension pourrait grimper d'un cran lors des débats sur une notion controversée : le critère du « pronostic vital engagé à court ou à moyen terme » pour accéder à l'aide à mourir.PAGE 7

Nigel Farage a lancé une grenade dans la campagne électorale. Le trublion de la droite britannique et champion du Brexit sera finalement candidat pour les élections législatives du 4 juillet. Celui qui affirmait il y a encore dix jours qu'il ne se lancerait pas dans la bataille a «changé d'avis». Annonçant en même temps qu'il allait prendre la tête du parti anti-immigration Reform UK. Un défi de plus pour un Parti conservateur déjà mal en point dans les sondages.

Celui qui affectionne les vestes en tweed et les pantalons de velours colorés briguera un siège chez les... pantalons rouges (par opposition aux cols bleus du nord) du sud de l'Angleterre. Il brigue en effet un siège dans la circonscription de Clacton-on-Sea, dans le Sussex. Âgé de 60 ans, Nigel Farage avait auparavant nié vouloir concourir. Il se réservait pour soutenir son ami Donald Trump dans sa course à la Maison-Blanche. Mais il s'est senti coupable de ne pas défendre les Britanniques désillusionnés par la politique.

Le bouillonnant politique est réaliste. La victoire du Labour est pour lui un «fait accompli» et il n'espère pas renverser le cours des choses. Selon une étude YouGov publiée lundi, le Parti travailliste pourrait remporter la plus grande victoire de son histoire le 4 juillet, bien plus large que celle de Tony Blair en 1997. Mais Farage veut positionner Reform UK comme le principal parti d'opposition aux travaillistes. Il veut conduire une véritable «révolte politique» , parce que «rien ne fonctionne plus dans ce pays», à commencer par les services publics. Celui qui lui avait succédé à la tête de Reform UK, l'homme d'affaires fortuné Richard Tice, se dit ravi de son retour.

Cette volte-face de Farage est une mauvaise nouvelle de plus pour Rishi Sunak. En prenant la tête de Reform UK, l'ancien trader va lui donner un coup de fouet alors que le parti est déjà crédité de plus de 10 % des intentions de vote. Et il risque de drainer encore davantage d'électeurs déçus de la droite du Parti conservateur. Reform UK est le dernier avatar des formations dirigées ou créées par Farage. En 2006, celui-ci avait pris la direction de l'UKIP (Parti pour l'indépendance du Royaume-Uni), mouvement anti-immigration créé une décennie plus tôt. Farage était alors devenu l'un des grands artisans du Brexit de 2016, la pression « europhobe » mise sur le gouvernement conservateur ayant été l'un des principaux facteurs qui ont poussé David Cameron à convoquer un référendum.

En 2019, estimant que les conservateurs sont en train de trahir « le plus grand mandat politique populaire de l'histoire du Royaume-Uni», Nigel Farage crée le Brexit Party. Il milite alors pour une rupture dure avec Bruxelles. À l'automne 2020, il renomme le parti Reform UK, en se focalisant désormais sur le rejet des mesures de confinement contre la pandémie du coronavirus. Farage abandonne la tête de Reform UK dès le printemps 2021. Il estime alors pouvoir davantage faire évoluer l'opinion publique par le biais des médias et des réseaux sociaux. Il se voit ainsi confier une émission sur GB News, la chaîne de télévision créée par Rupert Murdoch. L'ex-député européen fait même une incursion dans la téléréalité l'année dernière, terminant troisième de l'émission « I'm a Celebrity ». Aujourd'hui, Farage considère de nouveau que la politique est le meilleur tremplin pour ses idées. Ces derniers mois, on évoquait même un possible retour chez les tories.

Reform UK a centré sa campagne sur la question migratoire. Nigel Farage ne se prive pas de dénoncer l'échec des tories sur ce front. L'immigration nette s'est élevée à 685 000 personnes supplémentaires en 2023, soit le deuxième niveau le plus élevé après le record de l'année précédente (764 000 personnes). Et le nombre de personnes ayant traversé la Manche est de nouveau en augmentation. Reform UK propose notamment une nouvelle taxe dont devraient s'acquitter tous les employeurs de personnes immigrées. Le Labour n'est d'ailleurs pas si loin de cette logique, en voulant «faire en sorte que les entreprises britanniques soient aidées à embaucher en premier des Britanniques». Preuve que l'immigration est devenue un sujet central, le patron du Labour Keir Starmer a pour la première fois promis, lundi, d'en faire baisser les chiffres. A. D.

Plœuc-L’Hermitage (Côtes-d’Armor) - envoyée spéciale - Qui imaginerait que l’Europe s’invente aussi là ? Pas à Bruxelles ni à Strasbourg, dans ces institutions lointaines que d’aucuns jugent « technocratiques », mais dans un bourg breton, Plœuc-L’Hermitage, 4 200 habitants, non loin de Saint-Brieuc. L’Europe, ou plus précisément les bureaux de l’association française des programmes Leader – pour « Liaison entre actions de développement de l’économie rurale » – et ceux de l’association européenne qui fédère les territoires participants (Elard, pour « European Leader Association for Rural Development »). Derrière ces acronymes, un programme de développement rural ancien et méconnu du grand public, qui participe à une Europe de proximité.

Bus-restaurant dans l’Aisne, musée du blues dans le Loir-et-Cher, ateliers d’aide au numérique dans les Alpes-de-Haute-Provence, maison médicale dans le Puy-de-Dôme, écomusée du sel à Mayotte… Ce sont quelques-uns des 30 000 projets cofinancés et accompagnés par Leader pendant la période 2014-2022 – par le biais du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), rattaché à la politique agricole commune (PAC). Enveloppe totale : 850 millions d’euros.

Contredire l’idée d’une Europe à deux vitesses qui favoriserait les métropoles et délaisserait les campagnes : c’est le plaidoyer de Thibaut Guignard, maire (divers droite) de Plœuc-L’Hermitage, président de Leader France et de la commission Europe de l’Association des maires de France. « Leader est l’une des rares démarches qui structurent démocratiquement le projet européen ; elle assure depuis 1993 la présence de l’UE dans chaque village. »

Un engouement partagé par les six jeunes chargés de mission venus y travailler. Leurs bureaux sont installés dans l’ancien supermarché Maxishop. Diplômée de Sciences Po Rennes et chargée de mission Europe pour la mairie– un poste rare –, Elyse Lebreuilly, 27 ans, dit avoir trouvé ici son « dream job », le métier de ses rêves : « Je veux montrer que l’Europe se fait même dans le plus petit patelin. »

Echanges Erasmus+

Par ici, l’UE s’incarne à travers des projets financés par les fonds Leader, mais aussi par le Fonds européen de développement régional : dans les trois Zoe électriques en autopartage pour les habitants (un euro de l’heure et pas de frais d’essence), dans le jardin « ludique et sensoriel » de l’Ehpad, ainsi que dans les rails de transfert pour soulever les patients, dans le soutien à l’installation d’un torréfacteur, l’espace jeune au Fœil, le café-théâtre à Lamballe ou encore la fête triennale de la pomme de terre – 35 000 personnes et des délégations européennes… C’est d’ici aussi que partent des projets de coopération culturelle et des études comparées.

« Au début, je n’étais pas convaincu du fonctionnement de l’UE », concède Patrick Henriot, chef de la caserne de pompiers de Plœuc-L’Hermitage, où son fils est également volontaire. C’était avant de participer à des échanges Erasmus+ (qui ont lieu hors cadre universitaire) avec des homologues polonais et roumains. « Tout d’un coup, l’Europe est devenue concrète. Ça nous a ouvert l’esprit. Certains de nos jeunes n’avaient jamais voyagé. » « Ça redonne du souffle sur le métier ! », abonde Blandine Desbois, directrice de l’Ehpad, qui a également participé à des échanges Erasmus+, avec l’infirmière coordinatrice.

Devant l’espace France Services, l’une des voitures Zoe démarre en trombe. Sur son coffre : le drapeau européen et celui du programme Leader – aux côtés des autres financeurs. La conductrice, Marion Cœurdacier, n’y avait jamais prêté attention. Elle est patronne d’une cordonnerie, ce service de location la dépanne depuis que la voiture de son compagnon les a lâchés. Au point qu’ils n’en rachèteront pas de deuxième. « Une seule, c’est plus économique, vu qu’on a la chance d’avoir accès à tous les services sur place, dans cette commune. »

L’Europe ? Pour cette petite-fille d’un rescapé d’un camp de concentration, « c’est avant tout la garantie d’être protégé de la guerre à nos portes ». « Sortir de l’Europe serait une énorme erreur face aux blocs qui se constituent », considère-t-elle, évoquant la guerre en Ukraine, le Brexit et la montée des nationalismes.

« L’Europe a fait beaucoup de mal sur tout, notamment aux agriculteurs »,dit, quant à elle,Géraldine (qui a souhaité conserver l’anonymat), mère divorcée de six enfants et ouvrière avicole ayant « toujours travaillé sans attendre des aides »– elle insiste là-dessus. « Les Anglais se sont retirés de tout ça, ils n’ont peut-être pas tort… Mais est-ce qu’on s’en serait mieux sortis sans l’Europe ? Pas sûr non plus. »

Au bar-tabac Le Laëtitia, où l’on vient gratter des Maxi Blackjack ou régler la cantine, l’UE inspire des sentiments mitigés. Plus que de la colère, l’impression de « ne plus avoir prise ». Qu’importe la culture europhile de la commune. Aux élections européennes de 2019, Plœuc-L’Hermitage avait, à l’image du pays, placé le Rassemblement national (RN) en tête, avec presque trois points de moins que la moyenne. D’aucuns n’ont toujours pas digéré le référendum de 2005 sur la Constitution européenne, l’impression que leur non a été négligé.

« C’est trop loin »

« Depuis que l’Europe est là, je ne vois pas les gens plus heureux ni plus riches, explique la bistrotière Laurence Bruère, 60 ans, ancienne sage-femme. C’est peut-être plein de bonne volonté, mais ça tombe à côté. C’est trop loin, ça nous échappe, on se sent dépassés : les subventions, qui y a droit ? Déjà qu’en France c’est compliqué. »Elle évoque ses « soixante-dix heures par semaine » et les divers services publics qu’assurent les buralistes, « à la place des guichets » – impôts, factures du quotidien…

« Faut reconnaître qu’il y a plein de projets qui n’auraient pas vu le jour si on était restés en local », pondère Christophe Gouray, 50 ans, au comptoir. Lui est responsable de production dans une laiterie qui, précise-t-il, bénéficie d’aides européennes. « Le problème, c’est qu’à notre niveau on ne perçoit pas vraiment les effets de l’Europe, c’est abstrait. »

Signe d’une campagne électorale poussive et peu lisible : les électeurs rencontrés ont du mal à citer d’autres candidats que celui du RN. Ce n’est pas pour autant que Laurence Bruère lui donnera son vote : « Les solutions ne sont pas dans les extrêmes », dit celle qui n’a jamais cru aux hommes providentiels.

Des ressentis qui vont dans le sens de la quatrième vague de l’enquête électorale réalisée par Ipsos, en partenariat avec le Cevipof, l’Institut Montaigne, la Fondation Jean Jaurès et Le Monde, menée du 19 au 24 avril, dans laquelle 54 % des sondés estiment que les décisions prises au niveau européen ont un impact « plutôt négatif » sur la situation du pays.

« Les européennes, c’est de la politique, difficile de faire des liens avec nos actions. D’autant que le scrutin s’est nationalisé », ajoute M. Guignard, ancien collaborateur du député Les Républicains Marc Le Fur. Il veut toutefois croire que la perception de ceux ayant pris part à des programmes a pu changer. Pour espérer ramener un peu d’Europe dans les campagnes, il milite pour une simplification administrative : « En France, on surtranspose les exigences européennes. Ça nourrit le sentiment d’une Europe techno, alors que le problème vient de la lourdeur de notre circuit. Conséquences : de petites communes et de petites associations qui n’ont pas l’ingénierie se détournent des fonds européens. »

Autre plaidoyer : que le programme Leader-Feader soit mieux doté au sein de la PAC, alors que l’essentiel des financements va vers le volet agricole ou qu’il bénéficie d’autres fonds. Car, ici, on en est convaincu : face à la montée des nationalismes, « il faut casser l’idée d’une Europe urbaine et pro-européenne qui réussit, opposée à une Europe rurale conservatrice et eurosceptique qui se sent délaissée ». Ce d’autant que les campagnes ont un rôle majeur à jouer dans les transitions écologique et énergétique.

Le parti nationaliste hindou BJP de l'actuel Premier ministre est arrivé en tête des législatives mardi, mais avec une majorité parlementaire réduite.

La vague safran attendue n'a pas eu lieu. Le parti nationaliste hindou du Bharatiya Janata Party (BJP), au pouvoir, a remporté les élections législatives mardi, mais en sort grandement affaibli. Selon les résultats provisoires, la formation du Premier ministre, Narendra Modi, a perdu la majorité absolue dont elle jouissait depuis dix ans, et devra s'appuyer sur plusieurs partis régionaux pour gouverner. Narendra Modi, 73 ans, devrait se maintenir au pouvoir pour un troisième mandat, devenant ainsi l'un des trois premiers ministres indiens à servir aussi longtemps. Mais il est loin d'obtenir les 370 sièges qu'il avait réclamés aux électeurs, ni les 303 députés de la chambre sortante. Selon les estimations de la Commission électorale mardi soir, le BJP (sans ses alliés) obtient 240 sièges.

«C'est un vrai désaveu pour Narendra Modi, réagit Gilles Verniers, chercheur en sciences politiques au Center for Policy Research, à New Delhi. Toute la campagne a été menée en son nom, et il doit donc prendre la responsabilité de cette contre-performance.» La vraie surprise a eu lieu dans le nord hindiphone du pays, allant du Rajasthan au Bihar, qui est une forteresse du BJP depuis plus d'une décennie. Celle-ci a été percée par l'opposition, particulièrement dans les zones rurales de l'Uttar Pradesh, plus pauvres et frappées par le chômage et les inégalités. «Cela révèle l'ampleur du mécontentement», poursuit Gilles Vertration

Le BJP a pourtant tout fait pour galvaniser cet électorat hindou du nord du pays, et capitaliser sur la construction d'un temple de Ram inauguré en janvier par le Premier ministre. Incidents. Pour marteler du ce thème religieux, Narendra Modi -qui a aussi été réélu comme député à Varanasi - a mené une campagne aux relents islamophobes: lors de plusieurs meetings électoraux, il a cherché à effrayer sa base, en prétendant que si l'opposition gagnait, l'or des hindous allait être volé par les «infiltrés» et «ceux qui font beaucoup d'enfants», des termes souvent utilisés par le BJP pour désigner la minorité musulmane. Son parti a poursuivi dans la même ligne, en diffusant sur les réseaux des dessins animés nauséabonds, qui montraient le chef de file du parti du Congrès, Rahul Gandhi, comploter avec les musulmans pour retirer tous les avantages sociaux des hindous de basse caste, en les jetant littéralement à la mer.

La commission des élections a été saisie par l'opposition et des milliers de citoyens, qui jour demandaient de sanctionner ces propos. Mais ses membres ont simplement rappelé le chef du BJP à sa «responsabilité», et refusé d'émettre un quelconque blâme à Modi, qui a ainsi continué sur le même ton. Des incidents rares et inquiétants ont également perturbé le scrutin : dans au moins deux circonscriptions de l'Uttar Pradesh, à forte concenniers.

musulmane, des électeurs ont accusé, vidéos à l'appui, la police régionale commandée par le BJP de les empêcher de voter. Ils leur auraient retiré leurs cartes d'identité et provoqué une cohue pour faire évacuer des bureaux de vote. Les policiers impliqués ont démenti les accusations, et la commission des élections n'a pas réagi. Cette baisse de popularité du BJP bénéficie principalement au parti du Congrès, qui connaît une sorte de renaissance après dix ans de déconfiture.

Le parti historique des Nehru-Gandhi, sans leadership depuis une décennie, double le nombre de ses députés, pour obtenir environ 100 sièges. Après des débuts difficiles, l'opposition a réussi à s'allier dans une grande coalition, appelée «India», et à se répartir une partie des sièges pour éviter la division de l'opposition. Une stratégie cruciale en Uttar Pradesh, où l'allié du Congrès, le Samajwady Party (parti socialiste) a raflé près de la moitié des sièges régionaux. Effet boomerang. Cette remontée de l'opposition est remarquable, considérant à quel point les agences fédérales, dirigées par le BJP, ont mis la pression sur ces partis: le Congrès a subi un redressement fiscal monumental qui a gelé une partie de ses comptes au début de la campagne, alors que le pilier de New Delhi, le parti Aam Aadmi (parti de l'homme ordinaire), a perdu son président, envoyé en prison le 22 mars dans une affaire supposée de corruption. Cette traque semble toutefois avoir eu un effet boomerang, car l'opposition s'est saisie de cette incarcération pour faire campagne sur la «sauvegarde de la démocratie». Et le président de l'Aam Aadmi, Arvind Kejriwal, a même bénéficié de la clémence de la Cour suprême, qui l'a autorisé à sortir pendant six semaines pour faire campagne. Ces résultats ont bouleversé la Bourse indienne: celle-ci avait connu une hausse fulgurante lundi suite à l'annonce des sondages de sortie des urnes, qui prédisaient une victoire écrasante du

BJP. Mardi, le Sensex, principal indice boursier du pays) a perdu près de 6%, entraîné par la chute des valeurs des entreprises d'Adani (entre 19% et 21%), un groupe réputé proche du pouvoir et qui a bénéficié de nombreux contrats publics dans l'énergie ou les infrastructures. ?

Le wokisme, courant de pensée et d’activisme que l’on peut résumer à très gros traits par une mobilisation contre toutes les formes de domination sur les minorités, est-il en train de gagner l’Union européenne ? Aux États-Unis, c’est devenu un sujet structurant du débat politique entre les démocrates progressistes et les républicains conservateurs. Ces derniers dénoncent un nouvel ordre moral imposé au nom d’une vision systématiquement victimaire des minorités. En Europe, plusieurs polémiques récentes ont montré que le débat s’installe.

En 2021, la Commission européenne envisageait de publier un guide interne de « communication inclusive ». Afin de ne stigmatiser personne et de lutter contre « les stéréotypes », Helena Dalli, commissaire maltaise chargée de l’égalité, y recommandait de ne pas commencer un discours par la formule « mesdames et messieurs » afin de ne pas froisser les personnes intersexes ou non binaires. Ou de parler de la « période de vacances » plutôt que de la « période de Noël », référence chrétienne trop marquée. Le projet de livret fit scandale et ne fut jamais publié.

Autre exemple, en 2022 : afin de promouvoir la diversité, les institutions européennes avaient financé une campagne d’affiches où, à côté du slogan « l’avenir est entre vos mains », posait une jeune fille voilée. Et encore récemment, certains souverainistes ont dénoncé le vote du Parlement, en janvier, d’une résolution qui regrette « l’absence d’une approche suffisamment multiculturelle et sensible au genre dans l’enseignement de l’histoire ».

Auteur d’un ouvrage critique sur le wokisme (1), Pierre Valentin dénonce une dérive qui gagne toute la bureaucratie européenne comme le prouve, selon lui, le financement de la recherche universitaire. « 10 % des sujets de thèse comportent le mot décolonisation », relève l’essayiste, selon qui les études de genre, l’écoféminisme ou l’intersectionnalité ont aussi le vent en poupe.

Ilana Cicurel est parlementaire européenne Renaissance, membre de la commission culture et éducation. L’élue à la sensibilité très républicaine, proche de l’ancien ministre de l’éducation nationale Jean-Michel Blanquer, défend une conception universaliste de la citoyenneté. Elle estime que, au nom de la lutte contre les discriminations, la Commission a pu faire preuve de « naïveté ». Notamment en subventionnant des associations proches de la sphère des Frères musulmans, pratiquant l’entrisme et le double discours.

Ilana Cicurel se félicite du fait qu’en 2022, des élus membres de son groupe Renew ont obtenu deux votes contraignant les instances de l’Union à ne financer que des associations « qui respectent scrupuleusement l’ensemble des valeurs européennes, dont la liberté de penser, la liberté de parole et l’égalité entre les hommes et les femmes ».Elle veut croire que le combat des femmes en Iran a contribué à une prise de conscience, chez nombre de sociaux-démocrates, de l’importance de ne pas laisser la droite conservatrice occuper seule le terrain de la défense des valeurs républicaines. « Si on n’est pas vigilant, on fait le jeu des islamistes mais aussi de politiques comme le président hongrois Viktor Orban qui prend prétexte de la faiblesse de l’Europe pour faire reculer dans son pays les libertés académiques. »

En total désaccord avec cette analyse, le député écologiste David Cormand récuse le procès en wokisme et l’usage même du terme. « C’est une invention des ultraconservateurs. La place prise par ce sujet est révélatrice d’un tournant réactionnaire de la vie politique que l’on voit aussi en Europe », dénonce-t-il.

Selon le parlementaire, tous les programmes européens « d’égalité de genre » ont pour vocation à corriger certaines politiques publiques. « Quand on analyse toutes les dépenses sociales de l’Union, on s’aperçoit qu’elles profitent nettement plus aux hommes qu’aux femmes en raison des métiers exercés. Notre vocation de parlementaires est précisément de voter des lois qui protègent les plus faibles. Alors oui, il y a des budgets genrés, mais cela repose sur des analyses factuelles. »

Quant à la question du voile, David Cormand dénonce là aussi une instrumentalisation des milieux conservateurs et, surtout, un tropisme français. « Notre pays a une approche de la laïcité différente de nos voisins européens qui ont moins de prévenance que nous sur les questions religieuses »,estime l’élu. Lui rejette toute « stigmatisation des musulmans ».

Moins prégnant en Europe qu’outre-Atlantique, le débat reste clivant. Et, selon Pierre Valentin, il va le devenir de plus en plus au sein des institutions européennes.

(1)Comprendre la révolution woke , Gallimard, 2023, 224 p., 17 €.

Demain L’europe a-t-elle renoncé à ses racines chrétiennes ?

Industrie Soutenu par le gouvernement, le projet d'extraction de lithium dans l'Allier, que la société Imerys envisage d'exploiter à partir de 2028, divise la population et cristallise l'opposition des associations environnementales. Il s'agirait de la deuxième plus grosse mine d'Europe.

Échassières (Allier), envoyée spéciale.

« L a mine, non », « Stop mine » : à l'approche d'Échassières, dans l'Allier, les oppositions au nouveau projet de mine sont vives. C'est ici qu'Imerys compte exploiter un gisement de lithium, sur son site d'extraction actuel de kaolin (argile), un minerai extrait ici depuis 1850. Un projet d'ampleur, qui se déploierait à des kilomètres à la ronde. Car, outre les galeries d'extraction à plus de 400 mètres de profondeur et un site de concassage souterrain, une usine dite de concentration serait construite à la surface pour séparer les minéraux contenus dans le granit. Et deux autres sites seraient prévus dans le département : une plateforme de chargement, à Saint-Bonnet-de-Rochefort, et l'usine dite de conversion, pour le raffinage du minerai, à Montluçon.

Emili, pour Exploitation de MIca lithinifère, est le plus gros projet prévu en métropole depuis cinquante ans. Les prévisions de l'industriel ont de quoi faire tourner la tête : vingt-cinq années d'exploitation à partir de 2028, 34 000 tonnes d'hydroxyde de lithium extraites par an, 500 à 600 emplois directs et 1 000 emplois indirects. Compte tenu des conséquences que ce projet pourrait avoir sur le territoire, la Commission nationale du débat public (CNDP) a décidé d'organiser un débat, du 11 mars au 7 juillet. Lors de la troisième réunion publique, organisée à Échassières le 26 mars, l'ambiance était crispée. « Je ne veux pas de la mine, je suis contre les voitures individuelles. Mais ici, on galère à conserver les quelques trains qu'on a », confie Sam, un militant de Stop Mines 03.

Car le lithium, un métal alcalin léger et conducteur, est nécessaire à la fabrication des batteries de type lithium-ion - les plus performantes aujourd'hui -, destinées aux véhicules électriques. Ce nouvel « or blanc » est extrait principalement en Australie, au Chili et en Chine. Mais la fièvre gagne : l'Union européenne a décidé d'interdire la vente de voitures thermiques à partir de 2035 pour atteindre son objectif de neutralité carbone. Imerys prévoit que le lithium d'Échassières pourrait alimenter près de 700 000 batteries par an. Un argument de poids pour le gouvernement, qui soutient le projet, le ministre de l'Économie mettant en avant la souveraineté et la sécurité de l'approvisionnement.

La pertinence du projet est cependant mise en cause par un certain nombre de citoyens et d'associations environnementales. La croissance de la demande de lithium n'est pas à encourager aveuglément, avertit Antoine Gatet, président de France Nature Environnement (FNE) : « On va remplacer les véhicules thermiques par des électriques. Mais des voitures très lourdes, qui vont nécessiter des batteries énormes. On va détruire des territoires pour satisfaire les besoins de personnes qui ont les moyens de s'acheter de grosses bagnoles ! » Sauf que le lithium n'est pas uniquement destiné aux batteries des véhicules, objecte Jean-Paul Boyer, coordinateur du secteur mines à la Fédération nationale des mines et de l'énergie (FNME)-CGT : « Les batteries sont également utilisées dans d'autres usages quotidiens, la transition informatique etc. »

« déterminer les besoins, puis les modes d'exploitation »

Le président de FNE déplore néanmoins un processus à rebours des urgences : « On devrait réfléchir à des politiques de sobriété (...) et de mobilités qui font en sorte qu'on a besoin de moins de voitures. Et sur cette base-là, déterminer les besoins, puis les modes d'exploitation. » Une conception partagée par les associations locales présentes à la réunion publique du 26 mars : « Il faut une vraie transition, pas quelque chose qui favorisera les industriels », réfléchit Sam. « Pourquoi le lithium ? Dans quelle société a-t-on envie de vivre ? » interroge Ghislaine, militante de FNE.

Signe que le sujet intéresse localement, plus de 200 personnes ont participé à ce troisième débat public, dans une ambiance parfois électrique entre les représentants des associations et une partie des riverains, inquiets mais peu opposés au projet. Comme cette femme qui travaille depuis vingt-cinq ans à Échassières : « J'habite à 25 kilomètres. J'ai besoin d'une voiture. On aime tous la nature, mais il faut savoir être raisonnable. Je ne vois aucun inconvénient à la décarbonation des véhicules. »

Cependant, des inquiétudes émergent de toutes parts sur l'accès à l'énergie ou les vibrations. Face au public, les représentants d'Imerys se veulent rassurants : des sismomètres « vont enregistrer la vibration. Nous avons des seuils à ne pas dépasser ». Pour eux, il s'agit d'un projet « responsable » : la mine souterraine évitera la majorité des poussières et des nuisances sonores, remblayée au fur et à mesure avec les roches issues de l'extraction. Et l'acheminement du minerai sera assuré jusqu'aux autres sites par canalisations souterraines, puis par voie ferroviaire.

Traiter et recycler l'eau utilisée sans en rejeter dans la nature

Ces arguments ne convainquent pas forcément. Le conseil municipal de Saint-Bonnet, labellisée « Station verte », a ainsi voté contre l'installation de la plateforme de chargement. L'implantation d'une mine n'est pas sans conséquences, rappelle Antoine Gatet : « Il faut concasser, traiter avec des produits chimiques pour sortir le minerai qui contient le lithium. » Et son impact sur l'environnement est majeur. Outre les stériles remblayés, des résidus resteront à stocker. Antoine Gatet dénonce « des digues qui lâchent, des eaux polluées. Les expériences montrent qu'on ne sait pas gérer correctement les déchets chimiques, avec des pollutions diffuses constantes dans le milieu en aval ». Imerys affirme être prêt « à mettre les moyens pour être le moins impactant possible ». Sans pour autant convaincre : « Il n'existe pas de mine propre », déplore Étienne Philippe, de l'association Préservons la forêt des Colettes. D'autant que l'industriel n'a pas encore levé le voile sur les produits et les méthodes qu'il projette d'employer.

Sans compter la ponction d'eau : « L'eau coulera-t-elle encore dans trente ans ? Et dans quel état ? » insiste Étienne Philippe. Le groupe met en avant sa démarche « zéro décharge liquide » : traiter et recycler l'eau utilisée sans en rejeter dans la nature, avec une légère perte d'eau, qui serait compensée par un prélèvement dans la Sioule, la rivière locale. Dans le « dossier du maître d'ouvrage », Imerys annonce une consommation annuelle de 1,2 million de mètres cubes. Fabrice Frebourg, chef de projet environnement chez Imerys, l'assure : « Nous n'irons pas au-delà des chiffres affichés aujourd'hui. »

Quant aux élus, ils restent prudents. « Il faut être respectueux et attentif des inquiétudes, qui sont légitimes », estime ainsi le député de l'Allier, Yannick Monnet, membre du groupe de la Gauche démocrate et républicaine, qui ne s'est pas « encore positionné publiquement. Je le ferai à l'issue du débat. J'ai besoin d'écouter tout le monde », assure-t-il. Tout en étant sensible aux arguments de souveraineté et de responsabilité : « Je ne comprends pas la position qui consisterait à dire qu'on a besoin de lithium mais qu'on préférerait que cela se fasse ailleurs. Si on en a besoin et qu'on en possède en France, il faut l'extraire. Pour des questions environnementales, sociales et de conditions de travail, cela me paraît une évidence. » Une vision que porte la CGT, comme l'expose Jean-Paul Boyer : « Pourquoi ne le ferait-on pas chez nous, dans des conditions respectueuses ? » Et de dénoncer « une relative hypocrisie qui consiste à chercher tous les arguments pour ne pas faire chez nous et à fermer les yeux sur ce qui se fait ailleurs ».

Un point de vue loin d'être partagé. Étienne Philippe, de l'association Préservons la forêt des Colettes, est catégorique : « Plus on va produire de batteries, plus on voudra du lithium, mais aussi d'autres métaux comme le cuivre ou le cobalt ! Et on ne les produira pas en France. La souveraineté, c'est un faux argument. » Tout comme la promesse implicite de faire vivre le commerce local et maintenir les écoles ouvertes. Pour Antoine Gatet, c'est une illusion : « Le jour où la mine s'arrête, tout le monde s'en va. Les collectivités se retrouvent sans activité, avec des déchets à gérer et des territoires abîmés, où d'autres activités sont impossibles. »

« Nous apporterons les éléments petit à petit pour rassurer »

Malgré les réunions publiques, les réponses se font rares. Informations insuffisantes, manque de précisions... Face aux critiques, Fabrice Frebourg, d'Imerys, rétorque que « les études sur l'eau sont très longues (...) Nous allons apporter les éléments petit à petit pour essayer de rassurer ». Des discussions sont « en cours », avec SNCF Réseaux concernant l'acheminement par voie ferrée du minerai, selon Fabrice Frebourg, pour déterminer qui financerait quoi. Une situation qui finit souvent par un report sur le transport par camion, dont les conséquences « ne sont pas analysées dans l'étude d'impact puisque ce n'est pas ce qui était prévu », nuance Antoine Gatet. Ce manque de transparence est l'un des reproches adressés à Imerys. Pour Joseph, de Stop mines 03, ce débat public est « une mascarade. On n'a rien appris de plus qu'à la réunion d'information après l'annonce du projet ». Yannick Monnet, lui, se veut plus optimiste : « Même si le débat ne va pas être au coeur des décisions, cela permet un peu de transparence. »

Si l'envergure du projet obligeait le groupe à saisir la CNDP, rien ne le forçait à le faire alors que manquent encore de nombreux éléments. Fabrice Frebourg reconnaît qu'il « intervient sans doute un peu trop tôt », justifiant ce choix par « un risque de télescopage en matière de dépôt des dossiers de demandes d'autorisation. Nous souhaitons tirer de ce débat public les éléments qui nous permettraient éventuellement de corriger, d'affiner certains choix, ou de les argumenter ».

Des explications qui ne satisferont pas les associations. « Les gens ne sont pas dupes ! La fausse concertation, dans laquelle on donne peu d'information, cela ne marche plus ! » tempête Antoine Gatet. La CNDP a annoncé la publication d'un compte rendu du débat public, ainsi que la tenue d'une réunion de restitution, en septembre. Alors que le gouvernement a déjà fait part de son soutien au projet, les jeux semblent faits. Mais la mine n'a pas fini de diviser.

Lisbonne (Portugal)

De notre correspondante

« Ils ont frappé à la porte à une heure du matin. J’ai jeté un œil et je me suis retrouvé en face d’une douzaine d’hommes cagoulés. Après, ils ont tapé. » Le jeune Algérien qui raconte la ratonnade dont il a été victime, avec neuf autres colocataires, à Porto, dans la nuit du 2 au 3 mai dernier, préfère témoigner de manière anonyme. La violence s’est déchaînée à trois reprises, cette nuit-là, contre des immigrés et cela a choqué le Portugal. Les responsables sont entre les mains de la justice pour « crime haineux ». Le gouvernement a rappelé qu’il n’a aucune tolérance pour le racisme et la xénophobie.

Ces attaques de Porto ont lieu alors que l’immigration s’est invitée dans le débat électoral, à l’initiative du parti d’extrême droite Chega (« Ça suffit »). Son dirigeant, André Ventura, en avait déjà fait l’un de ses thèmes de prédilection pour les législatives du 10 mars dernier, où il a rassemblé près de 19 % des suffrages lui donnant 50 députés à l’Assemblée portugaise, dans un pays jusque-là relativement préservé de la montée de l’extrême droite.

Ce parti de la droite radicale récuse les accusations de xénophobie et de ségrégation identitaire, proférées à son encontre. « C’est de la pure calomnie. Nous n’avons rien contre les immigrés. On en a besoin mais nous ne voulons plus d’un pays qui ouvre la porte à des personnes dont on découvre ensuite qu’elles ne sont pas des réfugiés, mais des victimes des réseaux de trafic », affirme João Graça, député Chega de la région d’Algarve, dans le sud du Portugal. Cheveux courts, veste ajustée sur une chemise blanche entrouverte, l’homme est en campagne. Il a opté pour un style décontracté pour distribuer le journal du parti au marché de Portimão. C’est dans cette région de l’Algarve que le parti d’extrême droite a fait son meilleur score, en raflant 30 % des voix dans certaines localités. Il a fait élire trois des neuf députés de la région.

« Il faut avoir à l’esprit que si on veut recruter un Portugais pour faire la vaisselle ou travailler au restaurant, on n’en trouve pas », explique Pedro Lopes, directeur des hôtels du groupe Pestana en Algarve. Il reconnaît que le travail du week-end, les horaires décalés et les salaires bas ne sont pas attractifs. Avec le tourisme, l’agriculture est l’autre gros employeur de main-d’œuvre étrangère dans cette région. Frederico Pinheiro Chagas dirige une production horticole près de Loulé et les trois quarts de ses salariés sont immigrés (roumains, ukrainiens, indiens, pakistanais). « L’immigration doit être contrôlée pour garantir de bonnes conditions de vie aux travailleurs,dit le chef d’entreprise qui loge ses salariés . Que ce soit souligné par Chega ou par d’autres, il faut être sérieux et non pas démagogue ! »

Tout en restant minoritaire, le discours du parti Chega sur l’immigration s’impose dans le débat, au fil des semaines de campagne. « C’est un discours sécuritaire et légaliste. C’est aussi un discours qui essentialise la culture et se focalise sur les musulmans. En revanche, il n’y a pas de volonté de défendre un Portugal blanc. La société portugaise est multiraciale et cela ne pose aucun problème », explique Riccardo Marchi, chercheur à l’université de Lisbonne.

9 % des Portugais interrogés en mai 2024 se disent préoccupés par la question de l’immigration. Ils étaient moins de 1 % en 2019. Tous les candidats aux européennes sont donc amenés à s’exprimer sur le sujet. Ce n’était pas le cas lors des campagnes précédentes. Chega se prononce pour une politique stricte de quotas de migrants. Son programme électoral s’intitule : « L’Europe a besoin d’un nettoyage », un titre éloquent. Ce parti devrait faire son entrée au Parlement européen lors des élections du 9 juin, sans que l’on sache dans quel groupe il choisira de siéger : avec les Réformistes et conservateurs (RCE) ou Identité et Démocratie (ID) ? Un indice tout de même : son leader, André Ventura, est proche de Marine Le Pen, dont les élus sont membres du groupe ID.

L’exécutif temporise sur l’allocation de solidarité spécifique (ASS). La ministre du travail, des solidarités et de la santé, Catherine Vautrin, a reçu, lundi 3 juin, une quinzaine d’associations de solidarité, pour leur présenter les priorités du gouvernement. Lors de cette réunion, elle a laissé entendre, selon ses interlocuteurs, que la suppression de l’ASS n’était plus à l’ordre du jour.

Le premier ministre, Gabriel Attal, avait annoncé la bascule de cette prestation créée en 1984 vers le revenu de solidarité active (RSA), lors de sa déclaration de politique générale au Parlement en janvier. Mais le sujet n’a plus été abordé depuis. Si le projet n’est plus d’actualité à court terme, le gouvernement assure qu’il n’est pas enterré pour autant. « La ministre a (uniquement) indiqué qu’au moment où le gouvernement fait la réforme de l’assurance-chômage, ce n’est pas un sujet d’actualité immédiat » , a rapidement précisé le cabinet de Mme Vautrin.

L’ASS, qui est financée par l’Etat – pour un coût estimé à 1,65 milliard d’euros en 2024 –, est accordée, sous certaines conditions, aux demandeurs d’emploi ayant épuisé tous leurs droits à l’assurance-chômage. Si elle était supprimée, les chômeurs en fin de droits devraient demander le RSA qui est, lui, pris en charge par les départements. Ces derniers, comme la gauche, les syndicats et les associations de lutte contre la pauvreté, sont fermement opposés au projet du gouvernement.

« On peut se réjouir de cette décision », a réagi Noam Leandri, le président du collectif Alerte, qui rassemble trente-quatre associations de lutte contre la pauvreté, lors d’une conférence de presse organisée après la réunion au ministère. Les déclarations de Catherine Vautrin confirment une volonté de ne pas faire de ce chantier une priorité, puisqu’elle avait déjà tenu ce genre de propos lors d’une réunion avec les députés de la majorité. « Je pense que le projet est abandonné car il entraînerait une hausse des bénéficiaires du RSA, et je suppose que les départements sont montés au créneau pour s’y opposer », devine un député Renaissance spécialiste de ces sujets.

« Hostilité aux plus pauvres »

Les responsables d’associations, qui ont participé à la rencontre de lundi, ont noté deux autres points positifs. Selon Noam Leandri, « Catherine Vautrin nous a dit se battre pour que l’an prochain, il y ait plus de contrats d’engagement jeunes », un dispositif qui prévoit pour les 18-25 ans un accompagnement de quinze à vingt heures d’activité hebdomadaire en contrepartie d’une allocation mensuelle de 528 euros.

La ministre s’est aussi engagée, a-t-il indiqué, à ce qu’il n’y ait pas de contrôles de police à proximité des points de distribution d’aide alimentaire à l’approche des Jeux olympiques et paralympiques, une des inquiétudes exprimées par le collectif d’associations Le Revers de la médaille. Celui-ci dénonce, dans un rapport publié lundi, un nettoyage social en vue des Jeux, décomptant 12 545 personnes expulsées de leurs campements, squats ou bidonvilles entre avril 2023 et mai 2024, soit « une augmentation de 38,5 % par rapport à la période 2021-2022 ».

Mais les responsables d’associations n’ont pas caché leur déception à l’issue de cette rencontre, la première organisée depuis la nomination de la ministre, le 11 janvier, et rappelé que Gabriel Attal ne les avait pas encore reçus. S’ils ont jugé Catherine Vautrin « à l’écoute » et « bien au fait de ses dossiers », ils ont regretté l’absence de données sur les politiques d’ores et déjà commencées et le manque d’engagements concrets.

Lors de la présentation du pacte des solidarités 2023-2027, en septembre 2023, Elisabeth Borne, alors première ministre, avait annoncé « une augmentation de 50 % des crédits dédiés à la lutte contre la pauvreté »par rapport au plan précédent, lancé en 2018 et alors doté de 8 milliards d’euros sur quatre ans. Deux mois plus tard, l’Institut national de la statistique et des études économiques révélait que 550 000 personnes avaient basculé dans la pauvreté en 2021, tandis que le niveau de vie des ménages les plus aisés avait augmenté.

« Malgré tout cela, les sommes allouées à la lutte contre la pauvreté n’ont pas été revues à la hausse en 2024, et aucune accélération n’est annoncée pour 2025 », constate Noam Leandri. Au contraire, « les discours et les mesures hostiles aux plus pauvres progressent », indique Jean Merckaert, directeur du plaidoyer au Secours catholique. Les associations citent notamment la loi sur l’immigration, la loi Kasbarian-Bergé (qui facilite les expulsions locatives), l’abandon du chèque alimentaire (une promesse d’Emmanuel Macron), la nouvelle réforme annoncée de l’assurance-chômage et le projet de loi sur le logement abordable, qui réduit les objectifs de production de logements sociaux et ouvre la voie à une augmentation des loyers HLM.

Elles s’inquiètent aussi de la réforme qui conditionne le versement du RSA à au moins quinze heures d’activité hebdomadaires, expérimentée dans quarante-sept territoires depuis fin février − dont dix-huit depuis le printemps 2023. Une obligation qui doit être généralisée à l’ensemble du pays en 2025. « Nous avons demandé une évaluation du RSA conditionné », explique Marie-Aleth Grard, présidente d’ATD Quart Monde. Selon elle, il y aurait « beaucoup de radiations dans certains départements » laissant ces personnes sans aucun revenu. « Catherine Vautrin a redit qu’elle ne voulait pas que les gens n’aient rien, mais ce n’est pas la réalité du terrain » , alerte Mme Grard.

Quels patients pourraient devenir éligibles à l'aide à mourir ? Ceux qui sont en toute fin de vie ? Ceux qui souffrent mais pour qui l'échéance de la mort est plus lointaine ou incertaine ? À l'Assemblée nationale, les députés s'apprêtent à débattre d'une des notions les plus importantes et les plus controversées de la loi sur la fin de vie : le critère du « pronostic vital engagé à court ou à moyen terme » pour accéder à l'euthanasie ou au suicide assisté.

Ce « verrou » pour limiter l'accès à l'aide à mourir avait été inscrit par le gouvernement dans le projet de loi. Mais en commission spéciale, cette notion très critiquée a été remplacée par les députés par la notion de «phase avancée ou terminale» de la maladie afin d'inclure des patients atteints de maladies neurodégénératives dont le « reste à vivre » est parfois difficile à déterminer (comme la maladie de Charcot) ou touchés par des maladies graves mais sans pronostic vital engagé.

Un changement qui bouleverse les contours du texte. Lundi, l'Académie nationale de médecine a jugé «inadapté et dangereux» le qualificatif de « phase avancée ». «Une fois le pronostic vital effacé, il risque d'inclure les personnes atteintes d'une maladie, certes a priori incurable, mais avec laquelle il est possible de vivre longtemps,souligne son communiqué. Il en est ainsi, par exemple, des malades atteints de maladies neurodégénératives sévères, des malades atteints de cancers avec métastases, des personnes en situation de handicap important ou de celles atteintes d'une maladie chronique avec des complications.»

Pour la ministre de la Santé, Catherine Vautrin, il y va de l'équilibre du texte de revenir au critère de « pronostic vital engagé à court ou à moyen terme ». L'enjeu est aussi politique alors que le texte est soupçonné par les opposants de à l'aide à mourir de n'être qu'une étape avant de futurs élargissements. Elle a donc déposé un amendement pour revenir à la version initiale. «La notion de « phase avancée »» reviendrait «à intégrer des maladies inflammatoires (polyarthrite) et nombre de maladies neurodégénératives (par exemple le stade dit « avancé » de la maladie de Parkinson) ou le stade tardif (ou avancé) de la sclérose en plaques», précise le gouvernement.

Mais comment définir le moyen terme et le reste à vivre à plusieurs mois ? Cette temporalité doit-elle s'inviter dans la loi ou être définie au cas par cas pour chaque patient ? «L'aide à mourir n'est légitime qu'en fin de vie» ,avait lancé le philosophe Frédéric Worms, directeur de l'École normale supérieure (ENS), lors de son audition devant les députés. Avant de prédire que sa définition serait «le point le plus difficile, sinon de la loi, du moins de son application». À l'inverse, pour la juriste Martine Lombard, professeur émérite de droit public à l'université Paris 2 Panthéon-Assas, «cette notion de pronostic vital engagé à court terme a déjà rendu la loi Claeys-Leonetti très restreinte. Si on conserve ces notions dans le texte de loi, on risque d'être face au même processus».

Face à ces incertitudes, le ministère de la Santé a saisi la Haute Autorité de santé (HAS) afin d'obtenir une définition solide du « moyen terme ». La réponse de l'instance ne devrait cependant pas arriver avant plusieurs mois. La HAS vient de lancer des réunions préalables avant la publication d'une note de cadrage d'ici à fin juin pour préciser «le périmètre des travaux, la méthodologie, la composition du groupe de travail». À ce jour, plusieurs médecins ont déjà été sollicités pour participer à ces travaux ainsi qu'un membre de l'Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD).

Sur France 2, Catherine Vautrin avait cependant d'ores et déjà avancé la durée de «six et douze mois» avant la mort. Un pronostic que les médecins jugent difficile voire impossible à définir avec certitude comme l'a pointé l'Ordre des médecins en audition. «Il existe des pronostics statistiques en fonction des maladies mais, sur le plan individuel, ces pourcentages ne veulent rien dire. Aucun médecin ne peut s'avancer sur un pronostic vital à 6 ou 12mois», souligne le député LR et urgentiste Philippe Juvin.

Alors que des malades atteints d'un cancer avancé, avec des métastases, peuvent aujourd'hui être en rémission totale grâce aux dernières avancées de l'immunothérapie, il tacle : «Cette loi est écrite avec une connaissance de Café du Commerce de la médecine, des notions pas du tout à jour, et ignore le progrès.»

À l'Assemblée, les opposants de à l'aide à mourir comme les partisans d'un texte plus large ont déposé une flopée d'amendements pour redéfinir ce critère. Des députés LFI mais aussi de la majorité espèrent aboutir à un compromis en ajoutant la notion de « pronostic vital » aux termes « phase avancée ou terminale » de la maladie. A. L.

Le rapport Woerth sera-t-il fatal aux régions ? Ce n’est pas l’ambition portée par le député Renaissance de l’Oise dans le document qu’il a remis au président de la République, jeudi 30 mai. Eric Woerth souhaite renforcer le rôle des treize conseils régionaux de France dans la transition écologique et le développement économique.

Mais la présidente Les Républicains de la région Ile-de-France s’inquiète. Dans le viseur de Valérie Pécresse : l’idée, avancée par Eric Woerth, de faire renaître de ses cendres le conseiller territorial. Inventé par Nicolas Sarkozy, en 2010, à un moment où Mme Pécresse et M. Woerth étaient membres du même gouvernement, ce nouvel élu local devait siéger en même temps au département et à la région : un élu pour deux collectivités. Mais, en succédant à Nicolas Sarkozy, François Hollande a abrogé la réforme.

Le nœud de l’affaire, c’est la manière dont ce conseiller territorial pourrait être élu. Soit avec le scrutin de la région (par listes régionales et à la proportionnelle), avec le risque que le conseiller territorial soit d’abord un élu régional avant d’être un élu départemental. Soit comme celui du département (un homme et une femme désignés au scrutin majoritaire dans chaque canton), et le nouvel élu pourrait alors surtout être un conseiller cantonal. Or, c’est cette dernière option que propose M. Woerth : sur les deux candidats élus dans le canton, un siégerait à la région et au département, quand l’autre ne serait qu’au département.

Dans un communiqué,publié le 31 mai, la région Ile-de-France dénonce « très vivement » l’idée de M. Woerth de « supprimer » l’élection régionale : en la remplaçant « par 196 élections locales de conseillers territoriaux [en Ile-de-France] , cette proposition revient à tuer la région en tant que collectivité territoriale à part entière », accuse le texte. La région ne serait plus qu’une « simple agrégation de cantons sans aucun pilotage politique ». Mme Pécresse craint que les citoyens ne puissent plus « s’exprimer sur un projet et une vision politique d’ensemble et partagée à l’échelle de la région tout entière ». Le président de gauche de la Bretagne, Loïg Chesnais-Girard, ne va pas aussi loin. Mais il rappelle que l’actuel scrutin de liste a « un avantage : il donne de la cohésion à une équipe qui part sur un projet pour la région ».

« Une nouvelle confusion »

Le 30 mai, l’association qui réunit toutes les régions de France avait elle-même exprimé son opposition au conseiller territorial. Ce « type de manœuvre » aboutit le plus souvent à « ajouter de la confusion au moment des scrutins et à favoriser l’abstention », prévient-elle. La réforme reviendrait à « cantonaliser» les enjeux régionaux, craignentles présidents de région, entraînant une « nouvelle confusion » entre le rôle des deux échelons. Alors que les départements et les régions, rappelle l’association, sont « désormais des collectivités spécialisées : à ce titre, leurs compétences sont très différentes ».

Or, c’est pourtant dans l’objectif de clarifier la répartition des missions des uns et des autres qu’Eric Woerth propose de relancer le conseiller territorial. Avoir un élu commun éviterait les interventions concurrentes et permettrait une meilleure articulation entre les départements et leur région, considère-t-il. Le conseiller territorial pourrait ainsi « faire dialoguer les politiques publiques entre elles », dit-il, prenant l’exemple de la planification de la transition écologique, gérée par le conseil régional, et qui « nécessite que ses élus soient les porte-voix de leur territoire et qu’ils la déclinent dans les échelons inférieurs ».

En outre, développe l’ancien maire de Chantilly (Oise), le conseiller territorial est un « outil pour enrayer le mouvement d’anonymisation des élus locaux », maires et présidents du conseil régional exceptés. « En unifiant les élections régionales et départementales, on donne une plus forte visibilité à ces élus, ce qui ne pourra que favoriser la clarté des choix démocratiques », estime M. Woerth. La réforme ferait également passer le nombre total de ces élus à 3 374, contre 3 938 conseillers départementaux et 1 671 conseillers régionaux aujourd’hui.

Or, M. Chesnais-Girard ne croit pas que « ce soit une bonne solution de baisser le nombre d’élus pour résoudre la crise démocratique », considérant cela comme un « joli discours populiste ».Car, « dans nos villes et nos campagnes, qui rencontre les gens, qui prend le temps d’échanger avec les parents de l’enfant handicapé qui n’a pas de soutien scolaire ou avec la personne âgée isolée qui ne peut plus vivre chez elle, si ce ne sont pas les élus locaux ? », interroge-t-il.

La Slovénie reconnaît l'État de la Palestine

Ce mardi soir, le Parlement slovénien a adopté un décret reconnaissant l'État de la Palestine. La coalition de centre gauche au pouvoir avait décidé de passer en force et de rejeter une motion de l'opposition. Les élus de cette dernière ayant boycotté la séance (à l'exception d'un député qui s'est abstenu), le décret a donc été approuvé par 52 voix sur les 90 sièges.

Récemment, ce sont l'Espagne, la Norvège et l'Irlande qui prenaient la décision de reconnaître l'État de la Palestine. Le Premier ministre libéral de Slovénie Robert Golob a parlé de cette décision comme d'« un message de paix ». « Nous pensons que le moment est venu pour le monde entier d'unir ses efforts en vue d'une solution à deux États qui apportera la paix au Moyen-Orient », a-t-il souligné.

Raphaël Glucksmann est la tête de liste aux élections européennes du Parti socialiste et du microparti Place publique qu'il a créé en 2018. À quelques jours du scrutin, la surprise des sondages (14 % dans la dernière vague du sondage quotidien Ifop-Fiducial pour Le Figaro) se félicite de la nouvelle offre politique qu'il contribue à créer à gauche. Il insiste également sur ses divergences fondamentales avec La France insoumise de Jean-Luc Mélenchon et appelle à l'humilité de son camp face au probable très bon score du Rassemblement national.

LE FIGARO. - LE FIGARO. - Vous êtes le troisième homme surprise de cette élection. Comment l'expliquez-vous ?

RAPHAËL GLUCKSMANN. - Nous faisons quelque chose d'étrange en France : nous répondons à la question posée par l'élection. Et cette question est : quelle Europe voulons-nous ? Lorsque je me suis lancé dans cette campagne en disant que j'allais parler d'Europe partout, on m'a dit que l'Europe, c'était ennuyeux et que j'allais endormir tout le monde. Pourtant, quand on s'adresse à l'intelligence des électeurs, quand on leur parle des enjeux écologiques, de défense, de sécurité, de solidarité ou d'industrie à l'échelle européenne, cela passionne. Je pense aussi que nous sommes en train de libérer un espace politique trop longtemps comprimé. Beaucoup de Français suffoquaient, coincés entre Emmanuel Macron et Jean-Luc Mélenchon. Avec notre émergence, ils ne sont plus obligés de se scinder intérieurement au moment de voter, ils peuvent voter avec leur coeur et ils sont nombreux à me dire qu'ils respirent à nouveau. Dans nos réunions publiques, il y a des gens qui ont voté Jean-Luc Mélenchon en 2022 et d'autres qui ont voté Emmanuel Macron. Tant mieux !

LE FIGARO. - Faut-il y voir le retour de la social-démocratie à la française ?

Ce n'est pas un retour du passé, mais une nouvelle offre politique, une social-démocratie qui s'est refondée en embrassant l'écologie politique et en prenant à bras-le-corps les questions de défense, de souveraineté et de sécurité. Rien n'est fait encore, nous devons continuer à travailler, mais ce mariage d'une vision géopolitique cohérente, de l'écologie et de la social-démocratie produira la grande force politique dont nous avons besoin en France et en Europe pour faire face à la vague nationale-populiste et poutinophile qui s'abat sur nos démocraties. Notre campagne est fondée sur la clarté et la sincérité, les gens le sentent et éprouvent une forme de fierté à la porter.

LE FIGARO. - En 2019, vous n'aviez pourtant recueilli qu'un peu plus de 6 % des voix. Qu'avez-vous changé ?

Même si je défendais les mêmes principes, j'étais plus abstrait, moins ancré. Ce premier mandat de député européen m'a profondément transformé. J'ai mis les mains dans le cambouis. J'ai appris à négocier une loi avec des forces politiques d'autres bords, à construire des instruments commerciaux... De la défense des droits humains, j'en suis venu à l'élaboration de politiques commerciales et industrielles. Mes mots ont pris du poids, ma vision s'est affinée au contact du réel et aucune des propositions que je formule n'est évanescente désormais. Par ailleurs, cette élection a lieu dans un moment historique très particulier : la guerre en Europe. Cela fait des années que j'alerte sur le risque que Poutine fait peser sur notre sécurité et sur la nécessité de sortir l'Europe de l'impuissance et de l'adolescence. Ce que je défendais est maintenant bien plus audible qu'avant.

LE FIGARO. - Le reste de la gauche vous reproche de siéger dans un groupe au Parlement européen qui vote les traités de libre-échange. Que répondez-vous ?

Il existe des discussions profondes au sein de la social-démocratie européenne sur les accords de libre-échange. Nous avons déjà réussi à faire basculer des pans entiers de notre groupe sur ces questions. Cela n'est pas lié qu'à notre force de conviction, mais principalement aux évolutions du monde. Une bascule idéologique est en cours et lors du prochain mandat, notre groupe sera nettement plus axé sur le protectionnisme écologique que sur le libre-échange. Je tiens aussi à rappeler que notre groupe est le seul, avec celui de droite du Parti populaire européen, à être assez important en nombre pour peser vraiment sur les politiques européennes. Cela nous permet de matérialiser directement nos promesses. Quand on dit qu'on veut faire le « pacte vert » , on le fait. Quand on veut le salaire minimum à l'échelle européenne, on le fait. Quand on veut régulariser les plateformes de type Uber, on le fait. Cela nous donne une force que les autres n'ont pas.

Vous défendez l'idée d'une transition écologique avec « un cap clair » , comme Marie Toussaint. Pourquoi voter pour votre liste et pas pour la sienne ?

Nous avons des points communs évidemment et nous serons alliés pour défendre les lois du « pacte vert ». Mais notre approche est plus centrée sur la réindustrialisation, elle lie plus les enjeux écologiques aux enjeux de souveraineté et de production ou d'emploi. Nous défendons la mise en place d'un projet industriel européen massif pour refaire de l'Europe un continent de producteurs, capable de défendre ses intérêts et ses entreprises. J'essaie de reformuler l'écologie politique dans les termes du réalisme stratégique. Nous devons montrer aux Français que la transformation écologique n'est pas simplement rendue nécessaire par la perspective de l'effondrement climatique, mais qu'elle est un antidote au spectre du déclin qui hante nos nations, qu'elle ne veut pas dire moins d'usines, mais plus d'usines, pas moins d'emplois, mais plus d'emplois. Et nous ne sommes pas bloqués, nous, par des dogmes comme la sortie du nucléaire.

LE FIGARO. - Regrettez-vous malgré tout de ne pas avoir réussi l'union avec les écologistes ?

J'ai toujours dit que j'étais favorable à une liste commune avec les écologistes. Ils n'ont pas voulu. Mais je ne regrette rien : nous faisons la campagne que nous voulions faire et la dynamique que nous avons initiée est porteuse d'espoir !

LE FIGARO. - Vos adversaires rappellent que vous êtes soutenu par François Hollande. Ce dernier aime d'ailleurs rappeler qu'il se retrouve dans votre ligne politique. Ce soutien vous paraît-il gênant ?

Il n'y a aucun soutien gênant puisque notre cap est clair ! La ligne politique fixée ne changera pas. Plus il y a de gens qui s'y reconnaissent et apportent leur soutien, mieux c'est. Quant à moi, je n'ai pas d'action dans le passé. Je trace un chemin sans compromission ni outrance, sans renoncement ni violence. Et je suis convaincu que le sectarisme mène dans une impasse.

LE FIGARO. - Considérez-vous qu'il existe deux gauches irréconciliables au regard de vos divergences sur les questions internationales ?

Il y a des oppositions très profondes qu'il faut trancher et ces élections européennes vont le permettre. Sur l'Europe, sur la guerre en Ukraine, sur les régimes autoritaires, sur la manière même de faire de la politique, sur le rapport à la vérité... Les électeurs trancheront et je veillerai à ce qu'il n'y ait ensuite aucun retour en arrière. Il faut rappeler que ces divergences profondes ont toujours existé à gauche. Léon Blum a rejeté les conditions de Lénine précisément sur la question de la violence et de la démocratie. Plus proches de nous, les communistes soutenaient l'URSS alors que François Mitterrand tenait une ligne dure face à Moscou.

LE FIGARO. - Les Insoumis vous reprochent notamment de ne pas participer aux marches en soutien à Gaza...

Mes positions sont très claires depuis le début. Contrairement à d'autres, je n'ai pas tergiversé une seule seconde pour condamner les attaques terroristes du Hamas le 7 octobre. Je n'ai pas tergiversé non plus pour condamner la réduction en cendres de la bande de Gaza, le blocus ou l'extension infinie de la colonisation de la Cisjordanie. J'appelle à une politique bien plus ferme à l'encontre de Benyamin Netanyahou et de ses alliés d'extrême droite et je suis favorable à la reconnaissance d'un État palestinien. Mais je suis pour une solution à deux États et je ne mêlerai pas ma voix à ceux qui chantent des slogans tels que «From the river to the sea» (« de la rivière à la mer » , NDLR) ce qui revient à nier l'existence de l'État d'Israël. Cela ne veut pas dire que je ne partage pas l'indignation qui s'exprime face aux crimes commis à Rafah.

LE FIGARO. - Le RN est crédité à plus de 30 % des intentions de vote dans les sondages. Qu'est-ce que la gauche a manqué ?

Il y a une responsabilité collective de la classe politique française. Pas seulement de la gauche, de tous ceux qui ont eu le pouvoir et ont consenti à l'impuissance du politique. Mais la gauche a sa part de responsabilité, oui. Elle a consenti à l'impuissance et à la désindustrialisation. Elle n'a pas entendu la colère des classes populaires, des régions désindustrialisées. Elle a pu donner l'impression d'être le camp d'une forme de condescendance sociale. Cela doit interroger tous les partis. Comment des terres socialistes ou communistes, comme dans le nord de la France, ont pu devenir des fiefs du Rassemblement national ? J'ai voulu une campagne centrée sur les usines et les fermes, mais j'ai bien conscience que cela ne se résoudra pas avec une élection européenne. Il faudra prendre un bâton de pèlerin, accepter de se faire engueuler. Nous devrons apporter des réponses concrètes, mais aussi écrire un nouveau récit sur la France, sur ce que veut dire être français.

LE FIGARO. - Que faudra-t-il faire à gauche après les élections européennes ?

Quel que soit notre score, il n'y aura aucun triomphalisme vu la profondeur de la crise que nous traversons et le score prévu du RN. Il faudra ensuite travailler, tra-vai-ller ! Développer une vision cohérente, ancrée, puissante. Si notre campagne européenne fonctionne jusqu'ici, c'est que nous avons travaillé notre vision de l'Europe. Et nous continuerons à la travailler. Tout est question de travail et d'intégrité.

LE FIGARO. - Ce travail pourra-t-il se réaliser avec toute la gauche, y compris Jean-Luc Mélenchon ?

Nous n'avons pas le même rapport au monde ou à la vérité, comme cette campagne l'a bien montré. Nous, nous ne coupons pas les interventions des adversaires politiques sur les réseaux sociaux pour leur faire dire le contraire de ce qu'ils ont dit. Nous ne soufflons pas sur les braises. Nous ne parlons pas d' « antisémitisme résiduel ». Ce ne sera jamais notre manière de faire.

Et vous, quel sera votre rôle ? Excluez-vous d'être candidat à la présidentielle ?

Je n'y ai jamais réfléchi. Ce que j'aimerais, c'est que vous compreniez qu'on peut avoir de l'ambition à l'échelle européenne. Dans les années qui viennent, l'Europe va de plus en plus s'affirmer comme un lieu de pouvoir décisif, que ce soit sur les questions écologiques, commerciales ou géopolitiques... Je vais oeuvrer d'arrache-pied à l'émergence de cette puissance européenne qui nous permettra de reprendre en main notre destin et de sonner la fin du déclin, même si je compte bien contribuer en France à l'émergence de ce nouveau pôle démocratique, social et écologique.

Droits Ce mercredi 5 mai, une proposition de loi visant à stopper la prochaine réforme de l'indemnisation doit être examinée à l'Assemblée nationale. Syndicats et opposition accusent Emmanuel Macron de prendre pour cible l'ensemble du monde du travail.

Quarante-trois millions. Le chiffre a fait la une de l'actualité le 13 mars dernier, mais peu de commentateurs ont pris la mesure de ce que signifiait vraiment son énormité. Ce jour-là, France Travail (ex-Pôle emploi) a révélé avoir été touché par une cyberattaque d'ampleur, qui a disséminé dans la nature les données de personnes actuellement inscrites, mais également de celles qui y avaient pointé à un moment ou un autre, au cours des vingt dernières années. Soit 43 millions de personnes au total. « Ce chiffre dit quelque chose de la banalité de l'expérience du chômage, relève le sociologue Mathieu Grégoire. On pense souvent que cette situation n'est réservée qu'aux autres. Même si, statistiquement, les ouvriers ont plus de chances d'être au chômage que les cadres, gardons à l'esprit que les réformes de l'assurance-chômage concernent toute la population salariée, dans sa diversité. »

C'est au nom de cette réalité difficilement contestable que les opposants à la dernière réforme de l'assurance-chômage tentent de battre la campagne. Le premier ministre, Gabriel Attal, a annoncé un nouveau tour de vis drastique : durcissement des conditions d'accès à l'indemnisation (il faudra avoir travaillé huit mois au cours des vingt derniers pour y avoir droit, contre six sur vingt-quatre actuellement) ; raccourcissement de la durée maximale d'indemnisation (quinze mois contre dix-huit actuellement) ; relèvement de l'âge à partir duquel la durée d'indemnisation s'allonge (57 ans contre 55 actuellement).

Selon les estimations de l'économiste Michaël Zemmour, les 3,6 milliards d'euros d'économies visées par la réforme seraient réalisées « grâce » à l'exclusion de 230 000 chômeurs de l'indemnisation. Soit 10 % de l'ensemble des privés d'emploi indemnisés chaque mois.

Comme souvent depuis l'arrivée au pouvoir d'Emmanuel Macron, la violence de sa politique provoque l'émergence d'alliances improbables. En l'occurrence, l'ensemble des syndicats, opposés à la réforme, ont trouvé un allié dans l'Hémicycle, à travers le groupe parlementaire Liot. Constitué d'une vingtaine de députés centristes, ce dernier sert de plus en plus souvent de point de ralliement aux oppositions de tous bords, qui peuvent ainsi se retrouver sous une bannière moins « marquée » politiquement.

le système français s'alignerait sur le « modèle » allemand

Ce mercredi 5 mai, la commission des Affaires sociales de l'Assemblée nationale examinera une proposition de loi (PPL) du groupe, visant à donner un coup d'arrêt à la politique macroniste en matière d'assurance-chômage. En 4 articles, la PPL torpille les fondements des dernières réformes, en supprimant le principe de contracyclicité (selon lequel les durées d'indemnisation varient en fonction du taux de chômage), tout en garantissant une durée d'indemnisation maximale de dix-huit mois.

« Le gouvernement va trop loin », justifie Bertrand Pancher, député Liot, autrefois à l'UMP, qui n'y va pas par quatre chemins pour caractériser la politique menée par Emmanuel Macron. « Sous Nicolas Sarkozy, nous n'aurions pas fait le quart du dixième de ce que fait le gouvernement actuellement ! » nous confie-t-il avec humeur. La proposition de loi doit être examinée en séance plénière le 13 juin, avec le soutien très probable de la gauche. Il reste à savoir comment le groupe LR se positionnera, mais Bertrand Pancher répète à qui veut l'entendre que la droite aurait tout intérêt à soutenir le texte, ne serait-ce que dans un intérêt électoral. « J'espère que les députés LR vont comprendre que les seniors - c'est-à-dire en partie leurs électeurs -, seront les premières victimes de cette réforme », souligne-t-il (voir aussi témoignages page 4).

Les seniors ne seront pas les seuls frappés. Depuis 2023, le gouvernement a franchi un cap supplémentaire dans le démantèlement de l'assurance-chômage. Désormais, c'est l'ensemble des privés d'emploi qui se retrouve pris dans le collimateur à chaque réforme, sans distinction d'âge ou de profil. « Jusqu'en 2023, les réformes concernaient un public très particulier, rappelle Mathieu Grégoire. Seules les personnes exerçant un emploi discontinu étaient concernées : en 2021, la modification du calcul du salaire journalier de référence (servant à calculer le montant de l'indemnisation - NDLR), par exemple, touchait surtout des salariés alternant périodes d'emploi et de chômage. » À l'époque, 1,1 million de salariés précaires avaient été frappés de plein fouet par le nouveau mode de calcul, pénalisant fortement les salariés ayant cumulé peu d'heures de travail dans les mois précédant leur inscription.

Depuis deux ans, le gouvernement a considérablement élargi son périmètre d'action. En février 2023 déjà, un décret avait rogné la durée d'indemnisation maximale de 25 %, mais Gabriel Attal prévoit d'aller encore plus loin. Avec la future réforme, ce plafond pourrait descendre à douze mois seulement (pour les moins de 57 ans), si jamais le taux de chômage passe sous la barre de 6,5 %, contracyclicité oblige. Cela alignerait le système français sur le « modèle » allemand. « Cette réforme se combinerait avec la disparition annoncée de l'allocation de solidarité spécifique (ASS, visant à protéger les chômeurs en fin de droits - NDLR), souligne Mathieu Grégoire. Pour le dire autrement, cela signifie que tout le monde, lorsqu'il perdra son emploi demain, se retrouvera potentiellement à douze mois du RSA... La menace d'une précarisation pèserait sur l'ensemble des salariés. »

« La fin de l'année risque d'être marquée par une avalanche de plans sociaux »

L'exécutif a prévu une entrée en vigueur de sa réforme au 1er décembre. De quoi donner des sueurs froides aux représentants syndicaux, qui alertent sur un carnage à venir. « La fin de l'année risque d'être marquée par une avalanche de plans sociaux, redoute Denis Gravouil, membre du bureau confédéral de la CGT. L'AGS (fonds de garantie des salaires, intervenant en cas de liquidation judiciaire) a prévu de doubler son taux de cotisation, signe qu'elle s'attend à une multiplication des faillites. » Le syndicaliste craint de voir débarquer à France Travail des légions de licenciés, qui subiront les effets du durcissement de la durée d'indemnisation. « Cela risque d'être d'une violence inouïe », souffle-t-il.

Un scénario qui ne déplairait pas forcément à tous les employeurs : lorsque les droits au chômage diminuent, le pouvoir de négociation des salariés s'en trouve diminué d'autant. « La réduction de la durée d'indemnisation pèse sur les salaires à l'embauche, a affirmé Michaël Zemmour sur France Culture, le 28 mai. Les salariés arrivés en fin de période d'indemnisation sont prêts à accepter des postes proposant des salaires plus faibles. » La Dares ne disait pas autre chose, dans une étude portant sur les effets de la réforme entrée en vigueur entre 2019 et 2021, qui visait déjà à priver des chômeurs de l'indemnisation. « Cette perte de revenus peut les amener à accepter plus systématiquement les offres d'emploi qui leur sont proposées », écrivait l'organisme. À l'époque, la réforme aurait accru la probabilité de retrouver un poste dans les deux mois suivant la fin d'un contrat de plus de trois mois, mais la moitié de cet effet positif serait liée à la reprise d'un emploi précaire (CDD de moins de deux mois, mission d'intérim).

Il reste toutefois à démontrer qu'un nouveau recul des droits généralisé profiterait à l'ensemble du patronat : en restreignant les conditions d'accès à l'indemnisation, le gouvernement ne risque-t-il pas de mettre à mal des secteurs économiques qui dépendent d'une façon ou d'une autre de l'assurance-chômage ? « Beaucoup de personnes n'acceptent des emplois saisonniers qu'à la condition de toucher le chômage en fin de contrat, observe Mathieu Grégoire. Les serveurs qui vont bosser quatre mois dans un restaurant en Corse durant l'été, par exemple, pouvaient, jusqu'en 2021, compter sur une indemnisation à la morte-saison. La réforme de 2021 a aggravé les difficultés de recrutement. La nouvelle restriction de l'accès à l'indemnisation risque de les accentuer encore davantage. »

Sophie Binet, secrétaire générale de la CGT, a déjà prévenu que, si des salariés travaillant dans la restauration ou l'hôtellerie se mettaient en grève durant les jeux Olympiques contre la réforme, elle ne « leur donnerait pas tort ». À bon entendeur... 

Christophe Gomart L'officier, ancien patron des forces spéciales, s'engage dans la campagne des européennes aux côtés de François-Xavier Bellamy sur la liste de LR.

L

Le e cercueil, recouvert du drapeau tricolore, est posé au milieu de la cour d'honneur des Invalides. Au premier rang, sa compagne Valérie, son fils, ses parents. Ce mardi 15 janvier 2013, la République honore Damien Boiteux, pilote du 4e régiment d'hélicoptères des forces spéciales de Pau, tué aux premières heures de l'engagement de la France au Mali. La première victime de l'opération «Serval». Le Premier ministre de l'époque, Jean-Marc Ayrault, salue «l'engagement» et le «courage exceptionnel» de l'officier. Le général Christophe Gomart est là, lui aussi, accueillant la dépouille du soldat. A la tête de ces guerriers de l'ombre, il a monté l'opération et donné les ordres. La mort au combat, dit-il aujourd'hui, reste «le plus difficile». «Quand vous rencontrez la veuve, elle sait que vous êtes l'un des derniers à avoir vu son mari. Elle veut savoir si l'être aimé a souffert. C'est difficile de la regarder les yeux dans les yeux » Après trente-six années sous les drapeaux, le militaire a quitté l'armée en 2017. Sauf accident électoral, il sera élu au Parlement européen le 9 juin. C'est Eric Ciotti, le patron de Les Républicains (LR), qui lui a proposé de figurer sur la liste de

Portrait

François-Xavier Bellamy, Versaillais comme lui. Le général a hésité: «Qu'est-ce que vous allez faire d'un officier général deuxième section ?» A la ramasse, la droite se cherchait un atout régalien. Une semaine plus tard, Gomart est projeté dans une salle de meeting surchauffée. Et sur des visuels du parti, portant beau l'uniforme. Une entorse au règlement qui lui vaudra un appel du chef d'état-major des armées. «Jusqu'à présent, j'avais une image plutôt consensuelle. Les gens savaient que je n'étais pas de gauche, mais je n'avais jamais exprimé mes idées politiques.» L'ancien militaire ne craint pas le risque des urnes, plutôt l'exposition médiatique, pour son épouse et ses deux enfants. A bientôt 63 ans, après quelques années passées comme directeur de la sécurité du groupe Unibail, il accepte une mission hasardeuse. «C'est une opportunité de découvrir autre chose, de continuer à oeuvrer pour la France d'une manière différente, démocratique, et non plus les armes à la main à travers le monde.» Voilà désormais le général en campagne. Discret, l'oeil rieur, à l'écoute, il dit aimer ce nouvel exercice. Sur les estrades des salles communales, face aux militants, il déroule son CV, pres- tigieux. Une vie sous les drapeaux, dans la tradition militaire familiale. Deux grands-pères ont servi, l'un officier de marine, l'autre artilleur. Comme son père avant lui, le jeune officier choisit, à la sortie de Saint-Cyr, la cavalerie. Son rêve est alors d'entrer au 13e régiment de dragons parachutistes, que le paternel a dirigé -Gomart le commandera lui aussi. «Mon père ne m'a jamais raconté ce qu'il faisait. C'est cette curiosité qui m'a toujours poussé à vouloir connaître le dessous des cartes. La seule chose qui m'a aidé, c'est que je connaissais le milieu et sa façon de procéder.» Trois de ses frères ont choisi eux aussi les armes. Un autre est prêtre.

1960 Naissance à Saumur.

Au «13» le soldat apprend la routine des équipiers. Creuser des trous, s'y cacher, observer sans être vu Et les sauts. Les coordonnées GPS entrés dans le compas, les photos satellite et le largage, à 4 000 mètres d'altitude. L'ouverture du parachute se fait entre 800 et 1000 mètres, la spécialité des «chuteurs opérationnels», la crème des paras. «C'est une arrivée silencieuse, de nuit, à un endroit très précis. Une fois posé, l'adrénaline du saut est retombée. La mission commence.» Pour Gomart, la première remonte au Tchad en 1984. Suivront le Golfe et le Rwanda. Dans les Balkans, il traque les criminels de guerre de l'ex-Yougoslavie. Comme le Serbe Momcilo Krajisnik, accusé de génocide : «On avait caché des mecs dans un trou à proximité de la maison dans laquelle il pouvait revenir. Et dans laquelle il est revenu.» C'est là-bas qu'il rencontre Arnaud Danjean, ex-agent de la DGSE élu député européen en 2009. Après trois mandats, Danjean a raccroché. Un «passage de témoin», sourit Gomart, saluant son travail à Strasbourg.

2011 Commandant des opérations spéciales. 2020 Soldat de l'ombre (Taillandier). 2024 Candidat LR aux européennes.

L'Afghanistan sera le terrain privilégié des forces spéciales. Pour Gomart, le début de la lutte contre les jihadistes et le terrorisme. En 2008, il est nommé adjoint de Bernard Bajolet à la cellule de coordination du renseignement à l'Elysée. Le coeur du pouvoir, la machine étatique, les secrets d'Etat. Il s'irrite encore des confidences de François Hollande faites aux journalistes du Monde sur les «neutralisations» de terroristes: «Il n'y a pas eu d'opérations "homo" [homicides] tel qu'il l'explique : cibler quelqu'un et dire qu'on va l'éliminer. On avait des objectifs, des chefs de groupes armés jihadistes.» Mais aucune liste, jure celui qui cultive encore l'esprit de corps, drapeau national à l'épaule : «L'idée n'est pas de tuer les gens, mais de tenter de les arrêter.» Et s'ils se battent, assure-t-il, ils meurent les armes à la main. Dans le petit monde du renseignement et de la défense, Gomart a noué de solides relations, notamment avec Jean-Yves Le Drian, resté proche. Un ancien cadre de la DGSE garde le souvenir d'un personnage «chaleureux et sympathique», «atypique dans le cénacle des armées». Un militaire détendu, calme et réfléchi, disent ceux qui l'ont côtoyé dans ces huis clos. «Il est dans des valeurs du service de l'Etat, de vérité, acquiesce le vice-amiral d'escadre Xavier Païtard, connu aux cabinets de Michèle Alliot-Marie et Hervé Morin. Il a fait profession de foi pour servir la France.» «J'ai servi des gouvernements de droite et de gauche, soutient le général, buste toujours droit et allure un peu raide. Derrière le régalien, il y a la vision de la France. Cela dépasse les partis.» Catholique pratiquant, la droite conservatrice incarnée par Bellamy colle à ses valeurs, héritées d'une mère vendéenne : «L'ordre, le travail, le mérite. La volonté de transmettre aussi.» Quand Mitterrand est élu en 1981, le lycéen et ses camarades hésitent un temps à entrer à Saint-Cyr. «On s'est monté le bourrichon !» s'amuse-t-il. L'hypothèse Marine Le Pen à l'Elysée en 2027 ? «Les soldats sont républicains. Ce qui est élu par le peuple est élu par le peuple», élude l'officier. Moins de retenue à l'encontre d'Emmanuel Macron et de sa politique étrangère: «Arrêtons de nous faire peur, les chars russes ne seront pas demain matin à Paris! J'ai le sentiment qu'Emmanuel Macron voudrait nous pousser à la guerre, doucement mais sûrement.» Opposé à l'adhésion de l'Ukraine à l'Union européenne, il déplore la naïveté des Occidentaux qui se sont fait des illusions sur l'efficacité des sanctions infligées à Poutine. Parole d'un officier de la guerre froide Qui dit aussi : «On a laissé croire aux Ukrainiens que grâce aux équipements qu'on leur donnait, ils allaient gagner. La réalité, c'est qu'on a deux pays qui s'affrontent. Moralement, on doit soutenir l'Ukraine. Et l'Europe doit renforcer sa défense pour être crédible.» ?

1960 Naissance à Saumur. 2011 Commandant des opérations spéciales. 2020 Soldat de l'ombre (Taillandier). 2024 Candidat LR aux européennes.

En visite normande à partir de ce mercredi, le Président veut renvoyer l'image d'une UE fédérée à quelques jours du scrutin européen qui s'annonce difficile pour la majorité.

Le Débarquement, c'est indiscutable, a eu lieu le 6 juin 1944. Et «c'est une date que nous avons plutôt tendance à respecter», ironise-t-on à l'Elysée pour balayer les soupçons de récupération des commémorations à des fins électorales. Qu'y peut-il, Emmanuel Macron, si l'anniversaire du D-Day tombe trois jours avant le scrutin européen ? Qu'y peut-il encore si le message qu'il viendra délivrer colle parfaitement au contexte de ces élections, marquées par l'agression russe en Ukraine et une poussée des nationalistes dans l'Union européenne? Jeudi, à Omaha Beach, où, quatre-vingts ans plus tôt, les barges d'assaut ont déchargé plus de 34 000 soldats américains, le chef de l'Etat rendra hommage, devant le président américain, Joe Biden, son homologue ukrainien, Volodymyr Zelensky, et le chancelier allemand, Olaf Scholz, aux forces alliées, venues par la mer et les airs extraire la Normandie des mâchoires nazies, permettant ensuite au continent de se libérer. Le hasard du calendrier fait bien les choses, et après une campagne, par vent de face, son camp ne compte pas s'en priver.

Concurrence. Tirant sur la corde, Emmanuel Macron s'est invité, jeudi soir, dans les JT de TF1 et de France 2, pour évoquer depuis Caen les dossiers internationaux et, tant qu'on y est, les européennes. Enième intrusion du couple exécutif dans la campagne de Valérie Hayer, qui laisse une impression de «pousse-toi de là que je m'y mette». L'Arcom, régulateur de l'audiovisuel, a averti mardi que «tout ou partie des propos tenus» lors de l'interview présidentielle «pourra être pris en compte» dans le temps de parole de la liste Renew.

Les cérémonies autour de la bataille de Normandie peuvent-elles inverser le cours des courbes? Désespérés de voir leur candidate, Valérie

Hayer, plafonner à 16% dans les sondages, les macronistes estiment que si ça ne fait pas de bien, ça ne fera pas de mal. «Les images seront belles, ça rassurera les personnes âgées qui sont maintenant l'électorat d'Emmanuel Macron», se réjouit un interlocuteur du chef de l'Etat. «Le Président va donner du sens à la construction européenne qui nous permet de vivre en paix depuis soixante-quinze ans. Si ça ne mobilise pas, qu'est-ce qu'il faut ! La campagne des autres s'arrête le 5 juin, pour nous, elle va jusqu'au 7», lâche un colistier d'Hayer qui se régale de voir privés de réplique les adversaires indignés de cette concurrence déloyale.

A un député Renaissance, croisé il y a un an à la célébration du millénaire de l'abbaye du Mont-Saint-Michel, Macron avait confié envisager, pour les 80 ans du Débarquement, un déplacement dans la veine de son «itinérance mémorielle» de 2018 pour le centenaire de la Grande Guerre. Avec la Mission de la Libération, chargée d'organiser le cycle commémoratif, l'Elysée a envisagé un périple de trois jours. Ce mercredi à Plumelec (Morbihan) il doit célébrer le maquis de Saint- Marcel et les premiers parachutistes de la France libre. Puis il se rendra Saint-Lô (Manche), rasé par les bombardements alliés pour gêner les acheminements de renforts allemands, avant de saluer la mémoire des 77 résistants fusillés par les Allemands dans la prison de Caen. Invité, jeudi, au mémorial britannique de Ver-sur-Mer et au cimetière américain de Colleville-sur-Mer, le chef de l'Etat doit présider la cérémonie d'Omaha Beach. Vendredi, avant d'assister à une prise d'armes à Cherbourg, il s'exprimera à Bayeux, en écho aux deux discours du général de Gaulle le 14 juin 1944 et le 16 juin 1946. «Bayeux, c'est le retour de la France et le rétablissement de l'Etat républicain. C'est un message qui fait écho à nos enjeux contemporains», affirme l'Elysée, où l'on se fait fort de «commémorer toutes les mémoires» au fil de ces huit étapes, temps fort d'un «cycle mémoriel» qui s'achèvera cet été avec l'anniversaire du Débarquement de Provence et de la Libération de Paris. Marqué par les récits des exploits des compagnons de la Libération et du commando

Kieffer, Macron a enterré les derniers de ces héros. Il y a un an, en marge des cérémonies à Arromanches, il confiait une mission à Léon Gautier, celle d'être là le 6 juin prochain. Le dernier «béret vert» s'est éteint en juillet 2023.

«Jeunesse». De la panthéonisation de Missak Manouchian à son discours à Dresde, le 27 mai, le Président a pour habitude de coudre passé et présent pour adresser des messages au futur. «L'extrême droite, ce vent mauvais souffle en Europe, réveillons-nous !», prévenait-il dans la ville allemande, sans doute plus à sa place que lorsqu'il se propose de rejouer le débat face à Marine Le Pen. Ses proches ont alors noté que le discours n'était pas que sombre. «Le Président parlait à la jeunesse, il veut installer l'idée d'une Europe positive», relève un ex-ministre qui l'a vu lors de sa visite d'Etat à Berlin et l'a trouvé «optimiste» sur l'issue du scrutin: «Il pense que ce n'est pas joué.» D'où la volonté très macronienne de tenter le tout pour le tout. Et surtout de s'en charger lui-même, espérant encore que dimanche ne soit pas son jour le plus long.

«La campagne des autres s'arrête le 5 juin, pour nous, elle va jusqu'au 7.» Un colistier de Valérie Hayer

Thierry Henry en avait conscience, composer son équipe pour le tournoi de football olympique serait un casse-tête. Mais l’ancien attaquant star des Bleus ne s’imaginait sûrement pas devoir à ce point raturer sa partition. Lundi 3 juin, après avoir annoncé une « liste virtuelle élargie » de 25 joueurs pour Paris 2024, le sélectionneur de l’équipe de France olympique l’a verbalisé : il « n’avait plus pris autant de rejets depuis le collège ».

Bien que seul maître à bord de cette équipe, « Titi » n’a pas les pleins pouvoirs. Le tournoi masculin des Jeux olympiques (JO) ne faisant pas partie des créneaux où les règles de la Fédération internationale de football association (FIFA) contraignent les clubs à mettre leurs joueurs à disposition des équipes nationales, ceux-ci ont le droit de refuser de libérer leurs éléments. Ce qui oblige l’entraîneur tricolore à composer, lui qui a expliqué avoir été contraint de « retirer deux joueurs »de sa préliste « vingt-cinq minutes » avant de la dévoiler.

L’objectif de ces Jeux à la maison a toujours été assumé par Philippe Diallo, président de la Fédération française de football (FFF) : permettre à Thierry Henry d’avoir « la meilleure équipe possible ». Et quoi de mieux, pour ce faire, que d’appeler ses meilleurs joueurs ? A l’image du Brésil, en 2016, qui avait fait appel à Neymar pour viser l’or olympique à domicile – mission accomplie, avec un but de la star en finale.

Dans la même logique, Thierry Henry aurait aimé pouvoir compter sur Kylian Mbappé comme l’un des trois « jokers » de plus de 23 ans dans son groupe. Mais le nom du capitaine des Bleus, qui évoluera désormais au Real Madrid, n’a pas franchi ses lèvres, lundi. Se voulant optimiste, mais paraissant désabusé, l’ancien joueur d’Arsenal a assuré « ne pas tirer de trait sur la présence de Mbappé[aux JO] », car il y a « l’espoir que la situation évolue d’ici le 3 juillet », date à laquelle la liste officielle des 22 « olympiens » (18 + 4 réservistes) doit être transmise à la FIFA. Reste que le rêve de Kylian Mbappé de disputer les Jeux chez lui s’éloigne, en dépit des tentatives du président de la République, Emmanuel Macron, de convaincre Florentino Pérez de rendre disponible la star tricolore. Depuis plusieurs semaines, le président du Real a fait savoir que son club ne libérerait aucun Français cet été.

Si Kylian Mbappé était un cas isolé, le quotidien de Thierry Henry serait presque tranquille. Mais depuis des mois, l’entraîneur essuie les refus de nombreux clubs étrangers. Souvent sans explications. « C’est la même sensation que lorsque vous allez parler à quelqu’un, mais vous savez que vous ne pourrez pas argumenter », a-t-il confié. Les Anglais de Chelsea lui ont ainsi dit qu’il ne « pourrait avoir que [Lesley] Ugochukwu », jeune joueur prometteur, mais qu’il devrait faire une croix sur les plus expérimentés Benoît Badiashile et Malo Gusto.

Des nœuds au cerveau que d’autres pays, comme l’Espagne, s’épargnent grâce à une législation obligeant clubs et joueurs à honorer toutes les convocations en équipe nationale. Le député (Les Républicains, Pas-de-Calais) Pierre-Henri Dumont a déposé, lundi 3 juin, une proposition de loi obligeant les clubs à libérer leurs joueurs, mais l’initiative semble bien tardive pour les JO 2024.

« La donne peut changer »

Les équipes de l’Hexagone ne sont pas en reste. Si Thierry Henry a assuré « ne pas avoir encore pris de refus de clubs français », plusieurs d’entre elles ont laissé entendre qu’elles retiendraient leurs joueurs, alors que la saison reprend pour certaines en plein tournoi olympique. Fin mars, Florian Maurice, directeur sportif de Rennes, affirmait ainsi refuser de « se déshabiller pour habiller l’équipe de France », même en année de Jeux à la maison.

Confronté à la réalité du football moderne, l’ancien attaquant des Bleus «[se] réveille chaque jour en regardant si rien n’a changé » sur le marché des transferts, car il est difficile de négocier avec un club dont le joueur est susceptible de changer d’équipe d’ici aux JO. Et là, « la donne peut changer », a soufflé Thierry Henry : «La liste peut évoluer. Ce n’est pas évident car tu ne peux pas préparer quoi que ce soit. » Si tout le football français assure vouloir éviter de revivre la déroute de Tokyo 2021, où une équipe de bric et de broc n’avait pas franchi les phases de groupes, l’horizon de l’équipe olympique est, en tout cas, largement obscurci.

A l'occasion du vingtième anniversaire de la première union homosexuelle, célébrée par Noël Mamère mais invalidée par la justice, retour dans la ville de Gironde, où un couple d'hommes va renouveler ses voeux ce mercredi. Un hommage à ce geste militant, moment précurseur pour les droits LGBT.

I

l se souvient de ses premiers pas dans les rues de Bègles en 2020, de cette sensation de fouler l'histoire, d'en absorber l'énergie. «Dans le bus m'emmenant au lycée où j'allais enseigner, je regardais partout autour de moi et je me disais "mais c'est Bègles", c'était là !» Pablo a 46 ans. Ce mercredi, le Tourangeau d'origine dira oui une seconde fois à Stéphane au sein de la mairie de cette ville industrielle de la banlieue de Bordeaux (Gironde). Un mariage engagé, face aux caméras, après une première cérémonie surprise à leur image avec arrivée en Rosalie et spectacle, célébrée le 25 mai, en présence de leurs familles et amis. C'est sous ces mêmes boiseries, dans la bâtisse héritée d'une famille de morutiers, que vingt ans auparavant le premier mariage

d'un couple de même sexe, celui de Stéphane Chapin et Bertrand Charpentier (depuis séparés), a été célébré en France par le député et maire écolo Noël Mamère. Une étape décisive vers l'adoption neuf ans plus tard de la loi Taubira, ouvrant le mariage et l'adoption aux couples homosexuels.

«Une part d'inconscience» «C'était un mariage normal, pas un mariage arrangé entre militants depuis Paris. Tous les jours des personnes se marient, des riches, des pauvres, des intelligents, des cons. Cela a donné beaucoup plus de force à ce mariage prémonitoire du changement», cadre Chris-

tian Merlette, ancien directeur de cabinet du seul candidat écolo ayant dépassé les 5 % à une présidentielle.

Le fracas de 2004 a, depuis bien longtemps, laissé place au calme à Bègles. Il est difficile

d'imaginer les centaines de manifestants (pro et anti-mariage) amassés devant les grilles en fer forgé de la mairie, de se les représenter barrant chacune des entrées, de mesurer la

CHARENTEMARITIME

GIRONDE Bordeaux

Océan Atlantique

LANDES

20

violence homophobe qui s'était exprimée sous les caméras de plus de centaines de journalistes. «L'extrême droite était présente. Philippe de Villiers s'est menotté aux grilles de la mairie en demandant la révocation de Noël Mamère. C'était une hystérie. On a entendu des mots qu'on n'aurait jamais voulu entendre comme "les pédés à Auschwitz"», déroule Christian Merlette. Clément Rossignol Puech, actuel maire de Bègles, faisait, lui, partie des militants appelés en renfort pour assurer la sécurité : «C'était un moment d'intense émotion et de forte pression. Il y a eu quelques échauffourées et des doigts tordus.» Sur les milliers de mariages célébrés à la mairie de Bègles, dont 5 % de couples de même sexe depuis 2013, aucun n'aura autant imprégné ses murs : la porte dérobée par laquelle sont entrés les mariés ; le jardin où Christian Merlette a couru déposer un bouquet de peur qu'une bombe y soit logée ; ce canapé vert en cuir sur lequel Noël Mamère a dormi la veille de la célébration pour ne pas être empêché d'entrer ; la salle exiguë dans laquelle l'édile a prononcé le mariage avec une rare solennité ; le balcon parsemé de riz rose, mais aussi le standard où Stéphane Chapin et Bertrand Charpentier ont fait connaître leur désir d'être mariés et où ont afflué, des semaines durant, des appels insultants. «Je savais que ça susciterait des débats, mais je n'imaginais pas une seconde que ça entraînerait autant de fracas. Quand on prend des risques, il faut avoir une part d'inconscience, sinon on ne le fait pas», appuie Noël Mamère. Cette part d'inconscience a un coût : 4 000 lettres d'insultes, des menaces de mort, une balle envoyée par courrier, des «colis remplis d'étrons» que Christian Merlette a lui-même dû ouvrir. Secrétaire général du groupe écologiste de Marseille, à l'époque conseiller de Noël Mamère, Sergio Coronado acte : «J'ai eu l'impression d'être devenu gay deux fois, quand j'en ai pris conscience, il y a bien longtemps, et au moment du mariage de Bègles par la violence de ces courriers-là.» Ce mariage militant se place au croisement de différentes trajectoires, se nourrissant ou se contraignant : celle de l'avocate Caroline Mécary, du militant de la lutte contre le sida

Daniel Borrillo, du philosophe Didier Eribon qui a publié le Manifeste pour l'égalité des droits dans le Monde ; celle de Noël Mamère (et de son équipe), suspendu un mois de ses fonctions de maire par le ministère de l'Intérieur après la cérémonie ; celle des mariés devenus ivres de cette gloire soudaine et celle du gouvernement, à la manoeuvre pour empêcher un affront à loi. «Une idée brillante de quelques citoyens qui rencontre un politique courageux», résume Caroline Mécary. Face à la levée de boucliers homophobes, l'opposition du gouvernement, la frilosité de la gauche, les associations LGBT + font bloc et adhèrent de façon plus massive au combat pour le mariage. «Certaines associations dénonçaient une norme bourgeoise et ne voulaient pas se conformer aux institutions hétéros. Le mariage de Bègles a permis de nous unifier», commente le chercheur Daniel Borrillo, qui a milité à l'association Aides. Amorcée par le front politique, la bataille se joue ensuite sur le terrain judiciaire. L'objectif ?

Faire trancher la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) pour faire avancer l'égalité des droits, cinq ans après l'adoption du pacs. «Dans le code civil, il n'y avait aucune définition du mariage comme étant l'union d'un homme et d'une femme. Seul un arrêt de la Cour de cassation de 1903 en faisait cette définition», note l'avocate des mariés, Caroline Mécary, qui a accompagné la procédure judiciaire de l'annulation du mariage en première instance, jusqu'au rendu de l'avis de la CEDH en 2016.

«Aller plus loin» Il est facile de mesurer l'héritage de cet acte de désobéissance civile à l'aune de son poids politique, de son effet d'accélérateur vers l'adoption neuf ans plus tard de la loi Taubira. «Avec le mariage, c'est l'adoption qui s'ouvre, c'est l'entrée des familles homoparentales, adoubées par le droit. Cela a permis ensuite d'aller plus loin et de demander l'ouverture de la PMA», poursuit Caroline Mécary. Mais «le retentissement de ce courage politique», que salue Christian Merlette, s'apprécie également à la lumière de l'empreinte individuelle que ce dernier

DORDOGNE Bègles

ET

LOT

GARONNE

km

a laissée. «Enfant, j'ai vite compris que je n'avais pas le droit d'être moi. Il y a vingt ans, alors que j'étais en train de m'assumer, c'était un réel espoir. Je me disais "un jour, j'aurais peut-être le droit de faire comme eux" ou en tout cas j'aurais le droit d'exister», se souvient Pablo, le sourire dans la voix. Originaire de

Franche-Comté, son futur mari Stéphane, 41 ans, ne «s'était pour sa part pas découvert homosexuel» en 2004. «Je ne comprenais pas pourquoi cela faisait polémique.» Son regard est désormais plus aiguisé : «Je suis fier d'habiter à Bègles. Cette ville est imprégnée de l'action de Noël Mamère.» Les habitants de cet ancien bastion communiste gardent une mémoire vive de ce tourbillon médiatique, en pleine fête de la morue, de ce clivage qui ne se souffle désormais plus qu'à bas mots. Sur le marché de Bègles, il y a bien cet homme qui soupire à notre question, cette dame âgée qui se fend d'un «quel clown !» en direction de l'ancien maire, mais la plupart saluent un acte précurseur. Piments vacillant aux oreilles, Odette insiste : «J'ai 78 ans et je ne changerai pas d'avis. Je suis pour la liberté, qui est-on pour décider qui a le droit d'aimer qui ? Qui a le droit de se marier ? C'est une fierté qu'on ait fait ça à Bègles.» Casquette de la Coupe du monde de rugby vissée sur le crâne, Bernard regrette que ce mariage ait été terni par la condamnation pour vol, quelques années plus tard, du couple. «Il n'empêche que Noël Mamère a mis la lumière sur la mairie, en montrant son ouverture d'esprit», estime ce Béglais de 72 ans. Saluant un «acte visionnaire», le patron du bistrot de quartier le Pénalty, Nordine Kaci, nuance dans un sourire : «La vraie fierté d'un Béglais, c'est le titre de champion de France de rugby en 1991.» Deux passages piétons arc-enciel, noircis par le ballet incessant des voitures, sont venus sceller cet héritage en face de la mairie. «Ils ont été dégradés une seule fois, avant l'inauguration. Depuis, ils restent parfaits», se rassure le maire, Clément Rossignol

Puech, comme un signe que les temps auraient changé. Faire vivre l'héritage du mariage de Bègles, c'est aussi pour l'ancien chercheur au CNRS s'inscrire dans «la culture politique» impulsée par Noël Mamère. «Je tente actuellement d'obtenir une expérimentation de la consommation de cannabis et les gens font le lien avec le mariage. Ils se disent qu'un maire écolo peut faire avancer des questions

sociétales, peut être précurseur. A la différence que, sans autorisation, je ne vais pas risquer de tomber pour trafic de drogue», lâche-t-il dans un rire. Cette démarche n'a pas échappé au patron du restaurant Fellini, Stefano Rossini : «Bègles est un gymnase des idées, où les gens s'entraînent à des idées s'apprêtant à devenir des faits de société.» Clément Rossignol Puech envisage également de se saisir du sujet du mariage pour tous, en appelant à en combler certaines lacunes. «Il faudrait réécrire les articles du code civil du mariage, axés exclusivement sur la parentalité et très hétéronormés avec des "père, mère". Les maires peuvent servir à faire évoluer le droit», projette-t-il. Lors de la cérémonie de mariage symbolique de Pablo et Stéphane le 25 mai, la copie avait été révisée. Une liberté que l'édile ne pourra pas s'accorder le 5 juin, faute de voir l'union frappée de nullité.

«Votre mariage est banal» Cette fois-ci, aucun dispositif de sécurité n'a été prévu. «On va faire attention, mais on n'est pas inquiets», assure Clément Rossignol Puech. Les futurs époux pondèrent cette décontraction. «Dans la rue, on ne s'embrasse pas comme on veut. On ne se donne pas la main, non plus, comme on veut. Cela dépend de l'endroit où nous sommes», déplore Pablo. Le dernier rapport de SOS homophobie publié mi-mai 2023 fait état d'une augmentation de 28 % des agressions physiques. «Je pensais très sincèrement que le mariage de Bègles contribuerait à faire reculer l'homophobie, malheureusement elle est toujours bien présente. Toutefois, la loi Taubira a contribué à banaliser le mariage des couples de même sexe», distingue Noël Mamère. Installé dans son restaurant cossu de Bègles, le Chiopot, Guy Viel assume avoir fait partie du camp des «contre». Si la question de la filiation le «gêne toujours», cet octogénaire a fait du chemin. «Il faut savoir être dans le temps, on ne peut pas être dans l'oppression d'une tendance qui monte. Il faut évoluer.» Le souvenir du deuxième mariage d'un couple de même sexe célébré est presque aussi vif que le premier pour Noël Mamère. Nous sommes en juillet 2013. «Il y avait les deux témoins, un photographe de la famille et personne d'autre. Je leur ai dit, "vous voyez, aujourd'hui, votre mariage est banal. Il n'y a pas de bruit, pas de fureur, pas de clameur, pas de

caméra. Vous êtes dans la société. C'est ce que je voulais."» Conscients que cette quiétude a été acquise de haute lutte, Pablo et Stéphane ne recherchaient pas la lumière. «Ce mariage le 5 juin, c'est un engagement citoyen. On le fait pour nous, nous avons un projet d'adoption au Brésil, mais aussi pour les jeunes, afin de leur montrer qu'ils peuvent avoir de beaux moments de vie, un mariage, une vie commune, et atteindre une espèce de normalisation du couple», espère Stéphane. De quoi se faire à leur tour passeurs d'espoir.?

LIBÉ.

FR

Le mariage de Bègles, une étape décisive vers le mariage pour tous La première union entre deux hommes en 2004, invalidée par la justice, va alimenter la machine politico-médiatique. Le 23 avril 2013, la loi Taubira est adoptée. Analyse à lire sur notre site.

Au lendemain d'une nouvelle provocation du chef de file des insoumis sur son blog, les responsables de gauche oscillent entre dénonciation frontale et volonté de ne pas «rentrer dans [son] jeu».

Sur sa route, Jean-Luc Mélenchon a perdu de nombreux compagnons, aujourd'hui pétris d'interrogations. «Où va-t-il s'arrêter ?» «A-t-il pu à ce point changer?» «Peut-on devenir antisémite à 70 ans ?» Le leader insoumis enchaîne les polémiques, de plus en plus vives et fréquentes. «Contrairement à ce que dit la propagande de l'officialité, l'antisémitisme reste résiduel en France», a-t-il écrit dans un billet de blog publié dimanche. «Le rayon paralysant abusif de l'accusation d'antisémitisme est désormais sans effet», poursuit-il. «Pourquoi minimiser les actes antisémites quand tout indique qu'ils explosent?» lui a répondu le premier secrétaire du Parti socialiste, Olivier Faure. Selon les chiffres du gouvernement, 366 faits antisémites ont été recensés au premier trimestre 2024, une hausse de 300 % par rapport aux trois premiers mois de l'année 2023.

«Radié». Tout à sa stratégie de la «conflictualité», l'ancien candidat à la présidentielle a jalonné la campagne européenne de controverses. En meeting à Toulouse samedi, il a ainsi fait état de «témoignages de gens radiés des listes électorales», injectant du doute dans le débat public sans donner plus de détails. «Pourquoi les professions de foi n'arrivent pas dans les quartiers populaires ? Pourquoi sont-elles posées sur le bord des boîtes aux lettres quand ce n'est pas directement dans la poubelle?» a-t-il encore interrogé sans appuyer ses propos sur des faits. Son propos sur l'antisémitisme «résiduel» s'inscrit dans une nouvelle rhétorique mélenchoniste. «L'accusation d'antisémitisme est devenue vide de sens et purement politicienne depuis qu'elle a été utilisée aussi abusivement, déjà par le Premier ministre israélien Nétanyahou et ses relais politiques en France», écrivait-il déjà dans un communiqué publié le 13 mai. Manière de rendre inopérante toute éventuelle critique de ses propos en accusantl'adversaire d'instrumentaliser l'antisémitisme

du

L'ancien socialiste -jamais condamné en justice sur ce sujet- dénonce ainsi un «rayon paralysant» depuis qu'il est accusé - la première fois en 2011- de propos a minima douteux, convoquant par exemple en 2020 le mythe du peuple déicide en affirmant que Jésus avait été mis sur une croix par «ses propres compatriotes» ou déclarant, deux ans plus tard, qu'Eric Zemmour «reproduit beaucoup de scénarios culturels [du judaïsme]» qui sont «on ne change rien à la tradition, on ne bouge pas». Depuis le 7 Octobre, la pile des dossiers polémiques grossit, de son refus d'employer le terme de «terroriste» pour qualifier le Hamas jusqu'à ses propos sur la marche contre l'antisémitisme organisée par Yaël Braun-Pivet et Gérard Larcher, synonyme selon lui de «soutien inconditionnel au massacre» à Gaza. «Il sait très bien ce qu'il fait, il fait exprès de créer du doute», juge un ancien proche.

jour

Le député PS Jérôme Guedj est probablement celui qui a été visé le plus clairement. Fin avril, Jean-Luc Mélenchon a conspué celui qui a partagé sa vie politique pendant des années -Guedj a fait partie de ses très proches au PS-, l'accusant d'être ambigu sur le conflit israélo-palestinien, «un signe dans son milieu de fanatisme». «L'intéressant est de le voir s'agiter autour du piquet où le retient la laisse de ses adhésions», écrivait-il dans un texte publié sur un site -linsoumission.fr- lié à LFI. «Tout pue dans les formulations. Pour la première fois dans ma vie politique, on me renvoie à mon judaïsme», avait réagi Guedj dans le Monde. Celui qui avait mis en cause «les idiots utiles des terroristes du Hamas qui les exonèrent en relativisant au nom de l'impasse politique du conflit israélopalestinien, de la poursuite de la colonisation, de Nétanyahou» juste après l'attaque meurtrière du 7 Octobre, est régulièrement attaqué par les troupes insoumises. Fin avril, la députée LFI Alma Dufour lui avait ainsi reproché une «position qu'on peut qualifier de sioniste», comme si la défense d'un Etat juif était douteuse si ce n'est honteuse. «C'est grave, une telle méconnaissance», se désolait une élue de la galaxie insoumise. «Oui, je suis un sioniste propalestinien, c'est-à-dire un défenseur de la solution à deux Etats», avait alors dû rappeler Jérôme Guedj. «Chaos». Depuis le début de la campagne, voyant la liste de Raphaël Glucksmann faire la course en tête de la gauche, les insoumis ciblent aussi le chef de file choisi par les socialistes, en l'accusant d'ambiguïté sur Gaza, en dépit de toutes ses prises de position. Mélenchon et les siens pensent ainsi consolider leur base électorale et rendre l'union de la gauche impossible. Le leader insoumis y parvient manifestement, mais à quel prix ? «On joue avec le feu», regrette un élu local proche des insoumis. Les socialistes tentent d'éviter le face-à-face contre les insoumis mais certains déplorent un discours qui infuse dangereusement. «Sur les marchés, on me dit que Glucksmann est un allié d'Israël», raconte un député. Début mai, la tête de liste, fils d'un orphelin de la Shoah, avait fait état de «messages de haine reçus par milliers -très souvent à connotation antisémite», un «climat de violence» selon lui «entretenu par des politiques reconvertis en ingénieurs du chaos». En mars, Emma Rafowicz, présidente des Jeunes socialistes et candidate PS aux européennes, avait aussi dénoncé dans Libé des attaques et menaces en raison de ses origines juives et de l'engagement de son oncle, porte-parole de Tsahal, émanant selon elle en partie de sympathisants insoumis. Et ce, alors qu'elle condamnait le massacre à Gaza, tout en appelant à la libération des otages israélien, et prônait la solution à deux Etats. «Pourquoi Glucksmann est-il visé alors qu'il appelle au cessezle-feu ?» interroge un proche qui juge que l'écosystème insoumis «essentialise» et prévient : «Raphaël refuse d'être assigné, il ne rentrera pas dans ce jeu-là.» ?

L'histoire du jour

La chaîne d'info en continu, qui depuis mars faisait jeu égal avec sa concurrente BFM TV, vient de la dépasser pour décrocher une première place historique. En coulisses, autour d'une brochette de célébrités dont Pascal Praud, une dynamique au service des idées les plus réactionnaires.

«C'

est une déflagration, je ne sais pas si vous vous rendez compte de la puissance de la chaîne!» fanfaronnait il y a quelques jours Pascal Praud en coulisses. Il pressentait alors ce qui a été officialisé lundi: pour la première fois depuis la création de CNews en 2017 sur les ruines d'iTélé, ses audiences dépassent celles de BFMTV sur une durée d'un mois. Selon Médiamétrie, le canal de Vincent Bolloré a réalisé 2,8% de part d'audience pour le mois de mai, contre 2,7 % pour BFM TV. A titre de comparaison, l'audience à la création de la chaîne, il y a sept ans, était en moyenne de 0,6 %. Champagne dans la rédaction, d'autant plus que dans le même temps, la chaîne commence à communiquer sur ses premiers bénéfices.

L'animateur de l'Heure des pros plastronne d'autant plus qu'il sait que le petit milieu médiatique et politique dont il cherche depuis si longtemps la reconnaissance lui attribue une bonne part du mérite. Le voilà décrit par ceux que Libération a interrogés comme «le pilier», le «seul qui a fait de son nom une vraie marque» et encore «le roi du pétrole». Derrière ces mots laudateurs, des chiffres encore. Depuis janvier, entre 20 heures et 21 heures, à l'Heure des pros, CNews rameute en moyenne 813 000 téléspectateurs devant leurs téléviseurs, soit 4 % des parts de marché. Derrière, BFM TV pointe à 219 000, soit 1,1 % des parts de marché (et vient de recruter Eric Brunet pour tenter de remonter la barre à partir de septembre), LCI 176 000 et 0,9 % et France Info 92 000, soit 0,5 %.

Mais dans un climat qui pèse lourd, à quelques jours des européennes, la très grande majorité des connaissances de l'animateur, collègues, excollègues, politiques, conseillers politiques, mais aussi celles d'autres vedettes de CNews, nous ont réclamé l'anonymat. Comme si l'odeur de soufre dégagé par ce succès était trop puissante. «Pascal a acquis un pouvoir, une puissance médiatique et une influence impressionnantes», murmure donc cet ancien confrère, quand ce salarié de la concurrence qui l'a côtoyé tranche: «Il est pour moi aujourd'hui l'un des plus importants influenceurs de l'extrême droite.»

«Influence délétère» Le volet flatteries ne dérange pas Praud. Mais être catalogué à «l'extrême droite», lui qui affirme devant Libération «ne pas être militant» et être même «progressiste sur certains sujets comme la GPA ou Aya Nakamura», s'en insurge : «L'extrême droite, ça n'existe pas enfin! Ce qu'on fait, c'est simplement une télé incarnée. Pascal Praud serait d'extrême droite? Et Laurence Ferrari [à la tête de l'émission Punchline, ndlr] serait d'extrême droite aussi? Sonia Mabrouk [intervieweuse politique maison] serait d'extrême droite? Mais ces gens sont fous !» Une rhétorique à la limite du sophisme adoptée par toutes ces têtes d'affiche du groupe qui s'acharnent à présenter CNews comme une chaîne d'information lambda. Il faut se souvenir du sort réservé à Pap Ndiaye, alors ministre de l'Education nationale et cible permanente de la droite radicale, qui avait déclaré en juillet que cette fréquence était «très clairement d'extrême droite». Ferrari était illico montée au créneau par un édito menaçant: «Les conneries, c'est comme les impôts, à la fin on finit toujours par les payer», entraînant un véritable raid sur les réseaux sociaux. En coulisses, le ministre soupirait : «Bolloré, c'est un truc central et je n'insisterai jamais assez sur l'influence délétère qu'il a sur la vie politique française. Ça me fait vraiment penser au rôle de Rupert Murdoch [magnat des médias, notamment propriétaire de Fox News] dans l'élection de Donald Trump.» Sonia Mabrouk, elle, s'était défendue de cette même accusation en septembre lors d'un accrochage avec le député insoumis Alexis Corbière qui estimait que la chaîne relayait «des thématiques d'extrême droite», lui reprochant d'être «dans la caricature». Mais en réalité, comment qualifier autrement la désormais première chaîne d'information de France, reprise en main brutalement par Bolloré en 2016, dont Emmanuel Macron estimait après sa réélection en 2022 qu'il avait «un projet politique» ? Une chaîne qui a servi de rampe de lancement vers une candidature présidentielle à Eric Zemmour ? Une chaîne dont les téléspectateurs votent nettement plus à l'extrême droite que la moyenne des Français (lire page 4)? Une chaîne qui accueille la fine fleur des éditorialistes réactionnaires pour débiter un discours identitaire radical ? Une chaîne boycottée par une partie de la gauche et perçue comme un refuge réconfortant pour la droite dure, un écrin où on peut «tout dire», de Marion Maréchal estimant que la GPA est une pratique «monstrueuse et honteuse» à la députée Renaissance Maud Bregeon qui y établit un «lien» entre insécurité et immigration? Une chaîne sur laquelle on ne compte plus les théories complotistes soutenues lors du Covid, les dégagements climato- sceptiques, les sorties racistes, les condamnations par la justice, les amendes par l'Arcom? A tel point que des voix s'élèvent contre le renouvellement de sa fréquence TNT parle gendarme de l'audiovisuel et du numérique - ce dernier se penchera sur son cas le 15 juillet.

Guidé par ses intuitions Ce qu'en dit Vincent Bolloré luimême ? «CNews délivre la vérité», a tranché le patron le 13 mars, formule déballée lors de son audition par la Commission d'enquête parlementaire consacrée à la pluralité dans les médias. Ce jour-là, au sujet de la polémique déclenchée par l'émission En quête d'esprit au cours de laquelle l'IVG était présentée comme «la première cause de mortalité dans le monde», il estimait que «se heurtent deux libertés»: «la liberté des gens à disposer d'eux-mêmes» et «la liberté des enfants à vivre». Une commission d'enquête qui a aussi auditionné le 29 février la brochette de célébrités de la chaîne, Praud, Mabrouk et Ferrari, à qui il faut ajouter Christine Kelly qui présente

Face à l'info. Eux qui ont offert à CNews une forme de respectabilité, présentant tous des CV dont aucune ligne ne laissait présager il n'y a pas si longtemps encore un tel engagement dévot. Durant des années, Pascal Praud, journaliste sportif, incarnation de l'émission culte de RTL On refait le match, a réclamé à ses boss successifs d'élargir son champ d'action. Etre cantonné au foot ne lui suffisait pas. C'est en 2016 qu'il aperçoit enfin une ouverture. La chaîne iTélé est alors sens dessus dessous après l'arrivée de Vincent Bolloré et le parachutage d'un certain Serge Nedjar à la direction de l'information. Ce dernier, soldat du patron de Vivendi, grenouillant dans le groupe depuis un moment, se met illico à appliquer les consignes qu'il reçoit de celui qu'il nomme «VB» -remettre de l'ordre au milieu du bazar, écarter les éléments réfractaires à la nouvelle ligne - et qui, huit ans plus tard, se dit «toujours flatté» de l'avoir chaque jour au téléphone.

Praud harponne donc Nedjar et lui vend son projet d'une émission de débats autour de sa personne et, surtout, guidé par ses intuitions comme unique ligne éditoriale. Les grévistes sont en train de se transformer en démissionnaires, il faut bien remplir la grille des programmes. C'est un oui. Au départ, Praud lui-même n'en revient pas d'être parvenu à ses fins. Il garde la tête froide tant que les audiences sont confidentielles, au point d'ironiser sur les multiples desiderata de Vincent Bolloré dans son dos en l'appelant, rigolard, «Papa» : «Papa veut ci», «Papa veut ça». Ses connaissances le perçoivent tout juste comme de droite, certes, catho comme le patron, oui, «un mec gentiment conservateur» en somme. Mais en rien un idéologue. Dix ans plus tard, l'homme a considérablement gagné en assurance à mesure que ses audiences ont grimpé -et qu'il a gagné en influence.

Sa méthode? Sur le fond, Pascal Praud se vante tout simplement d'être le porte-voix de la «France profonde», de capter l'air du temps. Ce qui lui permet de faire «monter» tel ou tel sujet, de façon souvent anxiogène, des heurts à Cachan au drame de Crépol lorsque ce ne sont pas les punaises de lit qu'il parvient à lier à l'immigration. «Il dicte les sujets dont on parle à la machine à café», loue le conseiller mémoire du président de la République, Bruno Roger-Petit, interlocuteur régulier de l'animateur. En guise d'exemple de son flair, Praud raconte ainsi à qui veut l'entendre ce jour où il a vu deux femmes voilées sur la plage de La Baule, station balnéaire huppée où il passe la plupart de ses vacances. Il a alors eu une épiphanie : selon lui, la société multiculturelle tiendrait de l'impasse.

L'animateur s'est aussi rendu incontournable par un réseautage actif, activité plutôt classique au vu de ses responsabilités mais qu'il pratique comme un sport de haut niveau. Entre la préparation de ses émissions et le temps considérable qu'il passe à l'antenne de CNews et d'Europe 1 (sans compter sa chronique en majesté dans le JDD version Bolloré), il n'accorde pas une minute à l'oisiveté. Praud adore les patrons et les puissants en général. Alors il les appelle régulièrement, au point que certains ont fini par cesser de décrocher. D'autant plus qu'avec les boss des médias, c'est toujours un peu la même rengaine. Il délivre ses conseils sur ce qu'il ferait mieux qu'eux, dégaine des critiques contre ceux qui lui font face. Tel chroniqueur est jugé «nul», tel animateur «sans charisme»: «Il vendrait des clous chez Bricorama, ce serait pareil !» Praud, qui se vante de n'avoir absolument rien à cacher, fait ses remarques parfois directement à l'antenne. Quotidien ou C à vous sont des cibles privilégiées, qu'il perçoit comme des parangons de la bienpensance.

Jean-Philippe Baille, directeur de France Info et par ailleurs son ancien chef à RTL, en a publiquement pris pour son grade pour avoir renvoyé le journaliste Jean-François Achilli, à qui la station publique reprochait d'avoir collaboré avec Jordan Bardella sur son projet d'autobiographie : «Jean- Philippe Baille, il n'est rien à France Info, il ne sert à rien !» s'emballait Praud devant les caméras. Il appuyait d'ailleurs hors antenne : «Moi je le connais Jordan, il n'est pas du tout comme on dit qu'il est, fasciste ou raciste.» Ce qui est sûr, c'est que Vincent Bolloré sait récompenser les bonnes volontés. Laurence Ferrari en sait quelque chose. En 2016, lors de la fameuse grève, la présentatrice a opté pour le camp de la direction. Elle est depuis à la tête de sa propre émission, Punchline, et verse dans le journalisme d'opinion à coups d'éditos tranchés. «Je ne peux plus me taire. Je dois parler en MON nom, au nom de Laurence Ferrari», racontait-elle ainsi à Télérama en février (la demande d'entretien de Libération est restée sans retour). C'était après avoir animé la conférence de presse d'Emmanuel Macron d'une question qui ressemblait tellement à un billet d'humeur que le Président l'avait tournée en dérision. Peu importent les moqueries : sa pugnacité et sa persévérance ont été remarquées par son employeur. D'abord, Laurence Ferrari a pris la tête du service politique de Paris Match, dont elle rêvait de gagner également la direction. Las, le titre vient d'être racheté par Bernard Arnault via LVMH. Pas d'inquiétude! L'animatrice prendra la présidence du nouvel «hebdomadaire d'information» du groupe, JDNews, qui sera chargé de concurrencer à partir du mois de septembre Paris Match. «Ce magazine s'adressera aux lecteurs qui veulent entendre parler de la France fière, qui ont soif de liberté d'expression et qui souhaitent lire des articles autour de l'excellence du modèle français», a détaillé dans le Figaro la présidente de Lagardère News, Constance Benqué.

«De la lumière et de l'argent» Alors, certes, il arrive en privé à Serge Nedjar de dire, non sans une pointe de condescendance : «Laurence, on en a fait une star.» Mais ce petit monde ne loupe jamais une occasion de trinquer ensemble. Comme le 10 mars, soir de fête à l'Olympia, salle de spectacle du groupe Vivendi. Dans la loge VIP se pressent ce même Nedjar aux côtés de Vincent Bolloré, le directeur général de Canal +, Gérald-Brice Viret, ou encore la journaliste politique Catherine Nay. Pour rien au monde aucun d'eux n'aurait loupé le concert de Renaud Capuçon, violoniste star et époux de Ferrari. Reste une question. Comment Praud, ex-journaliste sportif, ou Laurence Ferrari, à la tête au fil de sa carrière d'émissions cultes comme 7 à 8 et Dimanche +, un temps présentatrice du 20 heures de TF1, sontils devenus des soldats du bollorisme? Les réponses de ceux qui les connaissent bien vont toutes dans le même sens. «Un milliardaire d'extrême gauche serait arrivé avec le même projet politiquement inversé, ils auraient tous adhéré», assure un ex-journa- Suite page 4

Suite de la page 3 liste de CNews. Un pilier d'une autre chaîne analyse: «Bolloré leur a assuré des postes et de la lumière, de l'audience et de l'argent, ils ont plongé. Leur façon de s'adapter à sa pensée, au passage globalement majoritaire dans le pays, c'est de l'opportunisme total.» Un autre ex du groupe balance : «Ils ont fait allégeance.» De fait, le groupe est réputé pour très bien payer ses journalistes et la fidélité y est récompensée. Une carte de presse d'une trentaine d'années, restée un petit moment sein de la chaîne après la grève, affirme avoir vu son salaire annuel monter à 90 000 euros brut par an, incluant des primes, sans forcément de justification, pouvant aller jusqu'à 10 000 euros net.

«Enjeux du mercato» De quoi imaginer aisément que les têtes d'affiche plus âgées et anciennes n'ont pas de souci de ce côté-là. Ce qui n'empêcherait pas quelques tensions. Il y aurait ainsi de l'eau dans le gaz entre CNews et son intervieweuse politique Sonia Mabrouk, affirment plusieurs sources bien informées.

«La dernière fois que j'ai parlé de Sonia avec Serge Nedjar, ça sentait le clash [ ]. Elle a manifesté de l'inquiétude sur ce que devient la chaîne», glisse un interlocuteur régulier du directeur de CNews. «Elle dit à qui veut l'entendre que Bolloré l'énerve», abonde un conseiller politique. Une rumeur persistante veut que l'intervieweuse ait été démarau chée par Rodolphe Saadé pour intégrer BFMTV qu'il vient de racheter, ce que démentent les dirigeants de la chaîne d'Altice, qui savent en revanche que CNews lorgne du côté de chez eux. Et plus précisément le couple médiatique formé par Olivier Truchot et Alain Marschall, qui à ce stade aurait décidé de rester sur la rivale. En cette période de prémercato déjà intense, il n'en faut pas plus pour tendre le climat. En congé maternité, Sonia Mabrouk a assuré à Libération être «très loin des considérations d'audience en ce moment.

Et encore plus des enjeux du mercato de la rentrée». Elle poursuit néanmoins sa chronique dans le JDD. L'an passé, Nicolas de Tavernost, encore à la tête du groupe M6, proposait à Pascal Praud de rapatrier l'Heure des pros sur sa chaîne pour une quotidienne matinale. L'animateur a apprécié mais décliné : «Le groupe peut allonger plus d'argent pour moi que pour Julien Courbet et Laurent Ruquier ! Mais je ne peux pas faire ça à Serge et à Vincent», s'était-il félicité. On ne trahit pas «Papa» comme ça. ?

Les grands mots ont été lâchés. L'aile gauche du Parti travailliste a accusé la direction de « purges » , à l'approche des élections générales qui se tiendront dans un mois. Le recentrage du parti par Keir Starmer ne se fait pas sans turbulences. Mais celui-ci, donné comme futur premier ministre par tous les sondages, entend garder le cap.

Cette nouvelle crise interne s'est cristallisée autour de « l'affaire Abbott ». Députée sortante et figure de la gauche du parti, Diane Abbott avait accusé la semaine dernière la direction du Labour de lui interdire de se présenter sous ses couleurs pour les législatives du 4 juillet. Après deux jours de flottement, Keir Starmer a finalement déclaré que la députée était « libre » d'aller au combat électoral pour le parti. Diane Abbott a aussitôt annoncé qu'elle se présenterait dans sa circonscription londonienne. La députée de 70 ans a aussi démenti des affirmations de la presse selon lesquelles le parti lui aurait proposé - ainsi qu'à d'autres députés - un siège à la Chambre des lords, si elle acceptait de renoncer à se présenter aux législatives.

Diane Abbott avait été la première femme noire élue à la Chambre des communes en 1987. Il y a un an, elle avait été suspendue du groupe parlementaire travailliste après avoir publié une lettre polémique sur le racisme dans The Observer. Diane Abbott y affirmait que les Juifs, les Irlandais et les gens du voyage étaient « sans aucun doute victimes de préjugés » , mais « pas soumis toute leur vie au racisme » , contrairement aux personnes noires. Face aux réactions indignées, la députée était revenue sur ses propos. Elle a été réintégrée au groupe parlementaire la semaine dernière.

L'épisode a brouillé les premières annonces de campagne travaillistes. Et réveillé des dissensions toujours vives, alors que Keir Starmer continue de recentrer le parti. Depuis son arrivée à la tête du Labour il y a quatre ans, il a entrepris de tourner la désastreuse page Corbyn, conclue par une claque historique aux élections de décembre 2019. Très à gauche, Jeremy Corbyn avait laissé prospérer l'antisémitisme dans la formation. Après le 7 octobre, Starmer a condamné fermement les actes terroristes du Hamas - qualifié en son temps « d'ami » par Corbyn - et réaffirmé le droit d'Israël de défendre son peuple. Ce positionnement sur Gaza a entraîné de profondes déchirures au sein du parti. À l'automne dernier, Starmer a donné un nouveau coup de barre vers le centre en faisant monter la mouvance libérale du parti dans son équipe. Le mouvement Momentum, qui regroupe les fidèles de Corbyn, a raillé ce nouveau cabinet fantôme, « le plus blairiste depuis Tony Blair »...

Depuis, le Labour multiplie les signes sur sa « mue ». La semaine dernière, Rachel Reeves - appelée à devenir ministre des Finances en cas de victoire - a assuré que le Labour était le « parti naturel des entreprises ». « Il y a quelques années, vous ne vous seriez pas attendus à entendre ces choses de la part du Labour » , a-t-elle déclaré lors d'un discours prononcé chez le motoriste aéronautique Rolls-Royce, dans le centre de l'Angleterre. Le même jour, 120 personnalités économiques - dont les dirigeants actuels et anciens de la banque JPMorgan ou d'Aston Martin - avaient apporté leur soutien au Labour dans le Times.

La sécurité nationale en priorité

Sur un autre front, Keir Starmer vient pour la première fois de promettre de faire baisser les chiffres de l'immigration, mordant sur le cheval de bataille des tories. « Je contrôlerai nos frontières et ferai en sorte que les entreprises britanniques soient aidées à embaucher en premier des Britanniques » , a-t-il promis dans un entretien avec The Sun. Le chef du Parti travailliste ne s'est pas privé de dire que les conservateurs avaient échoué dans ce domaine. L'immigration nette s'est élevée à 685 000 personnes supplémentaires en 2023, soit le deuxième niveau le plus élevé après le record de l'année précédente (764 000 personnes). En revanche, Starmer veut abandonner le projet très controversé des conservateurs d'envoyer vers le Rwanda des migrants en situation irrégulière.

Keir Starmer a aussi voulu rassurer sur la défense. Ce lundi, il a affirmé que la sécurité nationale était une priorité et « la question la plus importante de notre temps ». Il s'est engagé à maintenir à niveau la dissuasion nucléaire du pays. Là encore, il s'agit de montrer que le parti a changé depuis Corbyn, peu porté sur la défense, favorable à un désarmement nucléaire et ambigu sur l'Otan.

« Comme je suis en campagne, je vais me permettre un manque de modestie. Je me suis engagé à 100 % et je suis fier d’avoir fait avancer la plus grande politique de solidarité de l’Union européenne. » Malgré la fatigue d’un voyage retour de Guyane, le député LFI sortant Younous Omarjee, 54 ans, ne minore pas son enthousiasme quand il retrace son aventure européenne.

En 2019, le Réunionnais devient le seul député du groupe de la gauche (GUE-NGL) à présider une des 20 commissions du Parlement européen. Et pas n’importe laquelle : celle du développement régional, qui gère le premier budget européen – devant celui de la politique agricole (PAC). L’enveloppe de 392 milliards d’euros prévu pour la période 2021-2027 est destinée à alimenter les programmes de soutien aux territoires en fonction de leur niveau de richesse. « C’est au fond une politique de gauche, et la première réponse face aux poussées nationalistes. »

Son mandat a été marqué par des crises qui ont poussé l’Union à multiplier ses interventions. D’abord le soutien aux régions affectées par le Brexit. Ensuite, des programmes d’aide durant la crise du Covid puis dans le cadre de la relance de l’économie après la pandémie. Enfin, les mesures prises pour atténuer l’inflation des prix de l’énergie après l’invasion de l’Ukraine. « Quand, par exemple, la région Paca attribue un chèque de 300 € aux ménages modestes pour leurs factures de chauffage, c’est grâce aux budgets votés par notre commission. Durant cinq ans, on a su dépasser les approches partisanes, agir dans un esprit de neutralité et de solidarité. »

Engagé à gauche depuis ses années lycée, Younous Omarjee a d’abord été assistant parlementaire du sénateur puis député européen communiste Paul Vergès. Il est élu une première fois en 2014 sur une liste de formations ultramarines lors d’un scrutin qui reposait encore sur des circonscriptions régionales. Au Parlement européen, il apprend à travailler avec Jean-Luc Mélenchon, dont il rejoint la liste LFI en 2019.

Cette année-là, il devint le premier ultramarin à présider une commission parlementaire, ce qui n’est, souligne-t-il, encore jamais arrivé au Sénat ou à l’Assemblée nationale. « L’Europe s’est débarrassée du rapport colonial, j’y suis un député comme un autre », témoigne celui qui s’est battu pour défendre la cause des « régions ultrapériphériques »(les RUP), c’est-à-dire les outre-mer français mais aussi les Canaries (Espagne), Madère et les Açores (Portugal).

Après cinq ans de combat, il a notamment obtenu un financement de l’Union pour le renouvellement des flottes des petits pêcheurs des îles. « L’outre-mer a besoin de l’Europe, mais l’outre-mer est aussi un atout pour elle : qu’on pense à la Guyane pour les lancements de fusée. »Cette conviction, il doit plus que jamais la défendre : « Les regards se détournent du Sud vers l’Est de l’Europe. Avec la reconstruction de l’Ukraine, une politique de défense amplifiée, quelles seront les priorités budgétaires pour ces territoires ? »

En deuxième position (4e en 2019) sur la liste reconduite par Manon Aubry, le Réunionnais est sûr d’être réélu. Sa carrière européenne est loin d’être terminée. D’autant qu’il entretient de bonnes relations avec la présidente du Parlement, la conservatrice maltaise Roberta Metsola.

Demain Anne Sander (LR)

C'est une scène d'environ deux minutes, d'une extrême violence, montrant l'agression au couteau par un jeune Afghan d'un politicien anti-islam, et d'un policier qui, cherchant à s'interposer, trouvera finalement la mort sous les coups de poignard. Bien qu'elle porte toutes les traces de l'islamisme radical, l'agression qui s'est produite vendredi dans le centre de Mannheim semble paralyser la société et les médias allemands, qui éprouvent du mal à nommer cette tragédie. À une semaine des élections européennes, un semblable fait divers, s'il s'était déroulé en France, aurait à coup sûr enflammé le débat national. Outre-Rhin, il a plutôt pour effet de brider la classe politique.

«La violence est inacceptable dans notre démocratie», a d'abord réagi Olaf Scholz. Le chancelier illustre assez bien la tentation des dirigeants allemands de globaliser le défi sécuritaire, celui posé par des réfugiés convertis à l'islam radical, à la dangerosité mal évaluée. L'attaque de vendredi fait suite à une vague d'agressions commises contre des hommes politiques, tous partis confondus. Plus de 60 000 délits de cette nature ont été enregistrés l'an dernier soit 1 100 de plus qu'en 2022. Lundi soir, le mobile islamiste de l'attentat de Mannheim, n'était toujours pas confirmé de source policière.

Le fait que la cible présumée de l'auteur des faits soit un militant anti-islam habitué des manifestations d'extrême droite a contribué dans un premier temps à tempérer l'indignation. L'intéressé, Michael Stürzenberger, aujourd'hui à l'hôpital, «est un critique bien connu, qui fait part de son mépris et de sa haine de l'islam», a désigné la députée écologiste Lamya Kaddor, tout en mettant en garde contre le recours à «la violence» , à titre de défense. Le politologue Frank Baasner voit dans ces déclarations l'expression d'un certain «romantisme islamiste», même si les manifestations palestiniennes anti-Israël ont été largement dénoncées.

Les médias allemands de référence dont le Spiegel (gauche), la FAZ(conservatrice) ou la télévision publique, ont couvert l'événement a minima. Lundi matin, sur le site du Spiegel, l'information sur la mort du policier, bien qu'étant l'une des plus lues, était réduite à l'équivalent d'une brève.

En revanche, ces derniers ont largement relayé le faux pas de la coprésidente de l'AfD, Alice Weigel. Cherchant à instrumentaliser la tragédie de Mannheim, la députée d'extrême droite a accusé la ministre de l'Intérieur, Nancy Faeser, de vouloir étouffer l'affaire, afin que celle-ci ne profite pas à son parti. Or, le communiqué attribué à la ministre SPD, était un... faux fabriqué par les militants d'extrême droite, ce qui a contraint leur chef à s'excuser.

«Il y a longtemps que la société allemande se focalise uniquement sur la menace d'extrême droite. C'est comme si un mécanisme de refoulement opérait, par lequel les autres formes d'extrémisme, de gauche ou islamistes, sont ignorées» , constate Andreas Rödder, professeur d'histoire à l'université de Mayence, proche de la CDU. La simple publication d'une vidéo tournée sur l'île huppée de Sylt dans laquelle une poignée de jeunes allemands aisés chantaient «l'Allemagne aux Allemands» , a ainsi donné lieu à la une du magazine Stern.

À droite, seul le quotidien Bild, que ses confrères de gauche exècrent, dispose des coudées franches pour débattre de l'agression de Mannheim. Le journal à grand tirage oblige ainsi la classe politique à se positionner face au «grand danger que représentent les actes de violence islamistes» , selon l'expression de la ministre Nancy Faeser. Le gouvernement s'était déjà alarmé il y a deux semaines, après une manifestation d'un millier de manifestants musulmans à Hambourg, dont certains réclamaient l'instauration d'un «califat».

Depuis l'annonce de la mort du policier à Mannheim, le vent semble tourner. Les ministres de l'Intérieur des seize Länder devraient bientôt discuter d'une proposition obligeant les auteurs étrangers de délits graves à quitter le pays même si ces derniers proviennent de «pays non sûrs» , comme l'Afghanistan (ou la Syrie). «Il faut en finir avec la fausse tolérance» , a déclaré le ministre des Finances, Christian Lindner. Faute de quoi, prédisent certains experts, c'est justement l'ennemi désigné, l'AfD, qui sortira renforcé de tels épisodes. P. A.

Louis Valleau

Tout cela s'apparentait à un piège dans lequel ils ne sont pas tombés. Aucun député LR n'a voté en faveur de la motion de censure déposée ce lundi par le RN à l'Assemblée nationale, pour protester contre les coupes budgétaires du gouvernement de 10 milliards d'euros par décret, au mois de février, sans soumettre un projet de loi de finances rectificative au Parlement.

Une satisfaction en interne. Car la droite, comme le rappelle un cadre du parti, reste « marquée par le couac des retraites » en mars 2023 quand trois députés LR (Pierre Cordier, Maxime Minot et Fabien Di Filippo) avaient joint leurs voix à celle des troupes de Marine Le Pen pour tenter de faire vaciller le gouvernement d'Élisabeth Borne.

« Une persévérance dans l'erreur »

Si la position du groupe de ne soutenir ni cette motion ni celle de LFI - qui a récolté 222 voix, loin des 289 nécessaires - a été clairement rappelée par son président, Olivier Marleix, dans l'hémicycle, certains redoutaient un accident de parcours. Avant le scrutin, un bon connaisseur du parti estimait un risque de « dix frondeurs maximum ». Ainsi, le député du Lot, Aurélien Pradié, s'interrogeait ouvertement dès le début du mois de mai dans « le Figaro » : « La question (de voter la motion du RN) se pose car, intellectuellement, les raisons de ne pas la voter sont difficiles. » Finalement, aucun élu de droite n'a sauté le pas. « Certains ne voulaient pas être associés au RN », décrypte-t-on en interne après le vote.

Le député du Nord Sébastien Chenu avait pourtant tenté de convaincre les rares LR présents pendant les débats de le suivre. « Il n'y a pas d'excuse (pour ne pas voter pour) : ne changez pas votre groupe en une béquille d'Emmanuel Macron », a-t-il lancé à l'adresse des parlementaires de droite. « Ce soutien à la macronie est une persévérance dans l'erreur », a appuyé la cheffe des députés RN, Marine Le Pen.

Chez les Républicains, les regards sont désormais rivés sur l'automne prochain et le vote du budget 2025. Deux lignes rouges ont été fixées par la droite : une hausse des impôts et une désindexation des retraites de l'inflation. « Dans ce cas, le dépôt d'une motion de censure serait automatique », souffle un cadre. Avec, cette fois-ci, un sérieux risque pour le gouvernement que LR rassemble les 289 voix minimales requises.

Nouveau coup de gueule de François-Xavier Bellamy. Ce lundi 3 juin, Franceinfo recevait dans l'auditorium de Radio France les candidats aux élections européennes... Ou presque. Car, ce matin-là, Gabriel Attal est venu défendre la tête de liste du camp présidentiel, Valérie Hayer, pourtant bien présente. «Je suis désolé, je fais irruption sur la scène, a lancé le premier ministre. C'était important pour moi de venir encourager Valérie.» Avant de monopoliser la parole pendant plus de trois minutes.

La tête de liste LR aux européennes a dénoncé cette intervention «improvisée» , de l'aveu même de l'une des journalistes. «Chez nous, ce sont les candidats qui font campagne, a-t-il fustigé. On a vu le nouveau joker « j'appelle un ami » qui semble être de plus en plus utilisé par la candidate de la majorité. (...) Je suis peiné qu'il y ait des gens autour d'elle qui ont l'impression qu'ils font mieux campagne qu'elle. J'ai du respect pour Valérie Hayer: quand on a une candidate, la moindre des choses, c'est de laisser la candidate faire campagne.»

La droite n'était guère la seule à s'émouvoir de l'intervention du premier ministre. «Macron et Attal font tout pour invisibiliser et décrédibiliser leur candidate à laquelle ils se substituent chaque jour davantage» , a estimé le premier secrétaire du Parti socialiste, Olivier Faure, sur X (ex-Twitter). «Ça devient gênant ces hommes qui parlent à la place de la femme tête de liste, non?» , a renchéri la députée écologiste, Sandrine Rousseau. «Je partage cette colère de voir le premier ministre, le président de la République, s'essuyer les pieds sur Valérie Hayer» , a réagi la tête de liste EELV, Marie Toussaint, sur Franceinfo.

Une forme de « mépris »

Tandis qu'elle était en déplacement au Havre, Valérie Hayer a assuré : «Le premier ministre était sur le plateau de Franceinfo à 8h 30, juste avant. Ça avait été calé entre lui et la chaîne. Il est venu passer un message aux jeunes.»

Après avoir vivement dénoncé le débat opposant Gabriel Attal à Jordan Bardella organisé sur France 2, François-Xavier Bellamy a interrogé de nouveau les choix du service public dans le cadre d'une campagne de tous les dangers pour la macronie. «J'aimerais bien comprendre comment ça se passe concrètement: vous avez le premier ministre dans le couloir qui dit: « J'ai envie de passer à la radio sur le service public, allez hop, j'arrive! »? Donc il peut s'inviter dans toutes les émissions de la Maison de la radio en temps réel, comme il veut?» Et d'insister : «Comme le président de la République qui dit: « Voilà, j'ai envie de parler jeudi, 24heures avant la fin de la campagne officielle, je prends tous les JT »!»

La tête de liste LR observe une forme de «mépris». «Il y a un côté un peu macho: Gabriel Attal débarque en disant: « Écoute-moi bien, Valérie, je vais être plus efficace que toi, je vais vous expliquer comment ça se passe une élection européenne! » Mais franchement, ça s'arrête quand ce spectacle?, a insisté Bellamy, rappelant le contexte actuel d'une réforme de l'audiovisuel public. Est-il normal qu'en pleine campagne, on ait une telle confusion des rôles, que l'exécutif passe son temps à saturer l'espace médiatique?»

le titre de la tribune publiée le 23 mai dans Le Figaro est explicite : « Nous voulons la mort de l’impôt sur la mort », écrivent Eric Ciotti, président du parti Les Républicains (LR), et François-Xavier Bellamy, tête de liste de la droite aux élections européennes du 9 juin. Dans les faits, le premier a tendu le stylo au second, dont les arguments pour défendre cette initiative sontautant économiques et politiques que philosophiques. « Nous avons une fiscalité qui freine la transmission, accuse l’eurodéputé. Je crois en la transmission, que ce soit des valeurs, de la culture ou des biens. »

Dans son parti, l’idée n’a rien de disruptif, mais Eric Ciotti revendique sa constance sur le sujet. « C’est l’un des thèmes qui m’a permis d’émerger lors de la primaire pour la présidentielle en 2021 » , admet l’ancien finaliste surprise face à Valérie Pécresse. A l’époque, le candidat Ciotti reprenait les travaux de l’économiste américain Milton Friedman (1912-2006) pour défendre l’idée de la suppression des droits de succession sur les patrimoines inférieurs à 5 millions d’euros. Aujourd’hui, il plaide pour aligner le régime fiscal des successions sur l’abattement le mieux disant en Europe, l’Italie, soit 1 million d’euros, contre 100 000 euros actuellement par héritier.

Les droits de succession ont été réduits, voire supprimés, dans la majorité des trente-huit pays de l’OCDE, en partie du fait de leur impopularité. Un argument repris par M. Ciotti. « La gauche ne le comprend pas, mais les Français, eux, ont du bon sens et disent qu’on ne peut pas avoir travaillé toute une vie et être de nouveau taxé sur ce patrimoine », avance-t-il.

« Effets néfastes »

L’argument de l’impopularité fait sourire Guillaume Allègre, économiste à l’Observatoire français des conjonctures économiques. « La droite oublie de rappeler que l’ISF[l’impôt de solidarité sur la fortune] était le plus populaire des impôts. Si l’on prend cet argument, il faudrait réinstaurer l’ISF. Or ce n’est pas vraiment le souhait de LR. »Sans compter qu‘une grande partie des Français ne sont pas concernés par les droits de succession, en raison des abattements et exceptions déjà en vigueur.

Les propositions de LR ne sont pas chiffrées, mais le coût en serait sans doute très élevé. Les droits de succession ont rapporté pas moins de 18,5 milliards d’euros en 2022, dont 15,2 milliards sur les successions et 3,3 milliards sur les donations. Comment la droite peut-elle alors menacer la majorité d’une motion de censure pour dénoncer la dégradation des comptes publics tout en suggérant des recettes fiscales en moins ? La solution miracle se trouverait,selon eux, dans le contre-budget LR, dévoilé en octobre 2023. « Il prévoit de réduire la dépense de 25 milliards[d’euros] et de rendre 10 milliards aux Français, vante Véronique Louwagie, députée (LR) de l’Orne. La fiscalité sur les successions a aussi des effets néfastes sur les transmissions des entreprises de tailles intermédiaires en France, qui sont celles qui exportent. » Ces dernières sont largement exonérées par le dispositif Dutreil, qui protège la transmission d’entreprises familiales, mais la droite entend les exonérer complètement.

Le chef de l’Etat, quant à lui, a évolué sur le sujet. En 2016, alors en pleine campagne pour la présidentielle, Emmanuel Macron affirmait « préférer la taxation sur les successions aux impôts de type ISF », au nom de la lutte contre les rentes. Il avait ainsi, en 2018, supprimé l’ISF pour le remplacer par un impôt sur la fortune immobilière (IFI) et refondu l’imposition sur les revenus du capital en créant une « flat tax », un prélèvement forfaitaire unique. Le président de la République avait finalement promis d’alléger l’impôt sur les successions lors de sa seconde campagne présidentielle, s’engageant à relever l’abattement de 100 000 à 150 000 euros par héritier, et d’alléger la fiscalité sur les transmissions en ligne indirecte. Une réforme rendue difficile à mener par son coût, chiffré à 3 milliards d’euros, dans un contexte de finances publiques sous tension.

Personne, dans la majorité, n’a réagi à la tribune des deux dirigeants LR, passée sous les radars médiatiques et politiques.

Documentaire - Chaque année, les Etats perdent 555 milliards d’euros d’« impôts légitimes » en ne taxant pas les bénéfices des 120 000 multinationales recensées (dont les GAFA), selon le Fonds monétaire international (FMI). Face à cette cagnotte virtuelle, la guerre de l’imposition mondiale – Tax War – entre juristes semble inégale. D’un côté, une centaine de milliers de juristes, comptables, experts financiers, sont payés des millions de dollars pour permettre aux multinationales de pratiquer l’optimisation ou l’évasion fiscale.

De l’autre, cinq femmes et neuf hommes, économistes, juristes, politiques issus des cinq continents, sont regroupés depuis 2017 au sein de la Commission indépendante pour la réforme de la fiscalité internationale (Icrict, son acronyme en anglais). Parmi eux : Eva Joly, ex-députée européenne ; Thomas Piketty, professeur à l’Ecole d’économie de Paris ; le Nobel d’économie Joseph Stiglitz ; l’économiste indienne Jayati Ghosh ; Gabriel Zucman, directeur de l’Observatoire de la fiscalité…

Paradis fiscaux européens

Contre toute attente, ces quatorze « Jedi » ont obtenu des avancées inespérées en une décennie. Très bien fait et accessible à tous, le documentaire de Hege Dehli et Xavier Harel revient sur leur combat en les suivant dans leurs déplacements. Utilisant le graphisme attrayant de Star Wars, la mise en scène intercale des schémas animés entre les entretiens et les reportages – en Europe, en Inde, aux Etats-Unis, en Zambie, au Chili.

Le film relate en parallèle l’histoire de la fiscalité mondiale depuis ses origines, offrant une mise en perspective passionnante. A ce titre, le rachat d’Alstom Energie par General Electric est exemplaire. Et le constat intemporel.

Cinq chapitres chronologiques marquent les soubresauts de la lutte pour une plus grande justice fiscale, depuis les conflits mondiaux, la crise des subprimes de 2008, et les scandales qui ont suivi (affaire Cahuzac, LuxLeaks). Le coup fatal va venir de la pandémie de Covid-19, qui retourne une partie de l’opinion, y compris chez les dirigeants conservateurs des pays développés comme Joe Biden ou Nicolas Sarkozy.

Le téléspectateur réalise alors à quel point l’Europe est impliquée. D’abord parce qu’elle abrite plusieurs paradis fiscaux (Luxembourg, Malte, Chypre, l’Irlande). Ensuite parce que c’est l’Union européenne (UE) qui a annulé la condamnation d’Apple à un rattrapage fiscal de 13 milliards de dollars. « Alors que le monde manque cruellement d’argent, les multinationales échappent à l’imposition », dénonce l’Icrict. La Commission propose donc une « taxation unitaire » des multinationales sur leurs bénéfices mondiaux, qui serait ensuite répartie entre les pays selon le chiffre d’affaires qu’elles y réalisent.

En attendant, ses quatorze membres ont remporté une première victoire. En 2021, 140 pays ont adopté un accord entré en vigueur dans l’UE au 1er janvier : les bénéfices des entreprises doivent être taxés à hauteur de 15 % minimum, quel que soit le lieu où elles déclarent leurs profits. Le chemin reste long. L’Icrict compte sur la prise de conscience et sur la mobilisation du public. « En fait[la non-imposition des multinationales] est une énorme arnaque à l’échelle planétaire. Si une majorité de gens le comprennent, cela va changer », assure Jayati Ghosh. Ce documentaire y contribue grandement.

La petite chaîne d'info a fini par dépasser le leader. Au mois de mai, CNews a déchu BFMTV du piédestal où elle était installée depuis plus d'une décennie. Avec 2,8 %, l'antenne propriété de Vivendi a doublé le numéro un des chaînes d'info dont l'audience a atteint 2,7 %, selon les chiffres de Médiamétrie. CNews a vu son audience progresser sur un an de 0,6 point quand celle de BFMTV, dans le même temps, s'est contractée de 0,2 point. Derrière, LCI affiche 1,7 % de l'audience (- 0,5 %) et Franceinfo stagne à 0,7 %.

Après avoir été devancée certains jours, puis certaines semaines, et s'être retrouvée à égalité en décembre 2023 puis en mars dernier, BFMTV vient de perdre une nouvelle bataille, cette fois-ci cruciale, des audiences mensuelles. Portée par les succès de ses incarnations phares, Pascal Praud, Christine Kelly, Laurence Ferrari, Sonia Mabrouk... CNews est devenu, pour la première fois de son histoire, la première chaîne d'info en continu de France, confirmant sa montée en puissance.

« À sa création, CNews ne dépassait pas les 0,6% d'audience mensuelle. Depuis, elle est en constante progression. Ces derniers mois, nous avons été régulièrement leader en semaine. Nous savions qu'à un moment les courbes finiraient par se croiser » , indique Serge Nedjar, le directeur général de la chaîne. Relancée en 2017 sur les décombres d'i-Télé, après une grève massive et le départ de plus d'une centaine de journalistes, CNews a prospéré grâce à un changement de modèle. La chaîne d'info du groupe Canal+, propriété de Vivendi, s'est repositionnée sur le débat, le décryptage et l'opinion, quand ses concurrentes misaient sur le reportage, les images rediffusées en boucle...

S'il a perdu sa couronne, BFMTV rappelle toutefois qu'il conserve son leadership en nombre de téléspectateurs : 12,1 millions chaque jour, contre 8,2 millions pour CNews. Des téléspectateurs également plus jeunes, puisque la chaîne reste leader sur les 25-49 ans, cible plébiscitée par les annonceurs. La chaîne, dixit Marc-Olivier Fogiel, a beau demeurer « sereine » et travailler « tranquillement la grille de rentrée » , cette rétrogradation fait un peu tache.

La chaîne d'Altice Media est en passe d'être rachetée par l'armateur CMA CGM. Les deux parties seront d'ailleurs entendues en audition publique ce jeudi 6 juin par l'Arcom, le régulateur de l'audiovisuel, en vue d'obtenir l'agrément pour son changement de contrôle. En mars dernier, Patrick Drahi, dont le groupe est lourdement endetté et empêtré dans un scandale de corruption, a cédé à prix d'or sa filiale Altice Media (BFMTV, RMC, RMC Découverte...) à Rodolphe Saadé.

Ce dernier, déjà propriétaire des journaux La Provence, La Tribune et actionnaire à hauteur de 10 % du groupe M6, a mis sur la table 1,55 milliard d'euros en cash. Alors que les marques d'intérêt exprimées par d'autres concurrents valorisaient Altice Media entre 800 millions et 1 milliard d'euros, l'homme d'affaires n'a pas hésité à payer près de 14 fois son excédent brut d'exploitation (Ebitda). Une somme considérable pour un très bel actif, mais un actif en perte de vitesse et d'influence... Rodolphe Saadé pourrait ainsi devoir remettre la main à la poche s'il veut renforcer BFMTV face à la concurrence de CNews.

CNews vient pour sa part de se hisser au sommet des audiences dans un contexte très particulier. Un appel à candidatures pour quinze fréquences de la télévision numérique terrestre a été ouvert par le régulateur de l'audiovisuel. Cette procédure va déterminer quelles chaînes auront le droit d'émettre en France en 2025. Et, à cette occasion, une partie de la classe politique verrait d'un bon oeil que CNews, régulièrement sous le feu des critiques, soit remplacé par un écran noir. La chaîne s'est fait taper sur les doigts à plusieurs reprises par l'Arcom, qui vient même de lui infliger une amende de 50 000 euros en raison de propos litigieux tenus à l'antenne. Toutefois, comme l'avait rappelé l'an dernier son président, Roch-Olivier Maistre, « CNews respecte strictement le pluralisme politique».

Parmi ses détracteurs, la députée écologiste Sophie Taillé-Polian a lancé en février une pétition contre le renouvellement des fréquences de CNews et C8. Avant elle, l'ancienne ministre de la Culture Rima Abdul Malak avait agité cette menace. CNews s'est aussi retrouvé au coeur des débats de la commission d'enquête sur l'attribution des fréquences de la télévision numérique terrestre (TNT), à l'Assemblée nationale en début d'année.

Durant les auditions, Vincent Bolloré, interrogé en tant que conseiller du président du directoire de Vivendi avait indiqué que, « si par extraordinaire » , l'une des chaînes du groupe Canal se voyait retirer sa fréquence, cette décision « serait perçue comme une marque de défiance, en dehors du problème de la liberté d'expression. Qu'on le veuille ou non, le sentiment extérieur, c'est que le succès et la liberté de ton des chaînes de Canal gênent. »

Alors que CNews est désormais la première chaîne d'info de France en mai, il pourrait devenir délicat, pour l'Arcom, de lui retirer sa fréquence. « Nous avons clairement un public qui nous plébiscite. Notre place dans le paysage audiovisuel est à présent incontournable. CNews est un acteur qui enrichit le débat démocratique » , considère Serge Nedjar. Un acteur longtemps dans le rouge dont les finances ont été assainies. Il y a quelques semaines, Maxime Saada, président du directoire du groupe Canal+, dans les colonnes du Figaro, avait indiqué que CNews était «rentable depuis quelques semaines. Certains veulent interdire CNews et C8, mais manifestement, les Français adhèrent à ces deux chaînes. » C. S.

Je veux que la France redevienne un paradis énergétique. » Cette promesse de Jordan Bardella pourrait être prononcée par l’ensemble des candidats aux élections européennes du 9 juin, tant il semble consensuel. Malgré l’absence d’un programme détaillé sur les questions énergétiques et climatiques, les interventions publiques du candidat du Rassemblement national (RN) et le programme de la campagne présidentielle de Marine Le Pen en 2022, qui fait toujours référence pour le parti d’extrême droite, permettent d’entrevoir un futur plus sombre. Les mesures proposées par le RN laissent apparaître un « cauchemar énergétique » plutôt qu’un paradis : des factures d’énergie plus élevées pour les Français, des émissions de gaz à effet de serre en hausse, et une dépendance plus grande aux importations. Une note du laboratoire d’idées de centre-gauche Terra Nova publiée début mai, rédigée par Nicolas Goldberg, expert des politiques énergétiques, explique qu’il s’agit d’un « programme de soumission plutôt que de souveraineté ».

Le premier axe est celui de l’électricité – qui représente 25 % de la consommation d’énergie en France. Dans tous les scénarios énergétiques, la part de l’électricité dans la consommation d’énergie augmente –c’est d’ailleurs aussi ce que prévoit le RN dans son programme. Pour Jordan Bardella, la manière de réussir la transition énergétique consiste à développer fortement l’énergie nucléaire et à arrêter immédiatement le développement de l’éolien et du solaire. Mais cette orientation se heurte à une réalité industrielle. Le prochain réacteur nucléaire à être construit en France ne sera pas connecté au réseau avant 2038 au mieux. D’ici là, tous les experts s’accordent sur le fait qu’il n’y a qu’une solution pour augmenter nos capacités de production : développer les éoliennes et les panneaux solaires, qui comptent aujourd’hui pour environ 15 % de notre production d’électricité.

Une électricité plus coûteuse

Concrètement, cela veut dire que le RN propose un double pari : premièrement que les réacteurs nucléaires actuels pourront tous être prolongés au-delà de cinquante ans de fonctionnement – ce qui n’est pas impossible, mais n’a jamais été fait en France. Deuxièmement que ces réacteurs vont produire plus d’électricité qu’aujourd’hui, ce qui est extrêmement peu probable, puisqu’ils sont en fin de vie. Conséquence très directe : dans les quinze prochaines années, le RN devra soit proposer de construire de nouvelles centrales à gaz, ce qui sera plus émetteur et plus cher, soit augmenter les importations d’électricité des pays voisins.

Or, Jordan Bardella propose justement de sortir des mécanismes de fixation des prix du marché européen de l’électricité – sans préciser comment il compte convaincre les autres pays de l’Union européenne (UE). La France est, en moyenne sur l’année, exportatrice d’électricité, mais elle a besoin d’importer une quarantaine de jours par an pour équilibrer son réseau. M. Bardella assure que le RN ne veut plus sortir du marché européen, mais souhaite établir un prix français basé uniquement sur la production électrique dans l’Hexagone. Interrogé sur le flou de ce projet, le député Jean-Philippe Tanguy, chargé des questions d’énergie au RN, va jusqu’à expliquer, comme le rapporte le quotidien économique Les Echos, que l’ « autonomie totale »ne lui fait pas peur.

Si on suit le raisonnement de M. Bardella, pendant les quinze prochaines années, la France produirait moins d’électricité et importerait plus, tout en sortant des règles du marché européen. Le résultat saute aux yeux : l’électricité ainsi achetée serait plus chère et conduirait à une augmentation des factures des Français. S’il est difficile de faire un calcul précis compte tenu du caractère nébuleux des propositions du RN, la promesse de Jordan Bardella de baisser les factures d’électricité de 30 % à 40 % est au mieux irréaliste, au pire mensongère.

Une autre illustration de cette politique concerne les transports : Jordan Bardella propose d’abroger l’ « interdiction de la vente des voitures à moteur thermique en 2035 ». Le RN joue d’ailleurs sur une ambiguïté : seule la vente de véhicules neufs sera interdite, les véhicules thermiques pourront toujours être vendus sur le marché de l’occasion. La promesse apparaît en contradiction avec les mots prononcés en avril 2023 au Parlement européen par un certain Jordan Bardella. L’eurodéputé expliquait alors que « le défi du XXIe siècle, c’est la fin inévitable de l’ère des énergies fossiles ». Or, l’une des énergies fossiles les plus utilisées en Europe est le pétrole, qui alimente les véhicules thermiques. Le transport routier est le secteur le plus émetteur de gaz à effet de serre en France et en Europe. Et il représente 50 % du pétrole consommé dans l’UE.

Le virage vers le véhicule électrique en Europe est l’un des leviers les plus forts pour limiter cette consommation d’or noir. Alors que la France importe la quasi-totalité de son pétrole, s’opposer au développement du véhicule électrique aurait pour conséquence d’augmenter sa dépendance envers les pays producteurs comme l’Arabie saoudite, les Etats-Unis, le Nigeria et l’Algérie. Surtout, les importations de pétrole et de gaz pèsent lourd dans la balance commerciale française : autour de 60 milliards d’euros en 2023.

Alors que tous les scénarios de l’Agence internationale de l’énergie prévoient une baisse progressive du coût des véhicules électriques, les prix du carburant, eux, risquent de continuer à augmenter pour des raisons structurelles liées aux investissements des groupes pétroliers. En résumé : le retour en arrière sur les véhicules électriques aurait pour conséquences une hausse des émissions de gaz à effet de serre et une augmentation des prix du carburant pour les ménages en Europe, tout en plombant la balance commerciale. On a vu « paradis » plus enchanteur.

Amiens, une fois encore épicentre des inquiétudes sur la désindustrialisation. Comme ils l'avaient fait devant d'autres usines picardes en péril, Goodyear en 2013 puis Whirlpool en 2017, les politiques en campagne -Manon Aubry pour LFI, Raphaël Glucksmann pour les socialistes, Marie Toussaint pour les écolos et Léon Deffontaines pour les communistes- auront tous défilé ces dernières semaines devant l'usine Metex, en redressement judiciaire depuis mars. La pression a payé: Metex sera probablement sauvé par le groupe agroalimentaire Avril, dont le dirigeant n'est autre qu'Arnaud Rousseau, patron de la FNSEA, avec un appui majeur de l'Etat puisqu'un fonds de la banque publique Bpifrance prendra près de la moitié du capital. Metex (Metabolic Explorer) est un leader de la fermentation industrielle du sucre qui produit de la lysine, acide aminé utilisé dans la nutrition animale, la cosmétique et la pharmacie. Ses concurrents chinois ayant inondé le marché de l'UE, l'usine d'Amiens, la seule en Europe, était menacée de fermeture, laissant ses 280 salariés sans emploi. Le 23 mai, Metex a obtenu l'ouverture par la

Commission européenne d'une procédure antidumping contre les importations de lysine chinoise. La décision n'est pas attendue avant des mois, mais la réponse de Bruxelles traduit, selon l'industriel, «une volonté manifeste de rétablir une concurrence

Vu loyale sur des acides aminés, essentiels à la souveraineté alimentaire européenne». Tout indique que, cette fois, l'histoire pourrait bien se terminer. Sourires, embrassades, pas de danse sur le parking : plusieurs dizaines de salariés ont fêté leur «victoire». L'offre de reprise déposée in extremis lundi par le géant Avril, leader des huiles et protéines végétales (marques Lesieur et Puget), portera aussi sur un centre de recherche dans le Puy-de-Dôme. Soit au total 304 emplois. L'Etat contribue à l'offre via le fonds SPI, géré par Bpifrance, pour 45%, précise le cabinet de Xavier Bertrand, président des Hautsde-France, qui, avec Amiens Métropole, apporte un soutien à l'investisseur. L'affaire est donc mieux engagée qu'elle ne l'était pour l'usine Whirlpool, fermée pour cause de délocalisation de la production de sèchelinges.

François Ruffin, député de la circonscription, veut bien reconnaître que les discours ont changé et que le gouvernement s'est donné les moyens de sauver cette industrie. Omniprésent sur le site - il y a fait une douzaine de visites en un an - il a fêté l'événement avec les salariés. Sans crier victoire : «On a construit une solution avec des mesures d'exception. Mais la macronie n'est toujours pas prête à envisager un changement des règles du jeu. Il faut en finir avec le libre-échange.

d'Amiens

Ce qu'il faut, c'est du protectionnisme.» Si Metex a fait l'objet d'une attention si particulière, c'est que sa production relève, bien plus que celle des sèchelinges, de la souveraineté industrielle et alimentaire. Elle a développé plus de 450 brevets autour des biotechnologies. «Pendant le Covid, on était considérés comme une industrie stratégique, on travaillait alors que tout le monde était confiné», rappelle Samir Benyahya, délégué CFDT. Le groupe fait valoir que l'incorporation de lysine dans l'alimentation du bétail, qui renforce la croissance musculaire des animaux d'élevage, réduit le recours au soja importé, au profit de protéines végétales locales. Et, selon les syndicats, la lysine de Picardie émettrait cinq fois moins de carbone que la lysine chinoise. Ce qui fait dire à Ruffin que la victoire des salariés est aussi celle de la planète. Il aura suffi d'une explosion conjoncturelle du coût d'une matière première pour mettre en péril cette production. Tandis que le prix du sucre (qui entre pour moitié dans le coût de fabrication de la lysine) doublait sur fond de guerre en Ukraine, la Chine écoulait ses énormes surplus, au point que 85% du marché de la lysine était couvert par la production chinoise. Au début de l'année, Ruffin interrogeait le ministre de´le´gue´ à l'Industrie, Roland Lescure : «Vous avez une responsabilité : la lysine est-elle une molécule importante ou non ? Pouvons-nous devenir 100 % dépendants des importations chinoises?» Lescure s'était rapidement engagé sur l'avenir de ce site «extre^mement productif et innovant». Il a même promis de se´curiser un prix du sucre compe´titif. Un arrangement avec Tereos, principal fournisseur de Metex, aurait été trouvé.

Vu d'Amiens

Le mot d'ordre est dans toutes les têtes : faire campagne jusqu'à la dernière heure. À trois jours des élections européennes, et à la veille de la période de réserve à laquelle seront les politiques et les médias, Emmanuel Macron s'offrira ce jeudi une ultime fenêtre de tir. Depuis Caen (Calvados), où il célébrera le 80e anniversaire du Débarquement, le chef de l'État prendra la parole dans les journaux télévisés de TF1 et France 2 à 20 heures.

L'occasion pour le président d'évoquer la situation internationale, la politique de l'Union européenne et le soutien français à l'Ukraine. Un agenda mémoriel très chargé qui lui permet surtout d'occuper l'espace médiatique dans cette dernière ligne droite. Quitte à agacer sérieusement les oppositions, qui réclament le «même temps de parole» que la majorité présidentielle.

« Quelle urgence peut bien imposer que le président réquisitionne les JT la veille d'une fin de campagne? » ,s'est ainsi indignée la tête de liste LR, François-Xavier Bellamy. L'eurodéputé avait déjà tapé du poing sur la table au soir du débat télévisé entre Gabriel Attal et Jordan Bardella, dénonçant une atteinte au pluralisme politique. Dans un courrier adressé ce lundi à l'Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom), et consulté par Le Figaro, le patron du parti, Éric Ciotti, a déploré que «jamais sans doute au cours d'une campagne électorale les interventions médiatiques n'auront été aussi déséquilibrées en faveur de l'exécutif en place et au détriment des oppositions».

Comme la droite, les Insoumis ont pressé le gendarme de l'audiovisuel de «décompter»l'intervention présidentielle du temps de campagne de la candidate macroniste, Valérie Hayer. «C'est quand même gênant, juste avant la clôture d'une campagne, il va avoir le droit au prime time de TF1 et France2» , a soufflé la chef de file LFI, Manon Aubry, au micro de RTL.

L'Arcom, autorité indépendante, a indiqué au Figaroqu'elle ne rendra son avis qu'après l'allocution. Car dans une campagne européenne, la parole du président de la République peut, selon sa nature, relever de trois catégories de décomptes distincts. Si les propos relèvent strictement de la fonction régalienne, ils ne sont pas pris en compte. S'ils concernent le débat politique français, ils sont décomptés du temps de parole dédié à l'exécutif (qui a le droit à un tiers du total, contre deux tiers pour le reste des formations politiques). Si les propos ont trait aux élections européennes, alors le compteur tourne au titre de la liste Renaissance.

La même question s'est déjà posée le 25 avril, lors d'un discours prononcé par Emmanuel Macron à la Sorbonne portant sur l'Europe. Après saisine du parti LR, le temps de parole du chef de l'État a finalement été décompté dans son « intégralité » pour le camp de la majorité. L'Arcom a considéré dans son avis que si les propos du président «n'exprimaient pas un soutien explicite à la liste conduite par MmeValérie Hayer» ,ils «présentaient néanmoins, dans leur intégralité, un lien direct avec l'élection».

Ce cas pourrait faire jurisprudence pour statuer sur l'allocution présidentielle du 6 juin. En revanche, si le régulateur considère bel et bien ce temps de parole comme appartenant au compteur Renaissance, il restera jusqu'au vendredi 7 avril à minuit, soit moins de 24 heures, aux médias concernés pour équilibrer ce temps auprès des autres listes. «Techniquement, un tel rattrapage s'annonce complexe» , analyse Arnaud Benedetti, qui souligne que l'interview va avoir lieu de surcroît en heure de grande écoute sur France 2 et TF1, et relayée sur les chaînes info, ainsi que les radios. «Il y a donc une utilisation massive à la fois des services publics et médias privés. C'est une distorsion de concurrence», considère le politologue.

Une anomalie française

Ainsi, les médias qui diffuseront l'allocution présidentielle pourront difficilement, en moins de 24 heures, compenser cet avantage auprès des autres listes. Au RN pourtant, on se réjouit de voir Emmanuel Macron mouiller enfin la chemise. «S'il s'implique, il devra rendre des comptes» , a tranché Sébastien Chenu, vice-président du RN de l'Assemblée nationale ce lundi sur Public Sénat. Ce, alors que Jordan Bardella promet de réclamer une dissolution au lendemain des élections européennes, en cas de défaite du camp présidentiel. «On voit le président qui s'impose pour sauver le soldat Hayer qui coule, qui coule, qui coule» , a raillé le député du Nord.

Au coude-à-coude dans les sondages avec le camp Macron, la tête de liste Raphaël Glucksmann, quant à lui, y voit une anomalie française : «Dans quel pays européen ça pourrait se passer comme ça?» , a-t-il interrogé. De fait, la prise de parole d'un chef d'État aussi proche d'une élection est une situation «assez nouvelle» , analyse Michel Boyon, ancien directeur du régulateur, à l'époque le CSA, de 2007 à 2013. «À ma connaissance, le seul précédent remonte au 4mars 1967, lorsque le général de Gaulle s'est prononcé à la veille du premier tour des législatives. À cette époque il n'y avait pas beaucoup de règles ni de décompte aussi précis qu'aujourd'hui» , explique le spécialiste de l'audiovisuel.

Ciblée par les attaques de ses adversaires, qui la jugent éclipsée par le chef de l'État et le premier ministre, Valérie Hayer a tenté de déminer la polémique lundi matin sur Europe 1. «Emmanuel Macron ne va pas se cacher. Il va s'exprimer au soir d'une journée qui sera un événement international» , s'est défendue la candidate macroniste. Avant d'ironiser : «Est-ce que le président a choisi la date du Débarquement et la date des élections européennes? Il ne va pas venir avec un bulletin Valérie Hayer!» C.G. ET

Pourquoi revenir sur le cumul des mandats, c’est-à-dire le retour des « baronnies » ? Chaque mandat de maire ou de député nécessite une disponibilité sans faille pour regagner la confiance, par les citoyens, des élus. Pourquoi maintenir le millefeuille communes, communauté de communes, agglomération, départements, régions… Et ne pas rester à trois niveaux : local, régional, national et européen ?

J’ai bien l’impression, à lire l’article du 31 mai (voir aussi la-croix.com), que l’on va remplacer le millefeuille territorial par un « mille-mesures » organisationnelles, décidées dans la précipitation d’une fin de règne qui va alimenter les discordes et contribuer à la déroute finale.

Il n'y avait guère de suspense. Ce lundi après-midi, dans un Hémicycle très clairsemé, aucune des deux motions de censure qui visaient le gouvernement n'a été adoptée. Celle des Insoumis, défendue par le député Matthias Tavel, a obtenu 222 voix, votée par tous les élus de la Nupes et ceux du Rassemblement national. Celle du groupe de Marine Le Pen, présentée par le vice-président RN de l'Assemblée, Sébastien Chenu, n'a, elle, obtenu que ses propres voix - soit un total de 89.

Les deux formations politiques avaient pris la décision, en fin de semaine dernière, d'aller jusqu'au bout de leur démarche en déposant, à quelques jours du scrutin européen, ces deux motions de censure. Objectif : tenter de faire tomber le gouvernement suite au refus de celui-ci de présenter un budget rectificatif pour l'année 2024. Car après un budget adopté par le biais de plusieurs 49.3, fin 2023, l'exécutif n'a pas pris l'initiative d'un projet de loi rectificatif en dépit de l'aggravation du déficit de la France il y a quelques semaines.

Sans conséquence politique pour le gouvernement de Gabriel Attal, l'examen de ces deux motions de censure aura au moins permis aux oppositions de gauche comme du RN d'exprimer leurs forts désaccords avec l'exécutif. «Ce n'est pas la France qui est en faillite, c'est le macronisme. (...) Vos prévisions budgétaires étaient fantaisistes -ici, une croissance surestimée; là, un déficit public sous-estimé- et vous persistez car votre plan d'austérité va encore amputer l'activité économique», a attaqué l'Insoumis Matthias Tavel.

De son côté, Sébastien Chenu (RN) a raillé «l'équipe de France de la lose de l'économie», s'indignant de la «gestion lamentable des finances publiques» par le ministre de l'Économie. «Vous vous présentiez comme des experts, des Mozart de la finance. Nous avons vu. (...) Rien ne va dans vos prévisions, rien n'est sincère. Rien n'est sérieux dans votre budget», a cinglé le vice-président du Palais Bourbon.

Avant de lancer un appel remarqué aux députés Les Républicains. «Sortez de l'ambiguïté. Vous ne pouvez pas, en campagne, être de toutes les oppositions à Emmanuel Macron, et ensuite être de toutes les majorités. Il n'y a pas d'excuse, ne transformez pas votre groupe en champ de béquilles de la macronie», a lancé Sébastien Chenu, sous les applaudissements des élus RN.

Une invitation à laquelle a longuement répondu - par la négative - le président du groupe LR quelques minutes plus tard. Et de manière bien plus offensive qu'il ne l'avait fait jusqu'à présent. «Une fois de plus, main dans la main, LFI et le RN déposent une motion de censure», introduit Olivier Marleix. Avant d'attaquer lourdement Marine Le Pen : «On ne peut pas donner de leçon sur la dette quand on fait preuve d'une totale démagogie en proposant la retraite à 60ans.» Ou encore : «Vous n'avez jamais été au rendez-vous du courage politique. Le courage, ce n'est pas de lancer un énième pétard mouillé.» Et de poser une «ligne rouge au gouvernement» : s'il décide de «faire payer la facture» aux Français, alors, le groupe LR déposera une motion. «La censure pour nous n'est pas un jeu politique, ce sera notre arme pour défendre le pouvoir d'achat des Français», conclut-il.

Quelques minutes avant, le premier ministre, Gabriel Attal, avait également attaqué députés marinistes et Insoumis, leur reprochant d'agir «de concert» pour provoquer le «désordre» et de «semer le chaos» pour «en récolter les fruits». «C'est votre quête commune», a-t-il ironisé, avant de défendre les choix de l'exécutif pendant la période Covid afin de «sauver l'économie française». «Votre motion de censure est une inconséquence qui aurait des conséquences dans le quotidien», a également tancé Gabriel Attal, évoquant «l'instabilité» politique qu'engendrerait l'adoption d'une telle motion.

Comme prévu, ces 33e et 34e motions de censure depuis le début de la législature n'ont donc pas abouti. À l'Assemblée, si le gouvernement n'a toujours pas de majorité pour faire adopter ses lois sans encombre, il n'a toujours pas non plus de majorité pour le faire tomber. Un paradoxe qui dure depuis bientôt deux ans. W B

À partir de cette semaine, Emmanuel Macron sera le maître de cérémonie d’une succession d’événements internationaux, à commencer par les célébrations du 80e anniversaire du Débarquement les 5, 6 et 7 juin, puis les Jeux olympiques et paralympiques de l’été, dont la réussite influencera la météo de la deuxième partie de son second quinquennat. En déplacement en Bretagne et en Normandie pour célébrer le D-Day, et sur TF1 et France 2 jeudi 6 juin à 20 heures, à trois jours des élections européennes, le président de la République aura l’occasion de passer des messages politiques en honorant « toutes les mémoires », soldats alliés, résistants français et victimes civiles.

« Ce seront des commémorations du temps renoué », explique l’Élysée, déroulant le programme de Plumelec à Cherbourg, en passant par Saint-Lô, Caen, Omaha Beach et Bayeux. « Ce qui s’est joué le 6 juin 1944 fait encore écho à tous les combats de peuples et de nations, de femmes et d’hommes sur notre planète, qui aujourd’hui encore aspirent et luttent pour qu’ils soient en mesure d’exercer librement leur souveraineté et leur liberté, combattant et rejetant toutes les formes d’oppression, d’exclusion, d’assignation et bien évidemment toutes les formes de haine qui les accompagnent. »

Depuis son discours « Sorbonne II » le 25 avril, les oppositions reprochent au chef de l’État de faire campagne en faveur de l’Europe et contre l’extrême droite, en s’appuyant sur la théâtralité des cérémonies. « Emmanuel Macron utilise la mémoire en contradiction avec sa politique, comme une ardoise magique vis-à-vis de ses politiques sociales. Il a panthéonisé Missak Manouchian et promulgué en même temps la loi immigration », estime Alexis Corbière, député La France insoumise de Seine-Saint-Denis, qui pointe un président « en quête d’une forme d’assurance-vie ».

Emmanuel Macron se défend de « faire de la politique sur le mémoriel », assure son entourage, soulignant que « la mémoire est une affaire d’actualité ». De fait, les cérémonies du 80e anniversaire du Débarquement des forces alliées résonnent avec le contexte de guerre en Ukraine, de menaces de la Russie et de montée des extrêmes. Dans un discours de défense de la démocratie et la liberté, lors d’une visite d’État en Allemagne du 26 au 28 mai, le chef de l’État a appelé à « se réveiller » face à « l’extrême droite, ce vent mauvais » qui « souffle en Europe ».

Cet avertissement est le fil conducteur de son parcours mémoriel du 80e anniversaire de la Libération, qui l’a déjà mené aux Glières et à Vassieux-en-Vercors – où il a dénoncé la Milice et « un temps où des Français n’aimaient pas la France » – avant de s’incliner devant les massacres de Tulle et d’Oradour-sur-Glane le 10 juin.

La surexposition d’Emmanuel Macron durant les commémorations en pleine campagne électorale aura-t-elle un effet sur les résultats de son camp, dont la tête de liste Valérie Hayer est loin derrière le candidat du Rassemblement national Jordan Bardella dans les sondages (16 % contre 32 à 34 %) ? « Emmanuel Macron a essayé le débat avec Marine Le Pen qui n’a pas fonctionné. Il va passer en force pour ressusciter le duel Renaissance-RN, éclipser Raphaël Glucksmann et remobiliser les retraités de droite en leur disant que c’est un choix existentiel », analyse Philippe Moreau Chevrolet, professeur de communication politique à Sciences Po et président de MCBG Conseil.

« Il se pose en sauveur comme en 2019 pour soutenir Nathalie Loiseau. C’est une opération électorale qui traduit une certaine panique. Elle peut faire bouger certains indécis, mais peut aussi provoquer un rejet contre-productif », ajoute le communicant.

« S’il s’implique, il devra rendre des comptes », a jugé Sébastien Chenu, vice-président RN de l’Assemblée nationale, lundi 3 juin, sur Public Sénat. « Entre le non au nazisme et une politique de banalisation de l’extrême droite, les gens sont désorientés, affirme Alexis Corbière. Le 9 juin sera l’élection de la sanction. »

Mexico (Mexique)

De notre correspondant

C’est une scientifique engagée contre le réchauffement climatique. Elle a dirigé l’une des plus grandes capitales du monde : Mexico. La candidate du parti de gauche Morena, Claudia Sheinbaum, a été élue présidente du Mexique pour les six années à venir, avec 57,8 % des voix.

Ce score, elle le doit à un programme axé sur la « transformation sociale » du Mexique lancé par son prédécesseur, le président Andrés Manuel Lopez Obrador (dit Amlo), qui reste très populaire. Mercredi dernier, face à une foule optimiste, Claudia Sheinbaum avait clos sa campagne par un dernier meeting qui sonnait déjà comme un discours victorieux et rassembleur : « Je m’engage à poursuivre l’héritage du président ! »

« Claudia est un exemple de lutte, c’est une femme humaniste et engagée », loue Gerardo Noroña, député du Parti du travail, allié de Morena. Militante lors de ses années à l’Université nationale autonome de Mexico, plus grande faculté d’Amérique latine, Claudia Sheinbaum obtient un doctorat en ingénierie énergétique. « Amlo est un animal politique, mais Claudia a plus de bagages académiques », vante Renata Turrent, coordinatrice de la campagne de la présidente élue. En 2007, la doctorante rejoint le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (Giec) de l’ONU, récompensé du prix Nobel de la paix la même année. « Elle sera la plus diplômée, la plus préparée de tous les présidents ! »

Claudia Sheinbaum avait déjà occupé le poste de secrétaire à l’environnement dans l’équipe d’Andrés Manuel Lopez Obrador lorsqu’il était maire de Mexico. En 2006, elle devient porte-parole de la campagne présidentielle de son mentor. Après des années de travail au sein du Giec, elle revient en politique pour devenir maire de l’arrondissement de Tlalpan, puis de la ville de Mexico en 2018. Elle perd en crédibilité lors de l’accident du métro de Mexico en mai 2021 (27 morts), mais la sécurité s’améliore durant son mandat. Elle apparaît vite comme la favorite du chef de l’État et gagne facilement la primaire de Morena à l’été 2023.

Contrairement à son prédécesseur, qui a tenté plusieurs fois d’affaiblir des organes de contrepoids démocratique – comme l’Institut national électoral ou l’Institut national de transparence et d’accès à l’information –, sa dauphine promet de les préserver. Elle se dit « écolo » lorsque son mentor a n’a cessé de prendre des mesures anti-environnementales. En tant que femme, les féministes espèrent également des engagements, comme sur le droit à l’avortement, dépénalisé depuis un an sans pour autant avoir été légalisé. « Il va y avoir une tendance vers plus de progressisme, poursuit Gerardo Noroña. Avec Claudia, la transformation va continuer. Elle a un grand plan pour l’habitat populaire(les HLM mexicains, NDLR) , pour la santé et l’éducation. »

Claudia Sheinbaum ne peut toutefois pas totalement s’affranchir de son ancien protecteur, dont elle a repris les traits durant la campagne. Et pour cause : ce dernier jouit encore d’une cote de popularité de 60 % parmi les Mexicains. Mais la Constitution interdit la réélection du chef de l’État. « Difficile de dire si elle reviendra à sa personnalité qu’on connaissait », commente Jorge Carrasco, rédacteur en chef du magazine Proceso. On espère que, une fois élue, elle s’éloignera des postures antidémocratiques d’Amlo afin de rassembler les Mexicains. »

Le pays sort divisé de la campagne, entre les « AmLovers » et l’opposition de droite, qui a fait campagne sur les risques pour la démocratie d’une continuité de Morena. Choisie par les conservateurs parce que femme et à cause de ses origines modestes afin de concurrencer Claudia Sheinbaum, la candidate de droite Xochitl Galvez n’aura pas séduit la classe populaire. Un sujet de préoccupation rassemble cependant tous les Mexicains : la lutte contre le crime organisé et les homicides (plus de 30 000 en 2023), véritable fléau qui touche tout le Mexique.

Pauline Théveniaud

Une déception, sur un pastiche bricolé. En Bretagne, un ex-responsable CFDT séduit par Emmanuel Macron en 2017 a grimé le livre programme du président, « Révolution ». D'un coup de blanc et de marqueur noir, il a changé le titre pour « Évolution vers la droite... » réadapté le sous-titre d'un « C'était notre combat... usurpé » et fait circuler son exemplaire en interne. Un signal d'alerte. « C'est vrai qu'en Bretagne, on constate actuellement une petite sous-mobilisation de l'électorat macroniste par rapport au niveau national », observe le directeur général délégué d'Ipsos, Brice Teinturier.

Cela n'a l'air de rien, mais la région est censée être un bastion macroniste. Autrement dit, le baromètre pointe vers l'orage, alors qu'Emmanuel Macron est depuis le début persuadé que, pour son camp, la clé des élections européennes se trouve à l'Ouest.

Pourquoi ce pari ? Parce que le chef de l'État a - sur le papier - un réservoir de voix : ses électeurs du premier tour de la présidentielle 2022 (32,79 % en Bretagne, contre 27,85 % dans la France entière). « Il a bénéficié de la tradition politique modérée, avec des territoires qui ont toujours été très proeuropéens, décentralisateurs », explique le directeur du département Opinion à l'Ifop, Jérôme Fourquet. Ce sont eux que la majorité doit à tout prix parvenir à mobiliser pour éviter une bérézina. Pas gagné... Car à cette heure, convient un proche du président, « ils ont piscine ». « Il eut un réservoir de voix », corrige un acteur local, employant le passé à dessein.

105 réunions publiques et déplacements

Emmanuel Macron et ses troupes ont pourtant mis le paquet. Dès l'aube de la campagne, le chef de l'État évoquait ces « terres de reconquête » - dans son esprit, le « Grand Ouest » au-delà de la seule Bretagne -, demandant à ses troupes d'y fournir « des efforts particuliers ». Résultat, au QG de campagne, les compteurs dénombrent 43 réunions publiques et déplacements de ministres ou colistiers en Bretagne et 105 dans tout le Grand Ouest depuis le 9 mars. Avec, mercredi, l'avant-dernier meeting de Valérie Hayer à Lorient (Morbihan). Hasard du calendrier, le chef de l'État sera le même jour à Plumelec (Morbihan) pour rendre hommage aux parachutistes du 4 e bataillon SAS - sans pour autant qu'une participation à la réunion de sa candidate ne soit prévue à ce stade, même si l'entourage du président revendique de pouvoir « être agile ».

Rien d'une coïncidence non plus si chef de l'État a rêvé (en vain) que Jean-Yves Le Drian conduise la liste. « C'est en Bretagne que se joue l'élection, je veux un Breton », martelait-il tout début 2024. Jusqu'au bout, il a tenté de convaincre le « Menhir » lorientais et ex-ministre des Affaires étrangères, finalement président du comité de soutien. Valérie Hayer est aussi issue de cette zone (Laval, en Mayenne) et cela a joué dans son choix. Un ministre rembobine plus loin encore : « Le président est obsédé par la Bretagne. Quand il y a eu la tempête Ciaran, en novembre 2023, il nous disait : Faites gaffe aux indemnisations, je ne veux pas d'irritants là-bas. C'est un endroit où la mobilisation compte beaucoup pour nous. »

Mais rien n'y fait, les Marcheurs ont le vent de face. « L'année 2023 perturbe cet électorat-là, avec la réforme des retraites, la loi Immigration, la réforme de l'assurance chômage. L'arrivée au gouvernement d'une sarkozyste comme Rachida Dati, aussi, ça fait trop », décortique l'ex-maire de Quimper et conseiller de François Hollande à l'Élysée, Bernard Poignant. « La Bretagne est moins à droite que Gabriel Attal », tranche un Marcheur de 2017, jugeant que les choix politiques de l'exécutif coûtent cher à la candidate.

« La marée montante » du RN

« L'autre urticant, c'est le côté jacobin et jupitérien, qui vient de Paris et s'impose jusqu'à Brest, Rennes, Nantes », soulève encore Jérôme Fourquet. Un proche du président, réfutant l'idée d'une « droitisation », appelle à mettre en avant ce qui est « plus Breizh-compatible », comme « l'écologie à la française » ou « l'engagement européen du président ».

Obstacle supplémentaire : avec Raphaël Glucksmann, les socialistes - qui tiennent encore les bastions locaux - espèrent capter les déçus de Macron et dépasser Valérie Hayer. « Sur le terrain, il y a un espoir que l'alternance, ce ne soit pas forcément le RN », observe le président PS de la région, Loïg Chesnais-Girard.

Ce dernier voit toutefois bien que « le RN gagne du terrain dans la Bretagne de l'intérieur ou la Bretagne des ports ». Que « la marée monte », dit Jean-Jacques Urvoas, professeur de droit public à l'université de Bretagne occidentale et ministre sous Hollande, qui raconte : « Si je clashe Jordan Bardella, je vois immédiatement l'amphi se rétracter. Ce n'était pas le cas avec Marine Le Pen. »

Que le RN arrive en tête dans la région, le 9 juin, serait un véritable séisme. Impensable, pour certains. Inévitable, pour beaucoup. « Notre défi ici est le même que partout ailleurs : se maintenir à la deuxième place et réduire l'écart avec le RN », pose le député Renaissance Éric Bothorel, ce qui en dit long sur le chemin de croix des Marcheurs dans cette campagne. L'élu des Côtes-d'Armor poursuit : « Il ne faut pas imaginer la Bretagne comme étant à part du pays. » Mais comme un précipité de l'évolution du rapport de force politique dans la France de 2024. En haut lieu, souffle un conseiller, « les scores dans la région seront scrutés » dimanche.

Johannesburg - correspondance - La vie politique sud-africaine vient d’entrer dans une nouvelle ère. Les résultats des élections générales du 29 mai, proclamés officiellement dimanche 2 juin, entérinent la fin de la domination sans partage du Congrès national africain (ANC). Plombé par la criminalité qui sévit dans le pays, le chômage massif et la déliquescence des infrastructures, notamment les coupures de courant qui empoisonnent la vie des habitants depuis deux ans, le parti a recueilli à peine 40,2 % des voix, soit 159 sièges sur 400, contre 230en 2019.

Pour la première fois depuis la fin de l’apartheid, l’ANC devra former une coalition à l’Assemblée nationale pour conserver le pouvoir. Un exercice inédit, qui place la démocratie sud-africaine sur une corde raide, alors que l’on observe une montée des populismes dans le pays. D’ici à l’élection du président par l’Assemblée nationale, qui doit avoir lieu au plus tard dans quatorze jours, le parti devra rapidement panser ses plaies. Car, si son déclin dans les urnes était attendu, peu de gens avaient anticipé une dégringolade aussi dure.

La formation reste le premier parti du pays, loin devant son principal concurrent, l’Alliance démocratique (DA), issue de l’opposition blanche à l’apartheid et classée au centre droit, qui rassemble 21,7 % des voix. Mais rarement on aura vu vainqueur à la mine aussi sombre. Dimanche, lors de sa première apparition publique depuis le vote, Cyril Ramaphosa, le président sud-africain, qui est aussi le président de l’ANC, a estimé que les électeurs « attendent des partis pour lesquels ils ont voté qu’ils trouvent un terrain d’entente, qu’ils surmontent leurs différences, qu’ils agissent et travaillent ensemble ». « Notre peuple s’est exprimé, que cela nous plaise ou non, a-t-il ajouté, nous devons respecter ses choix. »

Le « Trump » sud-africain

L’élection a consacré la poussée inattendue du parti de l’ancien président Jacob Zuma, Umkhonto we Sizwe (MK, « le fer lance de la nation »). Accusé de corruption et poussé à démissionner de la présidence par ses camarades de l’ANC sur fonds de multiples scandales en 2018, Jacob Zuma, 82 ans, s’est lancé dans la course électorale à la surprise générale, en décembre 2023, en jurant de prendre sa revanche sur « l’ANC de Ramaphosa », son successeur à la tête du parti à qui il voue une haine viscérale.

C’est chose faite. Si l’ancien dirigeant a été interdit d’être candidat à un poste de député en raison d’une condamnation pour outrage à magistrat, son parti devient la troisième force politique du pays avec 14,5 % des voix. Dans son fief, la province-clé du Kwazulu-Natal, le MK se place même en première position avec 45 % des suffrages, reléguant l’ANC à la troisième place. Impensable il y a quelques mois. Fort de ce résultat, le parti de Jacob Zuma a décidé de bouder la proclamation des résultats officiels.

« Le parti MK a réalisé un résultat sensationnel », souligne l’analyste politique Mike Law, chercheur au sein du cabinet de conseil Paternoster. « Sa base se concentre sur un groupe ethnique [les Zoulous, communauté à laquelle appartient Jacob Zuma] , et c’est le plus important en nombre du pays. Cela souligne une montée des politiques identitaires », complète-t-il.

A défaut d’offrir un programme clair, Jacob Zuma est parvenu à mobiliser à grands coups de diatribes populistes. « C’est un phénomène qui n’est pas unique à l’Afrique du Sud. On voit une poussée des acteurs nationalistes partout dans le monde », poursuit Mike Law. Jacob Zuma, qui se plaît à se dépeindre en victime d’une cabale prétendument orchestrée par le « monopole capitaliste blanc » à mesure que s’amoncellent ses ennuis judiciaires, est de plus en plus régulièrement comparé à Donald Trump.

L’ancien président sud-africain a également profité de la démobilisation des électeurs : le taux de participation, qui chute depuis vingt ans, dégringole encore. Seuls 58 % des inscrits se sont déplacés pour voter, contre 66 % en 2019.

L’ANC n’a désormais plus d’autre choix que de s’allier avec un ou plusieurs de ses principaux concurrents. Un exercice d’équilibrisme à haut risque pour la jeune démocratie sud-africaine, qui vit le crépuscule de la domination d’un parti. Une anomalie qui rapprochait le fonctionnement des institutions d’un régime présidentiel, alors que le système postapartheid a été conçu sur un modèle parlementaire.

« Impérialisme occidental »

Face à ce défi, l’Afrique du Sud est à « la croisée des chemins », souligne Mike Law. L’ANC pourrait faire alliance avec le parti des Combattants pour la liberté économique (EFF), une formation d’extrême gauche, et/ou le MK, qui souhaitent tous les deux réviser la Constitution pour permettre une confiscation de certaines terres par l’Etat sans compensation. Ou bien le parti pourrait s’allier avec son principal opposant, le DA, qui plaide pour des réformes libérales et passe pour un modèle de gouvernance au niveau local.

« Deux scénarios se dessinent : d’un côté, un gouvernement aux tendances populistes, de l’autre, une relation plus stable entre deux partis centristes. Les prochaines semaines seront cruciales », poursuit Mike Law. La première perspective affole les marchés, quand la seconde à tout pour les rassurer. Et si l’option d’une coalition avec le DA, éventuellement élargie à de plus petits partis, semble emporter la préférence des plus hauts dirigeants de l’ANC, une profonde ligne de fracture divise le mouvement alors que chacun pose ses conditions sur la table.

Du côté du MK, on ne réclame rien de moins que la tête de Cyril Ramaphosa. L’option est pour le moment écartée par la direction de l’ANC. L’EFF exige, entre autres, l’exclusion de tout partenaire qui serait « une marionnette de l’impérialisme occidental ». Quant au DA, considéré par une partie de l’ANC comme une force réactionnaire créée pour préserver les privilèges de la minorité blanche, il assure qu’aucun accord ne sera passé sans que le parti ne revienne notamment sur les politiques de discrimination positive destinées à corriger les inégalités issues de l’apartheid. Une ligne rouge pour beaucoup au sein de l’ANC.

« La perspective d’une coalition avec l’Alliance démocratique dépend entièrement du maintien à la présidence de Cyril Ramaphosa. Mais il ne faut pas s’y tromper, le président est vulnérable désormais », précise Mike Law. Si l’actuel président jouit d’un large soutien au sein du comité exécutif de l’ANC, son vice-président, Paul Mashatile, qui se verrait bien prendre sa place, pourrait tenter de profiter de la débâcle pour le déloger.

Comme pour donner un peu plus corps à la menace qui plane au-dessus du pays, Jacob Zuma a fait irruption, samedi 1er juin, dans le centre des résultats, pour dénoncer la fraude électorale. Estimant, sans présenter de preuve, que son parti aurait dû emporter les deux tiers des suffrages, il a exigé le report de l’annonce des résultats en attendant la vérification de ses accusations, avant de menacer : « J’espère que les responsables entendent ce que nous disons : ne provoquez pas de problèmes quand il n’y en a pas. »

Une vingtaine de partis ont formulé des objections auprès de la commission électorale au sujet du comptage des voix. Mais elles portent sur une minorité de bulletins, qui ne devraient pas être de nature à remettre en cause le résultat. Les revendications de Jacob Zuma pourraient prêter à sourire si la menace n’avait pas un précédent sanglant. En juillet 2021, dans la foulée de son arrestation pour outrage à magistrat, une semaine d’émeutes et de pillages, les pires depuis la fin de l’apartheid, avaient fait au moins 350 morts.p

Sous un beau soleil de printemps, le van de Valérie Hayer serpente sur une route départementale au milieu des vignobles du Mâconnais. Ce samedi 25 mai, la tête de liste de la majorité présidentielle a rendez-vous dans une ludothèque à Saint-Désert (Saône-et-Loire), 930 habitants. Installée entre une dînette, une pile de jeux de société et une statuette en forme de M. Patate, elle écoute deux employés municipaux lui parler de leurs problèmes de trésorerie. Quand une notification sort ses conseillers de leur torpeur.

« Je suis prêt à débattre maintenant avec Mme Le Pen », vient de déclarer Emmanuel Macron au Parisien. La députée du Rassemblement national (RN) lui répond derechef sur X. Elle accepte la proposition du chef de l’Etat, « s’il met sur la table sa démission ou la dissolution de l’Assemblée nationale en cas d’échec de la liste Renaissance »aux européennes. « Pff, Marine Le Pen se dérobe ! », commente Valérie Hayer dans un éclat de rire moqueur. Avant de se raccrocher à ses éléments de langage. « Ce serait pourtant très bien que ce débat ait lieu. Cela permettrait une clarification à un moment où, comme l’a rappelé le président, l’Europe est mortelle. »

Ainsi en est-il de la campagne des européennes de Mme Hayer. Aux grands hommes, Emmanuel Macron et Gabriel Attal, les grandes manœuvres. A la députée européenne de 38 ans les figures imposées. Pendant que le premier se démultiplie dans la presse et que le second joute en prime time sur France 2 avec la tête de liste du RN, Jordan Bardella, la candidate de la majorité traverse la campagne au second plan. Comme dans l’épisode de la saison 2 de la série Parlement – une fiction humoristique sur les coulisses du Parlement européen – dans lequel elle fait de la figuration. « Où est Valérie Hayer ? »,fait même mine de s’interroger François-Xavier Bellamy, la tête de liste des Républicains (LR), sur France 2, après le duel entre Gabriel Attal et Jordan Bardella.

Elle est pourtant partout, dans les médias, devant les fédérations professionnelles, à passer d’interminables grands oraux, et sur le terrain. Un jour, dans une maison de l’Europe à Angers, pour échanger avec de jeunes volontaires internationaux. Un autre à Besançon, une charlotte sur la tête, sur une ligne de production qui bénéficie de fonds européens. Mais à chaque fois dans l’indifférence, suscitant un mélange d’admiration et de compassion au sein de la majorité. « Elle se fait un nombre délirant de déplacements et de médias et son humeur ne bouge pas d’un iota », souffle le député de la Haute-Savoie Antoine Armand, trésorier de la campagne.

Peut-il en être autrement pour la députée européenne, encore peu connue au sein même de son camp ? Malgré les demandes d’Emmanuel Macron, ni Jean-Yves Le Drian ni Julien Denormandie n’acceptent de remplacer Stéphane Séjourné, l’ex-président du groupe Renew au Parlement européen, à qui la tête de liste était promise depuis de longs mois, jusqu’à sa nomination au Quai d’Orsay en janvier. Les noms d’Olivier Véran, de Clément Beaune, Bruno Le Maire ou d’Elisabeth Borne circulent également dans la presse… Ce sera Valérie Hayer. « On a été durs de laisser fuiter qu’elle était le septième choix sur la liste, déplore un ministre. » « Ce qui est dur, c’est qu’elle apprend tout d’un coup,renchérit un cadre de la campagne. C’est sur ses épaules que ça repose. »

Fille et petite-fille d’agriculteurs

L’eurodéputée est tirée de son anonymat bruxellois pour être poussée sur le plateau des 20 heures de TF1 le même jour que son investiture officielle, le 29 février. Et ce ne sont pas les quelques heures de media trainingdes jours précédents qui lui permettent de surmonter son stress, elle qui n’avait jamais donné d’interview à une heure de grande écoute. « C’était vertigineux en termes de téléspectateurs »,concède-t-elle. Sa campagne commence par un lapsus. Elle bute sur le nom du présentateur Gilles Bouleau, qu’elle renomme Gilles Boyer, du nom d’un de ses collègues Renew au Parlement européen. « Pour mon deuxième 20 heures, je me suis demandé si je devais appeler la présentatrice Anne-Claire Coudray par son nom,confie-t-elle. Finalement, j’ai seulement dit “bonsoir”. »

La néophyte des plateaux dispose cependant de nombreux atouts aux yeux du camp présidentiel. Fille, petite-fille et sœur d’agriculteurs, elle grandit en Mayenne dans une ferme de 130 hectares qui produit du lait, de la vache à viande et du maïs. Un milieu avec lequel elle a approfondi des liens politiques une fois devenue députée européenne, en 2019, en rencontrant régulièrement les syndicats agricoles de son département. « Comme il y avait une crise agricole, on s’est dit qu’on allait prendre Hayer parce qu’elle est fille d’agriculteur… », persifle un ancien ministre du gouvernement Borne.

Un nouveau visage dont on espère qu’il est moins perçu dans l’opinion comme comptable du bilan d’Emmanuel Macron. Ce que l’intéressée affirme avoir observé : « Je n’ai jamais senti la moindre animosité ou hostilité à mon égard lors de mes déplacements, plutôt même de la bienveillance. » Et surtout une députée européenne appliquée dont on ne cesse de mettre en avant l’influence à Bruxelles. « Dès que la stratégie a été d’incarner notre travail au niveau du Parlement européen, c’est devenu une candidate naturelle »,poursuit le député Antoine Armand.

Malgré ces arguments, plus personne ne croit que Valérie Hayer puisse réaliser un bon résultat le 9 juin. En février, les dirigeants de la majorité ambitionnaient de dépasser la barre des 20 % des suffrages. Atteindre 17 % serait aujourd’hui un succès. Au fil des semaines, un récit s’est imposé : il faut sauver le soldat Hayer. Et déjà, un parfum de règlement de comptes flotte au sein des troupes présidentielles. Quand ce n’est pas l’équipe de campagne qui tacle Gabriel Attal pour ne pas avoir tenu ses ministres, à qui ils reprochent des annonces « anxiogènes » sur l’assurance-chômage, la dette ou les fonctionnaires, c’est l’exécutif qui déplore le manque de prise de risque de la candidate.

« Il lui faut un moment à la Bellamy », plaide un conseiller, en référence à la visite mouvementée du candidat LR sur une manifestation propalestinienne au campus de Science Po Paris. Pas le genre de la tête de liste, qui poursuit son très scolaire tour de France, cornaquée par l’ancien journaliste de CNews Loïc Signor, son conseiller en communication, qui la pousse à la punchline, sans grand succès. Quarante déplacements en trois mois, dans douze régions de France, sans couacs ni surprises. Et un passage par l’Assemblée nationale, mardi 28 mai, afin de mobiliser les parlementaires. « Je l’ai trouvée en pleine forme,rapporte le député de Paris Gilles Le Gendre. Ce qui est un exploit compte tenu de la course d’obstacles qu’elle dispute depuis plusieurs semaines. »

« Elle a de l’ambition »

Qu’est-ce qui fait courir Valérie Hayer ? « C’est ma spécificité de ne pas avoir d’arrière-pensées politiques et de vouloir parler d’Europe »,jure la Mayennaise. La députée européenne garde cependant un œil attentif sur l’activité du groupe Renaissance à l’Assemblée nationale, où elle dispose de plusieurs relais. Les députés Sylvain Maillard (Paris), Paul Midy (Essonne) ou Sacha Houlié (Vienne) par exemple, qu’elle sollicite au moment du vote de la loi « immigration », en décembre 2023, inquiète des retombées sur le pacte sur l’asile et la migration, qu’elle défend à Bruxelles. « Une bonne loi néanmoins »,avoue-t-elle, du bout des lèvres, à propos du texte français.

Elle tisse des liens avec Gabriel Attal, avec qui elle travaille sur des questions budgétaires lorsqu’il officie au secrétariat d’Etat à la jeunesse, de 2018 à 2020. En janvier, le nouveau locataire de Matignon lui demande si elle accepterait de devenir sa ministre de l’agriculture. Elle répond par l’affirmative. Mais M. Attal reconduit le sortant Marc Fesneau. Pas sa première désillusion, elle qui avait été investie pendant quelques heures pour les législatives 2017 en Mayenne, avant que François Bayrou n’impose une candidate du MoDem. « Cela m’a appris beaucoup sur moi et sur la politique », commente-t-elle, n’en tenant pas rigueur au Béarnais, le premier à l’avoir appelée après sa désignation comme tête de liste, et pour qui elle a voté trois fois à la présidentielle.

L’épisode a le mérite de la faire élire à Bruxelles en 2019, appuyée par Jean Arthuis, inamovible cacique de la politique mayennaise, dont elle fut la collaboratrice lors de son mandat de député européen de 2014 à 2019. « Elle a de l’opiniâtreté et de l’ambition »,l’adoube ce dernier. Au Parlement européen, ses qualités de négociatrice lui permettent de gravir les échelons. D’abord comme coordinatrice pour le groupe Renew à la commission du budget, un poste stratégique qui en fait l’une des chevilles ouvrières du plan de relance pendant la crise due au Covid-19. Puis au sein de la délégation française, dont elle prend la tête en binôme avec sa consœur Marie-Pierre Vedrenne (MoDem), à la demande de Stéphane Séjourné, promu président du groupe Renew, en octobre 2021.

Mais c’est en janvier qu’elle réalise un coup politique, en se faisant élire présidente du groupe Renew, sans l’appui formel de son prédécesseur ni de l’Elysée, trop occupé par le remaniement. « Elle est sensibilisée aux rapports de force politiques depuis le début de sa carrière »,loue le député Sacha Houlié. Valérie Hayer devra à nouveau batailler si elle souhaite conserver la direction du groupe centriste à Bruxelles, elle qui promet aussi de « ne jamais se mettre à la table de négociations avec le groupe Conservateurs et réformistes européens de Giorgia Meloni ». De sa capacité à peser dépendront les résultats du 9 juin.

Il ne faut « pas laisser penser que l’on fait l’aide à mourir parce que la société n’est pas capable de prendre soin ».Le propos d’Emmanuel Macron dans un entretien à Libérationet à La Croix, le 10 mars, éclaire, à lui seul, la première partie du projet de loi sur l’accompagnement des malades et de la fin de vie : un titre I d’une dizaine d’articles dont les députés ont pratiquement terminé l’adoption, vendredi 31 mai, après quatre jours de débats commencés lundi. Ce premier volet vise à « garantir »les « soins d’accompagnement » − complémentaires des soins palliatifs – et a été conçu par l’exécutif comme le pendant indispensable du titre II du projet de loi, qui instaure une « aide active à mourir » pour les malades atteints d’affections incurables.

Au vu pourtant du maigre contenu, la portée de ce titre I laisse perplexe. Le gouvernement a parallèlement rendu publique, le 10 avril, une « stratégie décennale pour le renforcement des soins palliatifs », avec la promesse de 1,1 milliard d’euros supplémentaires sur dix ans, par rapport aux 1,6 milliard d’euros consacrés chaque année à cette médecine.

Peu nombreuses sont les mesures de cette « stratégie » qui figurent dans le premier volet du projet de loi. Il en est pourtant une qui a son importance : la création des « maisons d’accompagnement ». Prévus à l’article 2 du projet de loi, ces nouveaux établissements médico-sociaux accueilleront des personnes gravement malades qui ne peuvent rester à leur domicile, mais dont l’état ne nécessite pas une hospitalisation.

Les députés Les Républicains (LR) et du Rassemblement national (RN) ont − sauf exception – voté contre ce qu’ils appellent des « maisons de la mort », au motif que des patients qui le demandent pourraient s’y voir prodiguer une « aide à mourir », autrement dit « le suicide assisté et l’euthanasie », des termes qu’utilisent à l’envi LR et le RN, raison suffisante à leurs yeux pour s’opposer aux « maisons d’accompagnement ».

La droite, l’extrême droite et des partis de gauche se sont opposés à la tentative du corapporteur, le député (Renaissance) de la Côte-d’Or Didier Martin, de rétablir par amendement le droit pour des opérateurs privés lucratifs d’ouvrir ces « maisons d’accompagnement ». L’interdiction avait été votée par les députés en commission avant l’examen en séance. « Vouloir faire du profit sur la fin de vie ? Cela n’est pas possible. C’est une ligne rouge », a prévenu Sandrine Rousseau, députée (Les Ecologistes) de Paris. « C’est une question d’éthique et de décence commune », a argué la députée (Renaissance) de Paris Astrid Panosyan-Bouvet, opposée elle aussi à l’amendement du corapporteur.

Autre mesure nouvelle du projet de loi : la création d’un « plan personnalisé d’accompagnement ». Il serait obligatoirement proposé à toute personne atteinte d’une pathologie grave. Il prévoit un soutien nutritionnel, psychologique, social, de manière précoce.

« Droit opposable »

Les députés ont surtout consacré les débats à imaginer comment obliger le gouvernement à concrétiser ses promesses. Sachant que les crédits pour la « stratégie décennale » seront votés dans le projet de loi de finances de la Sécurité sociale, à l’automne, ils ont introduit dans le texte l’engagement pour le gouvernement de porter une loi de programmation d’ici au 31 décembre 2025. Une feuille de route qui échelonnerait les dépenses sur cinq ans et contraindrait, selon eux, l’exécutif à financer sa « stratégie ».

Le débat sur la loi de programmation a conduit Catherine Vautrin, la ministre de la santé, à un aveu concernant un précédent, suscitant « une forme de sidération », selon Jérôme Guedj, député (PS) de l’Essonne. Lors du débat, en janvier, sur la loi grand âge, Mme Vautrin avait affirmé que le principe d’une telle loi de programmation, promise par le gouvernement, ne pouvait être acté dans l’urgence et devait être validé par le Conseil d’Etat. Elle a, mercredi, admis que le gouvernement n’avait alors pas transmis sa demande de saisine du Conseil d’Etat pour savoir si une loi de programmation pour le grand âge était conforme à la Constitution. « Je tiens l’ensemble des mails à votre disposition », s’est-elle défendue pour se dédouaner.

La manœuvre de Mme Vautrin aurait été stoppée par l’Elysée, par crainte, selon nos informations, que les membres du Palais-Royal ne donnent leur feu vert à une telle loi de programmation aux lourdes implications budgétaires. C’est « un scandale démocratique ! », a tonné M. Guedj, découvrant le jeu de dupes de l’exécutif pour écarter une loi de programmation qu’il a défendu ardemment cet hiver.

A défaut de mesures fortes, le titre I a été l’occasion pour les députés d’afficher leur volonté d’obliger le gouvernement à respecter le contenu de la « stratégie décennale ». Ils ont confirmé le vote en commission spéciale de l’instauration d’un « droit opposable » aux soins palliatifs à travers l’adoption d’un amendement de Thibault Bazin, député (LR) de Meurthe-et-Moselle. Droite et gauche ont voté pour.

«[Avec le droit opposable] , on est dans une procédure juridictionnelle longue pour répondre à des patients dont l’état pathologique nécessite l’urgence » , a rétorqué Mme Vautrin. Le rapporteur Didier Martin a objecté que le « droit au logement opposable », instauré en 2017 pour les demandeurs de logement, n’avait pas montré son efficacité. Mais la mesure a été votée avec des voix d’une partie des députés macronistes.

Après une matinée qui promet d’être agitée avec le vote annoncé sur les deux motions de censure du gouvernement déposées par le Rassemblement national et La France insoumise, les députés reprendront, lundi 3 juin à 16 heures, l’examen du projet de loi sur la fin de vie. Le débat pourrait, lui aussi, provoquer quelques remous dans l’hémicycle : après l’adoption, la semaine dernière, des quatre articles du premier volet relativement consensuel, consacré au développement des soins palliatifs et d’accompagnement, les parlementaires vont aborder les 15 articles suivants, du second volet qui concerne « l’aide à mourir », principale nouveauté, très controversée, de ce texte.

« La ministre aborde cette séquence en étant concentrée, avec le souci d’écouter tout le monde, mais aussi la ferme volonté d’avoir un texte équilibré », souligne-t-on dans l’entourage de Catherine Vautrin, la ministre du travail, de la santé et des solidarités, chargée de ce dossier ultrasensible depuis sa nomination en janvier. « Notre responsabilité est grande. Nous devons répondre aux souffrances sans brusquer les consciences », avait-elle déjà souligné à la tribune de l’Assemblée nationale, lundi 27 mai, en ouverture de la séance publique. La tâche n’a rien de simple, car lors de son passage en commission spéciale, du 13 au 17 mai, le projet gouvernemental a été sensiblement modifié. Les principaux changements portent sur deux des cinq conditions requises pour avoir accès à l’aide à mourir.

Dans le texte initial, l’article 6 précise que le malade doit être : majeur, de nationalité française ou résident stable, mais aussi être atteint d’une affection grave et incurable qui engage son pronostic vital à court ou moyen terme, endurer une souffrance physique ou psychologique insupportable et inapaisable et, enfin, être apte à manifester sa volonté de façon libre et éclairée. Le troisième critère, de « pronostic vital engagé à court ou moyen terme », a été jugé trop flou et trop restrictif par une majorité des 71 membres de l’instance, qui l’ont remplacé par l’expression « phase avancée ou terminale ». Une notion qui n’est pas plus précise mais qui permet à plus de patients de faire une demande d’aide à mourir. Notamment ceux atteints de pathologies neurodégénératives, comme la maladie de Charcot qui les condamne à une paralysie progressive jusqu’au décès par étouffement. Cette substitution de termes a d’ailleurs opposé le député MoDem Olivier Falorni, rapporteur général du texte et partisan de la modification, à la présidente de la commission spéciale, la députée Horizon Agnès Firmin Le Bodo qui, en tant qu’ancienne ministre de la santé ayant contribué à l’élaboration du projet de loi, souhaitait maintenir le critère du moyen terme comme une ligne rouge à ne pas franchir.

Le second changement porte sur le cinquième critère. « Aucune procédure d’aide à mourir ne doit pouvoir être mise en œuvre sans que le patient soit en mesure de confirmer sa volonté autonome jusqu’aux derniers instants. C’est une des clés du texte », n’a cessé de répéter la ministre Catherine Vautrin. Mais les membres de la Commission spéciale ne l’ont pas entendu de cette oreille. Ils ont aussi ajouté, à l’article 4 du projet de loi, la possibilité pour un patient ayant perdu son discernement de bénéficier d’une aide à mourir via ses directives anticipées, document dans lequel une personne formalise ses souhaits concernant sa fin de vie au cas où elle ne pourrait plus s’exprimer.

Ces deux modifications n’ont fait que renforcer l’hostilité des opposants au texte qui, principalement à droite comme à l’extrême droite, y voient le signe des « dérives » qu’ils avaient annoncées. « Le gouvernement nous promet un texte d’équilibre, mais l’on voit bien, au fur et à mesure que le débat avance, que tous les verrous sautent », s’alarme le député LR Patrick Hetzel. Au ministère de la santé, on tente de minimiser l’affaire. « Les changements introduits n’ont rien de définitif. Le débat en séance continue de faire évoluer les choses. C’est ce à quoi la ministre s’emploie et s’emploiera dans les discussions », promet un proche du dossier.

Catherine Vautrin a marqué un premier point, vendredi 31 mai, à minuit, lorsque les députés ont adopté, par 49 voix contre 13, un amendement du gouvernement visant à supprimer la possibilité d’inscrire une demande d’aide à mourir dans les directives anticipées. Mais cette victoire pourrait n’être que provisoire. Une partie des députés, à gauche comme dans la majorité présidentielle, souhaite rouvrir le débat lors de la discussion dans l’hémicycle. La ministre aura également fort à faire pour réinscrire le critère du « pronostic vital engagé à court ou moyen terme »comme condition d’accès à l’aide à mourir, comme le propose un amendement du gouvernement. « À condition que ce critère soit précisé et clarifié dans la réécriture », a d’ores et déjà prévenu le rapporteur général Olivier Falorni. Pour Catherine Vautrin, toute la difficulté sera de trouver les soutiens nécessaires pour revenir sur les points qu’elle juge essentiels au texte initial. Un exercice d’autant plus compliqué et incertain que le gouvernement n’a qu’une majorité relative à l’Assemblée, que celle-ci est plurielle, composée des groupes Renaissance, MoDem et Horizons, dont aucun ne donnera de consigne de vote à ses membres, laissés à leur liberté de conscience.

« C’est vrai, certains, pas toujours familiers avec ce sujet complexe et sensible, s’interrogent encore. Mais je ne suis pas inquiète sur la mobilisation finale de mes collègues à voter le texte si l’équilibre du départ est rétabli », veut croire Agnès Firmin Le Bodo. « Les députés de la majorité présidentielle répondront présents », insiste un proche du dossier. Tout le défi étant maintenant de trouver des relais à droite pour resserrer le texte sans se couper de la gauche. Sur ce sujet, celle-ci est plus divisée qu’il y paraît.

« En schématisant, on peut décrire trois nuances de positions, décrypte le député socialiste Jérôme Guedj. Ceux qui sont sur une ligne militante proche des positions de l’Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD), qu’on retrouve principalement chez LFI et Les Écologistes. Ceux, minoritaires, qui sont opposés à cette évolution comme le socialiste Dominique Potier ou le communiste Pierre Dharréville. Enfin, ceux qui, comme moi, tentent de défendre à la fois l’éthique de la liberté et celle de la vulnérabilité. »

Il reste à savoir si les cinq jours de débats prévus suffiront à trancher tous les dilemmes avant le vote solennel fixé au mardi 11 juin, au surlendemain des élections européennes. Au ministère de la santé, on se montre confiant sur la capacité à tenir ce calendrier plus que serré : « Le plus difficile du texte, ce sont les articles 5 et 6 sur la définition de l’aide à mourir et les conditions d’accès. Si l’on parvient à les voter en début de semaine, cela devrait passer. »

L'arrogance et l'impunité s'invitent à la tête de nombreux Etats démocratiques, mais aussi dans les rangs des parlements. Personnage récurrent des vidéos virales sur les réseaux sociaux, le député des Français de l'étranger en est un bon exemple.

Ce qui est pratique, pour tenter de comprendre les phénomènes Trump, et Nétanyahou, et Itamar Ben Gvir, et Bezalel Smotrich, de les métaboliser, de comprendre physiquement comment sont rendus possibles cet enfermement mental, cette folie collective, par lesquels des démocraties se dotent de dirigeants qui les conduisent à leur perte, c'est que nous avons le même à la maison. En modèle réduit, bien entendu. Il s'appelle Meyer Habib, se présente ceint de l'écharpe tricolore de député des Français de l'étranger (zones de Chypre, de Grèce, d'Israël et des Territoires palestiniens, de l'Italie, de Malte, de Saint-Marin, du Saint- Siège et de la Turquie) mais, sous cette écharpe, intervient essentiellement comme représentant des intérêts permanents de l'Etat d'Israël en général, et de ceux de

Benyamin Nétanyahou en par- ticulier.

Le député Habib est un personnage récurrent des vidéos virales sur les réseaux sociaux. Dans l'une des plus partagées, en mars, il tente de s'approcher du garde des Sceaux, Eric Dupond-Moretti, pour lui remettre les photocopies des insultes et des menaces reçues par lui, dont il vient de donner lecture à l'Assemblée nationale. Des huissiers doivent l'éloigner.

«A qui tu parles ?» Dans la vidéo la plus récente, il tente d'interrompre, dans les couloirs, une interview du député La France insoumise David Guiraud, lors d'une suspension de séance après que son collègue Sébastien Delogu a brandi un drapeau palestinien dans l'hémicycle. S'adressant aux journalistes qui interrogent Guiraud : «Comment, vous leur donnez la parole ?» Guiraud : «Qu'est-ce que tu fais là, toi ? Va t'en !» Habib : «A qui tu parles ?» Guiraud : «A toi, je te parle.» Habib : «On n'a pas gardé les cochons ensemble. - C'est toi le cochon, dans la boue du génocide. Je suis en pleine interview » Habib, passant au vouvoiement: «Me touchez pas !» Guiraud : «Vous êtes un porc.» Aux caméras: «Ce monsieur est un porc, il défend le génocide depuis le début, c'est un porc.» Considérant que «porc est la plus vieille insulte antisémite du monde», Habib, dûment invité à commenter l'incident sur la chaîne BFM TV, a ensuite annoncé porter plainte contre cette «crapule antisémite». Le système de défense de Habib est le même que celui de Nétanyahou: quiconque le conteste ou le contredit est taxé d'antisémitisme. David Guiraud est antisémite comme, pour les dirigeants israéliens, l'ONU est antisémite, ainsi que le procureur de la CPI qui vient de requérir des mandats d'arrêt contre Benyamin Nétanyahou et l'un de ses ministres. Et Amnesty, et les humanitaires, et l'Espagne, et l'Irlande, et la Norvège, qui viennent de reconnaître l'Etat de Palestine. Même le pape, à n'en pas douter, est antisémite, qui a appelé au cessez-le-feu.

«On se passera de vous» Il est une autre vidéo de Habib, moins connue, apparemment moins violente, mais plus éloquente, qui a resurgi sur X à l'occasion de l'incident Guiraud. C'est une séance de la commission des Affaires étrangères de l'Assemblée nationale, en février dernier, présidée par le centriste Jean-Louis Bourlanges. Alors que le règlement prévoit des temps de parole de deux minutes trente par député, Habib réclame trois minutes. Meyer Habib, se levant furieux alors que Jean-Louis Bourlanges l'interrompt après son temps réglementaire: «Tout le monde a eu trois minutes!» Bourlanges: «Non.» Puis, élevant la voix alors que Habib rassemble déjà ses affaires en continuant à ergoter: «Arrêtez! Respectez l'autorité de la présidence. Et sortez si vous n'êtes pas content. On se passera de vous.» Sortie furieuse du chahuteur.

Meyer Habib, Benyamin Nétan- yahou, Donald Trump : trois visages de l'arrogance et de l'impunité. Trois impunités aux racines différentes, bien entendu. L'impunité israélienne ne peut se comprendre sans se souvenir d'Auschwitz. Mais quelles leçons en tirer ? «Du génocide des Juifs, on peut tirer deux leçons différentes, disait en substance l'historien israélien Tom Segev. L'une est que ce que nous avons subi est si terrible, que tout nous est permis. L'autre, c'est que ça ne doit recommencer pour personne.» Nétanyahou a choisi. Jean-Louis Bourlanges face à Meyer Habib, métaphoriquement, c'est le procureur de la CPI face à Benyamin Nétanyahou, ou le jury populaire new-yorkais face au milliardaire Donald Trump. Même si ni l'ONU, ni la CPI, ni la CIJ, ni personne n'ont les moyens de lancer à Benyamin Nétanayahu «sortez ! on se passera de vous !» on se prend à rêver à la manière dont l'histoire aurait pu tourner si, dès les premières trente secondes, dès les toutes premières occupations illégales d'Israël en 1967, une calme autorité incontestée, au nom de la tolérance zéro, avait élevé la voix : «Respectez le droit international». Et on ne peut s'empêcher de se dire que ce pourrait être parfois simple, la fermeté ?

Son système de défense est le même que celui de Nétanyahou : quiconque le contredit est taxé d'antisémitisme. David Guiraud est antisémite comme, pour les dirigeants israéliens, l'ONU est antisémite

La situation continue de se dégrader en Géorgie. Le pouvoir orchestre des intimidations physiques et verbales contre ses opposants, ne leur laissant guère plus de choix que d'accepter le régime autoritaire qu'il leur promet ou d'entrer dans des modes d'action moins pacifiques, après deux mois de protestations contre un projet de loi sur les « agents de l'étranger » au cours desquels aucune vitrine n'a été brisée ni aucune voiture endommagée. De plus en plus de voix dans le pays disent craindre une confrontation civile. Ce texte si controversé est qualifié de « loi russe » par ses détracteurs, autour de la moitié de la population selon divers sondages (publiés ou non), tant du fait de l'inspiration du contenu que des conséquences géopolitiques attendues, à savoir un retour de l'ex-république soviétique dans l'orbite de Moscou.

Dans la nuit de vendredi à samedi, plusieurs dizaines d'hommes masqués se sont attaqués au siège central du principal parti d'opposition, le Mouvement national uni (MNU). Armés de bâtons et de perches, mais aussi de pierres, ils en ont brisé les baies vitrées avec, selon des témoins, l'intention de pénétrer à l'intérieur du bâtiment pour en vandaliser les bureaux. La police n'est pas intervenue. Seuls les tirs de semonce de la sécurité du siège du parti les ont fait reculer. Le président du MNU avaient été sévèrement battu le 30 avril.

Ce samedi matin sont à nouveau apparus des graffitis sur les murs et entrées des bureaux des principales ONG du pays ainsi que de médias et e mouvements politiques. Des insultes du type « Agents » (sous-entendu à la solde de l'étranger), « Fascistes pseudo-libéraux », « Traîtres »... Ces ONG sont celles visées par cette loi intitulée « loi sur la transparence de l'influence étrangère » , qui prévoit que les organisations et médias dont plus de 20 % du budget provient d'autres pays doivent se déclarer officiellement du titre infamant d' « agent de l'étranger ».

« On peut douter du souci du pouvoir d'assurer la souveraineté du pays de cette façon dès lors que dans le même temps il a adopté une loi permettant de déposer en Géorgie de l'argent issu des zones offshore, bref de l'étranger, avec des origines obscures et pour des montants autrement plus élevés que l'ensemble des subventions occidentales octroyées aux ONG » , note un diplomate européen en poste à Tbilissi. Ces derniers jours, la campagne de menaces et insultes par téléphone a été relancée.

Ces violences ne font non seulement l'objet d'aucune condamnation ni enquête officielle, mais sont même revendiquées par des personnalités du pouvoir. Dito Samkharadzé, député et membre du Conseil politique du Rêve géorgien, le parti aux affaires, a reconnu être derrière les actes violents commis par des bandes de malfrats : « Nous connaissons vos identités une par une, vos patrons (occidentaux) ne peuvent pas vous sauver si vous faites quelque chose de mal à l'un des membres de l'équipe du Rêve géorgien. » Le chef du département des missions spéciales du ministère de l'Intérieur, Zviad Kharazishvili, avait fièrement affirmé voilà quelques jours faire battre des manifestants.

Un autre député proche du pouvoir a, quant à lui, affirmé que « ceux qui protestent encore contre l'adoption de la loi doivent être jugés pour espionnage ». Des propos en forme de menace qui font écho à ceux de l'homme fort du pays, l'oligarque Bidzina Ivanichvili, qui promettait, le 29 avril dernier, lors d'un rassemblement organisé en soutien à la loi sur les « agents de l'étranger », des répressions contre ce qu'il appelle le « parti global de la guerre » , dans lequel il range le MNU, les autres formations politiques et les ONG pro-occidentales.

Inquiétudes pour les législatives

Dans ce contexte pour le moins tendu, les opposants à la « loi russe » , un mouvement composite sans centre de décision unifié, disent vouloir rester pacifiques et dans le cadre de la loi. Ce qu'ils ont fait jusqu'à présent. Ils répliquent avec eux aussi quelques graffitis sur les lieux où vivent ou travaillent des députés ayant voté la loi controversée, taguant sur les murs des « Russes » ou « Esclaves ». Des citoyens prennent à partie les mêmes députés dans les lieux publics, leur adressant les mêmes mots pour souligner ce qu'ils considèrent comme de la « traîtrise ».

L'inquiétude des opposants à la loi, comme nous le dit un étudiant très actif et préférant garder l'anonymat par peur de s'exposer, « est renforcée par le fait que le mouvement reporte ses espoirs sur les législatives de l'automne. Mais nous constatons que déjà le pouvoir procède à des changements par exemple dans l'organisation de la Commission centrale électorale ». Les mêmes craignent aussi que la loi sur les agents de l'étranger soit alors déjà entrée en vigueur et donne au pouvoir les moyens de museler, notamment, les ONG de surveillance des scrutins électoraux.

« Cette élection est notre seul espoir de renverser la tendance, et de le faire en restant dans la légalité comme c'est notre ferme intention » , ajoute ce même étudiant. Des franges de l'électorat géorgien, surtout dans la jeunesse, semblent changer d'attitude à l'égard du jeu politique national, auquel elles refusaient de participer en ne votant pas, et se résoudre à aller déposer un bulletin dans l'urne lors des élections parlementaires d'octobre. « On votera pour n'importe qui sera proeuropéen, 80 % des Géorgiens souhaitent que nous devenions membres de l'UE un jour » , martèle cet étudiant.

Nouméa - envoyée spéciale - Après près de trois semaines d’insurrection kanak en Nouvelle-Calédonie, un lent et continu mouvement de diminution des tensions a débuté. Sous l’effet du déploiement massif des forces de l’ordre, qui démontent les barrages l’un après l’autre, et qui ont annoncé, vendredi 31 mai, tenir le terrain à Nouméa ; mais aussi par la volonté de responsables politiques indépendantistes, sidérés devant l’ampleur des violences qui ont explosé le 13 mai. L’heure est désormais aux paroles, sur chaque barrage, dans chaque tribu, par toutes les provinces de Nouvelle-Calédonie, comme devant la mission de dialogue nommée par Emmanuel Macron, qui échange avec tous les acteurs politiques, économiques, sociétaux possibles, depuis le 23 mai.

Pour les chefs des partis composant le Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS), d’interminables discussions politiques internes et un très long travail de terrain ont ainsi commencé. Le bureau politique du FLNKS poursuivait, vendredi 31 mai, une réunion entamée trois jours plus tôt. La date du 15 juin est évoquée pour tenir un congrès. Celui-ci sera crucial pour l’unité du mouvement et son engagement dans les discussions menées par l’Etat sur le prochain statut de la Nouvelle-Calédonie.

L’enjeu n’est pas moindre pour la cellule de coordination des actions de terrain (CCAT), l’organisation créée par l’Union calédonienne-FLNKS. La CCAT a complètement débordé ses concepteurs, mais se voit maintenant confrontée à la radicalité extrême d’une jeunesse déshéritée qui n’a rien à perdre.

Christian Tein, son responsable, arpente les barrages et marche sur un fil. Pour faire naître « un pays, Kanaky », comme le dit aux militants ce commissaire politique expérimenté de l’Union calédonienne (UC), « on essaiera de faire le travail pas à pas ». Après avoir ordonné à ses troupes de laisser circuler de nouveau les Néo-Calédoniens pour qu’ils puissent manger, se soigner et travailler, la CCAT entend maintenir la pression sur le FLNKS. « L’Etat va nous diviser », assurait Christian Tein dans un enregistrement qui circulait mardi 28 mai. Impossible pour lui d’engranger seulement la suspension de la réforme du corps électoral, l’objet qui a servi de détonateur à la colère. « J’ai dit aux gens du Front que je ne me contenterais pas de ça après avoir vu dégommer nos jeunes et après qu’on a mis quatre-vingts ans d’économie coloniale un genou à terre. »

Isolement des loyalistes

Du côté des non-indépendantistes, les flèches sont aussi lancées, contre Sonia Backès, la cheffe de file du groupe Loyalistes au Congrès calédonien. Celle-ci a radicalisé ses positions ces derniers mois, cherchant des voix à la droite de la droite. « On est élus par des gens qui ne veulent pas être indépendants », a-t-elle répété, vendredi, lors d’une conférence de presse à Nouméa. Dans une tribune au Figaro, mardi 28 mai, l’ancienne secrétaire d’Etat assure que « les indépendantistes veulent contraindre les Calédoniens à quitter leur pays pour le récupérer par la force ». Qualifiant ces derniers de « dignes descendants des résistants[qui se sont opposés] à l’obscurantisme nazi », elle affirme : « La barbarie prend une autre forme en Nouvelle-Calédonie, mais la résistance demeure. »

La cheffe de file des députés du Rassemblement national, Marine Le Pen, ne lui a pas facilité la tâche, en se déclarant favorable à un référendum sur l’autodétermination des Kanak. « Si on ne fait pas cela, ce sera la guerre civile larvée », a-t-elle déclaré, le 22 mai sur CNews, ajoutant que « Mme Backès a aussi quelques responsabilités dans le climat actuel ».

« Avec elle[Sonia Backès] , on creuse la tombe de la Calédonie française, accuse, de son côté, son ennemi juré de la droite traditionnelle locale, Philippe Gomès, chef du parti Calédonie ensemble.  On a perdu les modérés, les métis, les classes populaires qui vivent dans les logements sociaux des quartiers. Et les gens plus aisés ont vu qu’elle ne parlait que pour les quartiers sud, sa base blanche et riche. Il faut que l’Etat accepte de faire un accord sur la Nouvelle-Calédonie avec les gens raisonnables. » Philippe Gomès, forte personnalité, s’est fâché avec tous ses alliés locaux, y compris avec l’UC, avec qui il avait commencé à préparer l’accord sur l’avenir du territoire. Mais son projet, centriste, va dans le sens du consensus à trouver.

Une lettre que vient de recevoir Bruno Le Maire, et dont Le Mondea eu connaissance, illustre l’isolement des loyalistes purs et durs qui ont eu l’oreille de l’exécutif ces deux dernières années. Datée du 29 mai, la missive alerte le ministre de l’économie sur la gravité de la crise du territoire et lui demande un soutien important de l’Etat. Elle est signée par le député (Renaissance) et membre de Calédonie ensemble Philippe Dunoyer, par les sénateurs Georges Naturel (Les Républicains) et Robert Xowie (membre de l’UC-FLNKS qui a rejoint le groupe communiste), tous deux victorieux face au ticket proposé par Sonia Backès aux élections sénatoriales de 2023, et par Nicolas Metzdorf, également député Renaissance et, surtout, allié loyaliste de Mme Backès au Congrès calédonien.

Dans ce contexte, L’Eveil océanien, le petit parti wallisien, pivot du Congrès, se place, lui, comme un facilitateur du dialogue et un passeur d’idées. « Nous voyons depuis le 13 mai l’échec d’un gouvernement qui n’a écouté qu’une partie des Calédoniens et a fini par mettre le pays par terre, juge Milakulo Tukumuli, président fondateur de L’Eveil. Nous devons reprendre le dialogue, et cela prendra le temps qu’il faudra. La mobilisation, en tuant l’économie, a remis la négociation à niveau en faisant sauter la réforme du corps électoral, dont les loyalistes et les indépendantistes avaient fait le cœur de leur rapport de force. »

En 1984, aux débuts des « événements » qui ont conduit à une quasi-guerre civile, la communauté de Wallis-et-Futuna formait le bouclier des loyalistes, jouant même les gros bras pour le Rassemblement pour la Calédonie dans la République de Jacques Lafleur. Désormais, elle se tient en dehors de la bipolarité forcée du pays, une position parfois inconfortable. L’Eveil, qui était encore il y a peu allié des non-indépendantistes au Congrès, aujourd’hui rangé du côté des indépendantistes, défend pour la Nouvelle-Calédonie un statut de « partenariat » avec la France, une émancipation programmée qu’il a détaillée dans un projet.

Autant de cartes à jouer pour la mission présidentielle des trois hauts fonctionnaires Rémi Bastille, Eric Thiers et Frédéric Potier. Celle-ci compte en effet pousser tous ses interlocuteurs au centre du jeu pour sortir de l’affrontement des blocs loyaliste et indépendantiste. Elle défend aussi le temps nécessaire à la palabre pour sortir de la crise. Des acteurs de la société, de l’économie, sont de nouveau consultés – l’analyse étant que l’insurrection a rebattu les cartes du dialogue en replaçant la question sociale au centre du projet néo-calédonien. Samedi, la mission réunit les maires du Nord, à Koné. D’autres réunions d’élus locaux suivront dans les provinces des îles Loyauté et du Sud.

L’imminence des élections européennes n’aura pas protégé la France. Après des mois de suspense, l’agence de notation américaine Standard & Poor’s (S&P) a finalement abaissé la note qui évalue la qualité de la dette française, vendredi 31 mai au soir, dix-huit mois après un premier avertissement, émis fin 2022, au sortir de la crise liée au Covid-19. C’est la première fois depuis 2013 que S&P dégrade la note souveraine française, mais la deuxième en un peu plus d’un an que l’une des trois agences de notation la sanctionne, après Fitch, en avril 2023. Ramenée de AA à AA −, soit le même score que la République tchèque ou l’Estonie, la note reste néanmoins parmi les meilleures du barème des agences.

« Nous restons à un niveau de notation très bon, a immédiatement réagi le ministre de l’économie et des finances, Bruno Le Maire, dans un entretien au Parisien publié vendredi soir. C’est comme si nous étions passés de 18 à 17 sur 20 ! Notre dette trouve facilement preneur sur les marchés. La France garde une signature de haute qualité, une des meilleures au monde. »

L’agence justifie sa décision par plusieurs arguments : à 5,5 % du produit intérieur brut (PIB), le déficit public 2023 a été « significativement »plus élevé que prévu ; celui-ci ne passera pas à ses yeux sous les 3 % d’ici à la fin du quinquennat, comme le prétend le gouvernement ; et la dette française en proportion du PIB va continuer à croître d’ici à 2027. « Le ratio de la dette publique française est désormais le troisième plus élevé de la zone euro, derrière la Grèce et l’Italie », constate S&P, qui estime en outre que la charge d’intérêts de la dette française va s’alourdir elle aussi, passant à 5 % du PIB en 2027, contre 3,3 % en 2023. Si elle admet que l’environnement économique pourrait s’améliorer au second semestre, elle considère que la « fragmentation politique ajoute à l’incertitude » en France, et contraint la capacité à agir de l’exécutif.

Les oppositions ont immédiatement saisi l’occasion pour étriller la gestion budgétaire du gouvernement. « La gestion catastrophique des finances publiques par des gouvernements aussi incompétents qu’arrogants a mis notre pays dans de très graves difficultés cumulant records d’impôts, de déficit et de dettes », a dénoncé, sur le réseau social X, la cheffe des députés du Rassemblement national (RN), Marine Le Pen.

Déflagration

«C’est une sanction à l’égard du gouvernement, qui refuse de s’engager dans une diminution conséquente des dépenses publiques et dans le désendettement de la France », a réagi Véronique Louwagie, députée (Les Républicains) de l’Orne et commissaire aux finances, qui s’est dite « prête à proposer quelques recettes et à “challenger” le gouvernement ». Le président de la commission des finances, l’« insoumis » Eric Coquerel, a estimé, pour sa part, que la décision « ne changera rien sur le plan économique et financier », mais a craint qu’elle ne serve à « justifier de nouvelles coupes budgétaires », pointant « la baisse des recettes et des cadeaux fiscaux au capital ».

Si les notes des agences servent en théorie à fixer le coût auquel la France emprunte sur les marchés financiers, il n’est pas certain que la sanction ait un effet sur les conditions auxquelles le pays se finance. Dans les faits, les taux de marché évoluent relativement indépendamment des décisions des agences de notation. « Il n’y a pas de dérive des finances publiques dans leur ensemble en Europe, estime Charles-Henri Colombier, économiste pour l’institut Rexecode . Et la demande pour des titres de dette souveraine reste très élevée, ce qui joue en faveur de la France. C’est la vraie différence par rapport à la crise de la dette de 2012. »La France dispose en outre de quelques atouts structurels, dont sa capacité à lever l’impôt efficacement, malgré les débats récurrents sur la fraude, et une épargne abondante.

La décision est en revanche une déflagration pour l’exécutif, dont la crédibilité économique était jusqu’ici l’un des principaux atouts politiques et un élément de différenciation fort vis-à-vis des oppositions. Les ministres de Bercy ont prévenu l’attaque dès vendredi soir : « Cette note n’enlève rien aux bons résultats de notre politique économique, conduite avec constance depuis sept ans », a tweeté le ministre délégué aux comptes publics, Thomas Cazenave, politique ayant, à ses yeux, « permis d’avoir une croissance solide, de créer des emplois, de baisser le chômage et de relancer l’industrie ».

Toute la logique de la politique économique du chef de l’Etat depuis sept ans a en effet consisté à fabriquer les conditions favorables à la croissance (baisses d’impôts, politique de compétitivité) pour dynamiser les recettes et espérer sortir ainsi par le haut d’une situation de finances publiques sous tension, plutôt qu’en réduisant les dépenses ou en augmentant les impôts. Le verdict de S&P vient questionner l’efficacité de ce mécanisme, déjà fragilisé par une succession de mauvais chiffres publiés depuis le début de l’année. En l’espace de quelques semaines, Bercy a en effet présenté un déficit public 2023 beaucoup plus élevé que prévu, à 5,5 % du PIB contre 4,9 % attendus, du fait de recettes fiscales surévaluées de 21 milliards d’euros mais aussi d’une croissance revue à la baisse en 2024 (+ 1 % au lieu de + 1,4 %), et une prévision de déficit 2024 de 5,1 % du PIB en 2024, supérieure aux 4,4 % attendus. L’exécutif a, dans la foulée, annoncé deux salves de 10 milliards d’euros de coupes dans les dépenses publiques cette année, dont seule la moitié a été détaillée à ce stade. Le tableau a été complété par l’annonce, jeudi 30 mai, d’un déficit supérieur aux attentes pour les comptes de la Sécurité sociale en 2023 et en 2024, avec un dérapage de 6 milliards d’euros supplémentaires cette année. Une correction fort mal venue, alors que les oppositions accusent Bercy et le ministre des finances, Bruno Le Maire, d’avoir dissimulé au Parlement des informations sur l’accélération du déficit public en 2023.

Projections trop optimistes

Vendredi soir, Bruno Le Maire attribuait pourtant la décision de Standard & Poor’s à l’enchaînement de crises ayant nécessité un important déploiement d’argent public depuis 2020 – Covid-19, puis inflation. «En réalité, la raison principale de cette dégradation, c’est que nous avons sauvé l’économie française », analyse-t-il dans Le Parisien. Plusieurs centaines de milliards d’euros ont été mobilisés pour contrer les effets des crises, mais la Cour des comptes a établi que la dépense publique avait continué à augmenter en dépit des mesures exceptionnelles prises depuis quatre ans. En avril, le gouvernement s’est engagé auprès de la Commission européenne à ramener le déficit public sous les 3 % du PIB en 2027, avec des projections économiques jugées trop optimistes, peu crédibles et cohérentes par les experts du Haut Conseil des finances publiques, une instance indépendante rattachée à la Cour des comptes. Surtout, la trajectoire de rétablissement des comptes est considérée comme très ambitieuse au regard des mesures effectivement décidées et détaillées à ce stade.

« Le problème, c’est que le gouvernement est jugé très optimiste, estime Ludovic Subran, chef économiste pour l’assureur allemand Allianz. Il faudrait faire un ajustement de trois à quatre points de PIB, soit autour de 100 milliards d’euros en quelques années. C’est considérable. Cela implique de trouver des dizaines de mesures de plusieurs milliards chacune, alors même qu’il faut financer la transition climatique, un effort de défense, la dépendance… Les ordres de grandeur sont énormes. »

La dernière fois qu’un tel ajustement a eu lieu, c’était au sortir de la crise de la dette, entre 2011 et 2016, sous Nicolas Sarkozy (2007-2012), puis sous François Hollande (2012-2017). Les deux présidents de la République avaient été contraints d’augmenter les impôts pour prévenir le risque d’une crise sur les marchés, ce qui a, selon certains analystes, contribué à leurs défaites respectives. Emmanuel Macron a au contraire fait de la stabilité fiscale un totem, misant sur la croissance plutôt que sur les prélèvements obligatoires pour équilibrer les comptes, mais se privant de fait d’un outil supplémentaire en période de crise. « Le scénario d’un retour à 3 % en 2027 est très dépendant de mesures supplémentaires d’économies dont on ne connaît pas les détails », souligne Charles-Henri Colombier.

Comme Standard & Poor’s, le Fonds monétaire international et la Commission européenne se sont inquiétés récemment de la capacité de la France à tenir sa trajectoire de réduction de la dette. « Les scénarios consensuels actuellement sont ceux qui montrent que la dette va se stabiliser à court terme avant de repartir à la hausse dans quelques années », résume M. Colombier. L’inflation, qui joue un rôle d’anesthésiant pour les Etats endettés, dont elle gonfle les recettes fiscales, est en train de refluer, tandis que le dynamisme d’une croissance post-Covid-19 s’essouffle. S’ajoutent un vieillissement démographique qui s’accélère et un phénomène de découplage entre l’Europe et les Etats-Unis.

Le contexte politique complique encore la donne, puisque Emmanuel Macron ne dispose que d’une majorité relative à l’Assemblée nationale, ce qui restreint ses marges de manœuvre. Chaque texte budgétaire nécessitant une adoption par 49.3 – les oppositions ne votent par principe jamais le budget – est l’occasion d’une motion de censure des oppositions, susceptible de faire tomber le gouvernement. Les députés de La France insoumise et du RN ont d’ailleurs déposé, vendredi, des motions de censure contre le gouvernement, qui devraient être débattues, lundi 3 juin, pour contester « la mise en place d’une austérité sans précédent ».

Au meeting du RN, dimanche à Paris, les plus jeunes expliquent avec une xénophobie décomplexée les raisons de leur engouement pour leur tête de liste. Selon un sondage Ipsos, le 9 juin, le bulletin lepéniste sera le plus choisi par cette tranche d'âge.

Tristan, 21 ans, dévalise le stand de tee-shirts floqués « Rassemblement national - Vivement le 9 juin » : « Je vais en prendre dix, pour tous les copains au village », jubile cet habitant d'un « petit bled à côté d'Angers ». Impatient de voir Jordan Bardella pour son grand meeting de fin de campagne des européennes, dimanche, au Dôme de Paris, il voue une adoration à la tête de liste du RN : « C'est l'idole des jeunes, tout le monde l'adore chez moi ! »

Tristan n'est pas seul : le 9 juin, le bulletin RN sera le plus choisi par les 18-29 ans, selon Ipsos, avec 34 % d'intentions de vote, loin devant Manon Aubry, 2e avec 14 %. Une « Bardella-mania » à nuancer par un taux d'abstention évalué à 70 % chez les jeunes, tandis qu'à la présidentielle de 2022, avec plus de 60 % de participation, Jean-Luc Mélenchon était arrivé largement en tête dans cette catégorie d'âge.

Mais, même si, selon l'enquête, le total de la gauche (39,5 %) dépasse encore le total de l'extrême droite (38,5 %) chez les jeunes, l'enthousiasme montré par certains, en meeting ou lors des déplacements de Jordan Bardella, n'est pas anecdotique. Lors du dernier Salon de l'agriculture, en février, il avait même été accueilli par des « Jordan on t'aime », en apparence spontanés. Une partie de la jeunesse française, attirée par le repli identitaire, a trouvé une incarnation. « Par rapport à Marine (Le Pen), Jordan a quelque chose en plus qui donne envie de militer, explique Léo, membre du syndicat étudiant très marqué à droite Uni. Il nous donne espoir que la politique va changer, que c'est fini, la dictature des élites et des pseudo-valeurs de gauche. »

Sur scène, la députée RN Laure Lavalette, venue chauffer la salle, fait d'ailleurs huer les noms de Mathilde Panot, Rima Hassan et Raphaël Glucksmann. « On les déteste, ils préfèrent les migrants, les islamistes et les trans à nous, les vrais Français », sourit Aymeric. Ce Breton de 21 ans a aussi décidé de s'engager en politique après avoir vu Jordan Bardella à la télévision : « Il détruit tout le monde dans les débats, a toujours les bonnes phrases. »

« Il est drôle, simple, charismatique »

Des punchlines diffusées massivement sur TikTok, où Jordan Bardella réunit 1,3 million d'abonnés, avec des vidéos dépassant régulièrement les 2 millions de vues. On y voit le président du RN servir des bières, verser de la mayonnaise dans ses frites... « Il est drôle, simple, charismatique », apprécie Pierre-Marie, 25 ans.

Quant à savoir quelle proposition fait le RN à destination des jeunes ? Aucune réponse. « L'important, c'est la vision de la France, se défend Pierre-Marie. Il a grandi en Seine-Saint-Denis, il connaît les ravages de l'immigration. » Au même moment, un de ses amis lâche, avant de partir en vitesse : « Jordan va nous sauver de la racaille. »

Le terme de « sauveur » revient régulièrement dans la bouche de ces jeunes militants, dont plusieurs viennent de petites villes ou villages où les sentiments de déclassement et de mépris sont puissants. « Jordan, c'est le sauveur de notre France, estime Aymeric, venu de Saint-Lô (Manche). Aujourd'hui, tout l'argent public va vers les grandes villes, les banlieues, les migrants, c'est insupportable. Avec Jordan, ce sera " d'abord les Français, dehors les étrangers" ! » Une xénophobie décomplexée, véritable marque de ces jeunes fans de Bardella. Heureux, quand leur poulain promet « l'extinction de notre civilisation si nous ne maîtrisons pas l'immigration », de scander « Dehors ! » et « On est chez nous » !

Hormis une légère fixité dans l'oeil gauche, rien n'indique qu'Andreï Prokofiev est un blessé de guerre. Le 12 juin 2022, à Sieverodonetsk, en Ukraine, cet ancien policier de Novossibirsk, parti volontairement pour le front à l'âge de 46 ans, a été atteint par un éclat d'obus qui lui a transpercé l'oeil et s'est logé dans son crâne - où il se trouve toujours. Sur le coup, il a cru qu'il s'agissait seulement d'une contusion et d'une coupure sur la joue. « Les copains plaisantaient en me disant que j'avais rencontré le boxeur Mike Tyson » , se souvient Andreï. En fait, la blessure est grave. Le combattant est transporté à Louhansk, puis à Rostov et enfin à Saint-Pétersbourg dans un hôpital militaire pour y être soigné. Les médecins ont pu conserver son oeil mais pas lui sauver la vue.

Deux ans plus tard, après un long traitement, un programme de réhabilitation à la vie civile et une formation, ce vétéran passé par la guerre en Tchétchénie et par l' « opération militaire spéciale » en Ukraine, se destine à enseigner l'histoire dans une école secondaire de Novossibirsk. Parce qu'il s'est battu contre les forces de Kiev et qu'il a payé le prix du sang, Andreï fait partie de ceux que l'on qualifie de « héros » dans la Russie de Vladimir Poutine en proie à la militarisation des esprits. Des anciens combattants célébrés avec lyrisme dans les discours officiels, choyés par des programmes sociaux - quoique souvent freinés par l'inertie bureaucratique -, à qui l'on fait miroiter moult privilèges tels l'accès prioritaire dans les universités ou les entreprises.

Dès décembre 2022, le président russe a signé un décret prévoyant des places dans les établissements d'enseignement supérieur aux enfants des participants à la guerre en Ukraine. Environ huit mille cinq cents participants à la guerre, ou leur famille, en auraient profité l'an dernier. L'enjeu symbolique est fort pour les autorités russes qui sacralisent tous azimuts les « valeurs patriotiques ». Mais dans la réalité, cette mise au pinacle des combattants ne semble avoir au total qu'une portée limitée à ce stade. Et le rôle que ceux-ci seront amenés à jouer dans l'avenir aux commandes du pays, à divers niveaux, demeure dans le flou.

À entendre toutefois le chef du Kremlin, ces vétérans de la guerre en Ukraine constituent la « véritable élite » de la Russie. « Ces gens courageux (...) devraient occuper des postes de premier plan dans le système d'éducation et de formation des jeunes, dans les associations publiques, dans les sociétés d'État, dans les entreprises, dans l'administration... » , a dit le président russe, le 29 février dernier. « La véritable élite, ce sont tous ceux qui servent la Russie, les travailleurs et les guerriers, les personnes fiables, dignes de confiance qui ont prouvé leur fidélité », ajoutait-il ce jour-là dans son adresse annuelle aux parlementaires.

En revenant à Novossibirsk après son passage sur le front et à l'hôpital, Andreï Prokofiev a encore reçu des soins, - y compris un suivi psychologique - et a pu profiter d'activités sportives gratuites et de séjours en sanatorium. Il a surtout bénéficié d'une formation de quatre mois comprenant environ trois cents heures d'histoire et trois cents heures d' « études sociales ». Une matière, précise Andreï, qui consiste en l'apprentissage « des règles de comportement dans la société avec des éléments de droit administratif, civil et pénal ». Il explique : « Après avoir été blessé, je ne voulais pas rester sans rien faire. Lénine disait : étudier, étudier et étudier encore... J'aime l'histoire depuis le lycée et surtout l'histoire militaire... », glisse Andreï.

Il a déjà témoigné dans les écoles et c'est lui qui a été désigné par l'administration locale pour raconter sa reconversion au Figaro. Sa formation, explique-t-il, s'inscrit dans le cadre du « certificat de réhabilitation », un programme lancé en mars 2023 à Novossibirsk mais aussi dans plusieurs régions du pays. Au début de cette année, quelque cinq cent quarante ex-combattants de l'oblast (région) de Novossibirsk auraient déjà reçu le fameux « certificat ». « On m'a proposé un poste dans l'école n° 9. J'attends les papiers... », nous disait Andreï, en mars dernier.

Selon Sergueï Nelioubov, le vice-gouverneur de la région de Novossibirsk, qui cite en exemple Andreï Prokofiev, « les participants de l' « opération militaire spéciale » sont de véritables héros ». « Ils sont pour nous une priorité », affirme-t-il au Figaro. « Le certificat de réhabilitation fonctionne selon le système du guichet unique et concerne l'ensemble des domaines (santé, formation, emploi...) qui permettront au combattant de s'adapter plus rapidement à son retour à la vie civile », assure le vice-gouverneur. Un retour pavé de traumatismes et souvent marqué par l'alcoolisme, les troubles psychologiques et la violence, parfois extrême. Cent sept personnes ont déjà été assassinées en Russie et au moins autant gravement blessées par des soldats rentrés du front, selon une étude du média en ligne Viortska (« mise en page ») datant d'avril dernier.

Comment son expérience de soldat influencera-t-elle l'enseignement d'Andreï ? « C'est l'éducation par l'exemple » , intervient Tatiana Potsoukova, une des responsables de l'Institut pour le perfectionnement professionnel de Novossibirsk, où Andreï a suivi sa formation. « Devant les élèves, il n'y aura pas seulement un professeur mais quelqu'un qui sait ce qu'est l'héroïsme, le patriotisme, et qui l'a prouvé par son exemple », souligne-t-il. Andreï, lui, est humble, comme tous les « héros » - un terme qu'il récuse pour lui-même d'ailleurs : « Ce que j'ai fait, tout homme qui aime son pays l'aurait fait », se contente-t-il de dire, en expliquant avoir « des racines ukrainiennes, comme de nombreuses personnes en Russie ».

Le message formaté qu'il entend faire passer à ses écoliers est en résonance avec un argumentaire rabâché en Russie. « Ce qui a commencé en février 2022 aurait dû être fait en 2014 », affirme-t-il en incriminant les événements de Maïdan en Ukraine et leurs suites. « En 2014 déjà, les Ukrainiens provoquaient la Russie pour qu'elle déclenche un conflit. Nous avons toléré cette situation durant trop longtemps. Et puis les Russes n'abandonnent pas les leurs... », déroule-t-il.

Considérée comme une manne financière par des centaines de milliers de Russes ayant un contrat avec l'armée, - 640 000, d'après le ministère de la Défense -, la guerre est perçue par certains comme un ascenseur social, y compris dans les hautes sphères de l'administration, tout du moins en région. Quelques exemples emblématiques sont fréquemment cités, comme celui de Sergueï Dovgaliouk, gouverneur adjoint de la région d'Irkoutsk, en Sibérie, parti en Ukraine comme volontaire dans le domaine de la logistique. Après avoir servi sur le front, il est monté en grade et a été nommé l'an dernier vice-gouverneur de la ville stratégique de Belgorod, frontalière avec l'Ukraine.

Si la loyauté patriotique apparaît comme un critère essentiel, les autorités veulent montrer aussi qu'elles ne méconnaissent pas la question des compétences. Celles-ci font le plus souvent défaut à ceux qui sont passés par le front. Et qui, si l'on en croit Vladimir Poutine, devront occuper des postes de direction dans l'administration de l'État. Le 29 février, le chef du Kremlin a annoncé la création d'une filière de formation destinée aux nouvelles élites et précisément dénommée le « Temps des héros ». Conditions pour participer à ce programme fédéral placé sous l'égide directe du président : avoir participé aux opérations militaires, avoir fait des études supérieures et détenir de « l'expérience dans la gestion des personnes »...

Quelque 44 000 questionnaires ont été remplis, et 83 candidats ont été retenus pour cette première session qui a débuté le 27 mai. En guise de leçon inaugurale, des discours de personnalités telles que le chef de la diplomatie Sergueï Lavrov, le chef-adjoint de l'administration présidentielle Maxim Orechkine et l'ex-président Dmitri Medvedev, qui a planché sur « La stratégie de sécurité de la Fédération de Russie ». « Je suis convaincu que vous saurez faire vos preuves dans le système d'administration de l'État, divers secteurs de l'économie et de la sphère sociale », leur a dit l'actuel vice-président du Conseil de sécurité.

Quatre modules de trente jours chacun sont prévus, et une seconde promotion est en cours de recrutement. « Le « Temps des héros » ne se contente pas d'identifier les meilleurs gestionnaires », assure Svetlana Jourova, membre du conseil qui chapeaute le programme et également députée à la Douma. « Après tout, nous avons non seulement besoin de gouverneurs et de ministres, mais aussi de dirigeants à tous les niveaux parmi ceux qui ont prouvé leur fidélité à la patrie », ajoute-t-elle. Une « méritocratie patriotique » dont les contours et le fonctionnement restent imprécis.

Selon le politologue Ilya Gratchenkov, « Poutine doit montrer que sa décision (d'engager la guerre) a été correcte et que les gens qui y participent sont des héros ». Pour lui, « il s'agit davantage d'une question d'image que d'une révolution culturelle ». « Toutes les guerres génèrent des héros qui sont vite oubliés, ce fut le cas en Russie lors de la guerre d'Afghanistan » , poursuit ce spécialiste. Tout au plus, dit-il, peut-on parler d'une « tentative d'insérer dans la réalité des gens qui ne sont pas au centre du système ».

Concrètement, Ilya Gratchenkov cite l'exemple des postes de maires dans de petites villes, dont beaucoup sont vacants, car les ressources y sont limitées. Mais, quoi qu'il en soit, résume-t-il, « l'emploi des vétérans dans le secteur public ne deviendra pas un phénomène de masse ». Sur la même ligne, Denis Volkov, le directeur du centre d'études sociologiques et de sondages Levada, souligne que « l'une des orientations de la politique actuelle cherche à intégrer les participants de l' « opération militaire spéciale » au niveau intermédiaire de la gouvernance et à les rendre plus visibles ».

L'objectif est aussi de « remplacer par des gens « loyaux » les membres de la classe moyenne épris de liberté et qui sont partis », commente Denis Volkov au Figaro. Une vision qui semble largement acceptée par les Russes, analyse le sociologue : « Un soutien public stable à Poutine et aux actions de l'armée n'est possible que lorsque la majorité de la population russe n'est pas impliquée dans ces événements et mène une vie normale, comme c'est le cas actuellement. » En conséquence, poursuit M. Volkov, « l'attitude dominante dans la population est la suivante : ceux qui se battent pour nous le font en un sens à notre place. Il est donc juste qu'ils soient récompensés pour cela... »

Mais même le soutien des « héros » montre ses limites. Lors des élections, le 26 mai, pour l'investiture des candidats du parti Russie unie aux élections locales qui se dérouleront en septembre prochain, seule une poignée de vétérans ont été élus parmi les quelque deux cent qui se présentaient. À Moscou, aucun n'a passé la barre. Un scrutin pourtant ouvert à tous et pas seulement aux membres de la formation présidentielle. Dans le petit carré de ceux qui ont été retenus pour se présenter, on trouve surtout quelques figures activement utilisées par la propagande, comme le tankiste Rasim Baksikov, originaire du Tatarstan et membre de l'équipage d'un char dénommé Aliocha et érigé en emblème héroïque par l'armée russe.

Vendredi, en cherchant à prendre des nouvelles d'Andreï Prokofiev, quelle n'a pas été notre surprise : au bout de la ligne, dans le téléphone, résonnait l'écho sourd du canon. L'homme était près du village bombardé de Chebekino, en direction de Kharkov (Kharkiv pour les Ukrainiens). Le « héros » avait délaissé ses cours d'histoire pour repartir au front. Ses élèves de l'école n° 9 attendront.

Washington - correspondant - Grave et inattendue, l’allocution prononcée par Joe Biden au sujet de Gaza, vendredi 31 mai, marque une inflexion du positionnement américain dans cette crise. Elle témoigne aussi d’une impatience, et même d’une forme de fébrilité, tant la guerre menée par Israël est devenue un piège pour la Maison Blanche. « Il est temps que la guerre s’arrête et que le jour d’après commence », a dit le président américain, soulignant que « le Hamas n’est plus capable d’organiser un nouveau 7 octobre », en référence à l’attaque conduite ce jour de 2023 contre Israël. Joe Biden a décidé de placer tous les acteurs du dossier face à leurs responsabilités, en présentant une nouvelle proposition israélienne. Longue de quatre pages et demie, elle a été transmise jeudi soir au Hamas, qui l’a jugée « positive ».

Annoncée, curieusement, par Washington, comme s’il s’agissait de forcer la main du premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, cette « feuille de route pour un cessez-le-feu durable »reprend un schéma en trois phases négocié depuis des mois. « Elle est pratiquement identique aux propres propositions du Hamas d’il y a seulement quelques semaines », a noté un haut responsable américain, espérant que le mouvement islamiste armé l’accepte.

La première phase prévoit un cessez-le-feu provisoire de six semaines, la libération des otages les plus vulnérables détenus à Gaza contre celle de centaines de prisonniers palestiniens en Israël et une arrivée massive d’aide humanitaire. En échange, l’armée se retirerait des « zones densément peuplées »du territoire, où les réfugiés pourraient retourner.

Au cours de la deuxième phase, supposée être négociée dans les détails durant la première, les soldats détenus par le Hamas seraient libérés et les forces israéliennes se retireraient totalement de la bande de Gaza, permettant une « cessation permanente des hostilités ». Or cette perspective a été jusqu’à présent rejetée par le gouvernement israélien. La phase trois, soit un plan de reconstruction majeur de la bande de Gaza, étalé sur trois à cinq ans, apparaît donc comme un horizon très lointain et incertain.

Angles morts

Joe Biden s’est dit conscient des oppositions à ce plan au sein de la droite israélienne. « Ils l’ont exprimé clairement : ils veulent occuper Gaza, Ils veulent continuer à se battre pendant des années et les otages ne sont pas une priorité pour eux. »Le président a mis en garde contre « une guerre illimitée en quête d’une notion non identifiée de victoire totale ».Selon lui, Israël aurait tout à gagner dans la suite du plan, avec la possibilité à terme de s’intégrer dans un « réseau régional de sécurité pour contrer la menace posée par l’Iran ».

Comment mettre un terme au contrôle du Hamas sur Gaza ? Quid de ses chefs ? Quelle administration intérimaire ? Quel contrôle sécuritaire gardé par Israël ? Ces angles morts dans l’intervention de Joe Biden ne sont pas dus à sa volonté de laisser un champ de manœuvre aux négociateurs. Ils indiquent surtout l’emmurement stratégique des Etats-Unis, isolés dans leur soutien inconditionnel à Israël dans cette guerre.

« La diplomatie, c’est mille jours d’échecs et un jour de succès, soupirait Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale, le 22 mai. Peut-être que dans le cas du conflit israélo-palestinien, c’est même plus de mille jours, au fil de multiples administrations, de multiples décennies », concluait-il. Qu’il soit républicain ou démocrate, Sisyphe pousserait toujours la même pierre à la Maison Blanche.

Fausse image. Il n’y a pas de malédiction. Cette impasse est le résultat d’un choix personnel – celui de Joe Biden – et politique de plus en plus difficile à assumer . « L’administration Biden se trouve dans une relation passive-agressive avec le gouvernement israélien, résume Aaron David Miller, expert au centre de réflexion Carnegie Endowment for International Peace. La quantité de frustration et de colère chez le président et son entourage est énorme. Mais elle ne se traduit pas en actes conséquents, qui montreraient qu’un point de rupture a été atteint. »

Le problème, côté israélien, ne se limite pas à Benyamin Nétanyahou, obsédé par sa propre survie. L’attaque du 7 octobre a eu l’effet d’un puissant accélérateur au sein de la société, précipitant des évolutions déjà apparentes depuis plusieurs années : l’ethnicisation de la politique, la banalisation de la parole raciste, la prédominance d’un judaïsme religieux et excluant, la normalisation des projets d’annexion dans les territoires. Que valent les intentions américaines si la société israélienne elle-même refuse de penser l’après-guerre et voit la solution à deux Etats comme une menace sécuritaire ? A cela, l’administration Biden n’a pas de réponse. « Nétanyahou a réussi à discréditer les autres options et à n’en garder qu’une seule sur la table : la poursuite du statu quo, avec une extension des colonies, résume Ksenia Svetlova, ex-députée israélienne, chercheuse au centre de réflexion Atlantic Council. Mais certainement pas[celle d’] un Etat palestinien. »

L’exemple le plus marquant de l’impasse américaine concerne l’opération terrestre déclenchée à Rafah. Pendant des mois, les responsables à Washington ont dit leur opposition à son déroulement. Elle est en cours. Humiliation. Déni en réponse. Voilà ces mêmes responsables contraints à des contorsions embarrassantes. « Nous allons regarder s’il y a beaucoup de morts et de destructions dans cette opération, ou bien si elle est plus précise et proportionnelle », explique Jake Sullivan le 23 mai, précisant qu’il n’existe pas de « formule mathématique » pour porter un jugement.

Quelques jours plus tard, les Israéliens frappent un camp de déplacés à Rafah, tuant une quarantaine de personnes avec des bombes américaines GBU-39 dotées d’une charge explosive d’environ 17 kilos. « Une bombe de 17 kilos n’est pas une grosse bombe », avance le porte-parole du Conseil de sécurité nationale, John Kirby, le 28 mai. Son usage témoignerait d’un « effort pour être attentif, ciblé, précis ». Les journalistes ont renvoyé le porte-parole à l’évidence factuelle.

Joe Biden s’était dit publiquement opposé à une opération de grande ampleur dans le sud de la bande de Gaza. Elle a pourtant lieu : un million de réfugiés en détresse absolue ont dû se déplacer. Et John Kirby d’expliquer que les forces israéliennes avancent le long du corridor de Philadelphie, la zone frontalière avec l’Egypte. Les Israéliens « nous disent que c’est à la périphérie. Une opération terrestre majeure, c’est, vous savez, des milliers et des milliers de troupes se déplaçant de façon coordonnée, concentrée, en manœuvre, contre un éventail de cibles au sol »,veut croire le porte-parole.

Dès le 12 décembre 2023, Joe Biden estime que les Israéliens commencent à perdre le soutien international en raison des « bombardements indiscriminés ».L’expression indique non pas une ou deux bavures isolées, mais une méthode. Le 9 mars, sur la chaîne MSNBC, Joe Biden assure qu’une invasion de Rafah serait « une ligne rouge » pour lui. Le 2 avril, il se dit « scandalisé » par la mort de d’employés internationaux de l’organisation World Central Kitchen, créée par le chef José Andrès. Leur convoi a été visé de façon répétée. Le 9 mai, à l’antenne de CNN, M. Biden avertit encore le gouvernement israélien. « Je ne fournirai pas d’armes » si l’armée décide de pénétrer dans Rafah, dit le président, en référence aux bombes à forte puissance qui ont causé des dévastations répétées depuis le début de la guerre.

Mais que valent encore ces mots qui se fracassent contre la réalité ? Depuis octobre 2023, les Etats-Unis n’ont pas exercé la moindre pression significative, concrète et efficace sur Israël. Pourtant, selon Aaron David Miller, du centre Carnegie, il existait plusieurs options : freiner ou arrêter les livraisons d’armes à l’Etat hébreu ; faire une déclaration au sujet d’un Etat palestinien en vue d’une reconnaissance ; créer ou cautionner une résolution au Conseil de sécurité de l’ONU dénonçant les agissements israéliens à Gaza ; ou encore appeler à un cessez-le-feu immédiat et sans conditions, plutôt qu’œuvrer à un insaisissable accord entre Israël et le Hamas.

Un « cul-de-sac stratégique »

Les gestes américains de distanciation ont été rares. Après avoir bloqué plusieurs résolutions au Conseil de sécurité de l’ONU, Washington a fini par valider un appel à un cessez-le-feu immédiat en s’abstenant le 25 mars. Un acte sans suite. Dans le même mouvement, les Etats-Unis dénoncent la demande d’émission de mandats d’arrêt par le procureur de la Cour pénale internationale contre les dirigeants israéliens et regrettent la reconnaissance de la Palestine par plusieurs pays européens (Espagne, Irlande, Norvège). Début mai, la Maison Blanche a bien confirmé qu’elle avait gelé une livraison de 3 500 bombes à Israël. Polémique intense. Mais, dans les faits, le pont aérien du Pentagone continue à approvisionner l’Etat hébreu. Le Congrès a même voté un paquet supplémentaire d’aide militaire de 14 milliards de dollars (12,9 milliards d’euros).

L’administration Biden se trouve dans un « cul-de-sac stratégique », ou un « investissement piégé », selon les expressions d’Aaron David Miller. « Ils sont allés trop loin, dit-il. Je ne sais pas ce qu’ils pourraient faire de fondamental, pas seulement pour retrouver la crédibilité perdue, mais pour modifier le comportement israélien. »Critiquer les opérations israéliennes expose Joe Biden aux accusations d’abandon de l’Etat hébreu par les républicains. Mais continuer de soutenir aveuglément Israël lui aliène le soutien d’une partie de la jeunesse américaine, à gauche, comme le montrent les protestations sur les grands campus.

Au-delà de cette dimension intérieure, ce soutien inconditionnel à Israël porte un coup terrible à la crédibilité américaine dans le monde. A quoi bon invoquer le droit international, les valeurs humanistes élémentaires au sujet de l’Ukraine ? A quoi bon défendre l’idée d’une nation américaine indispensable à la tête des démocraties libérales si c’est pour se montrer impuissant ou sourd face au drame gazaoui ? Joe Biden est d’autant moins payé en retour pour sa fidélité à Israël que les Israéliens ont évolué à son sujet.

« Au début de la guerre, le président était un héros pour une majorité de la population, alors que son élection avait été accueillie avec scepticisme,dit Ksenia Svetlova. Il a offert du réconfort, au-delà de l’aide militaire. Mais la guerre dure. Aujourd’hui, si vous demandez à un sympathisant de droite ce qu’il pense de Biden, il vous dira qu’il a trahi Israël, qu’il ne veut pas qu’on en finisse avec le Hamas, qu’il est préoccupé par sa propre élection. »

L’administration Biden s’accroche à deux objectifs. Le premier constitue pour elle un vrai succès. Par un déploiement massif et très réactif de forces par le Pentagone, elle est parvenue à éviter une extension du conflit au Moyen-Orient. Deux épisodes furent décisifs : lors du lancement de l’opération militaire israélienne à Gaza en octobre 2023, puis lors de l’attaque par missiles et drones déclenchée par l’Iran contre l’Etat hébreu, le 13 avril. Le second objectif est le cessez-le-feu temporaire de six semaines à Gaza. La Maison Blanche y voit la seule voie de décélération. Mais qui veut vraiment s’y engager ?

Qui a dit que le Rassemblement national (RN) de Jordan Bardella ne savait pas faire la fête ? Ce dimanche 2 juin, au Dôme de Paris (l'autre nom du Palais des sports), le mouvement nationaliste a fait sautiller sur place ses militants les plus jeunes, et peut-être les plus vieux aussi, au rythme des basses, des jeux de lumières. Ambiance des clubs d'Ibiza, l'île espagnole de la fête par excellence. Sur scène, pendant plus d'une heure et trente minutes, deux DJ ont fait tourner les platines. La bande-son avait-elle le goût de la préférence nationale, le concept au coeur du programme mariniste ? Pas vraiment. Olivia Rodrigo, Black Eyed Peas, et autres groupes électro, rock, funk, reggae, soul, disco, hip-hop, R'n'B... «Allez la famille! One, two, three, sautez!», a crié un des deux animateurs. À un autre moment, il y a eu quand même un message politique : «La famille! Dans une semaine, c'est élection européenne! Votez Jordan!». Les militants les plus vétérans ont-ils déjà vécu un tel meeting ?

À sept jours du scrutin, et des 33 % de votes que lui promettent les sondages, Jordan Bardella, président du RN et tête de liste de son parti, et Marine Le Pen, la candidate «naturelle» nationaliste pour la présidentielle de 2027, ont sonné le rappel des troupes dans la capitale. Dans cette dernière ligne droite, en réalité la plus importante de la campagne, il s'agit d'appeler à la mobilisation des électeurs et de freiner au maximum l'abstention, qui touche en majorité l'électorat RN. La manoeuvre est classique, mais essentielle. «Je veux un torrent de participation», demande même Jordan Bardella dans son clip de campagne. Plus de 6 000 militants avaient en tout cas répondu présent ce dimanche dans cette salle parisienne.

Une chorégraphie bien rodée

À une semaine du scrutin, la chorégraphie entre Marine Le Pen et son héritier est maintenant bien rodée. À la députée du Pas-de-Calais le premier discours, et le premier bain de foule. Sous les vivats de ses électeurs, des «Marine présidente!» et des «Macron démission!», elle a concentré l'essentiel de son temps de parole à s'en prendre à l'Union européenne, sa bête noire, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, en liste pour un second mandat.

«Chaque jour, l'Union européenne s'attribue de nouveaux pouvoirs, de nouvelles prérogatives, de nouveaux domaines de compétences», a-t-elle attaqué, dénonçant une «Commission de Bruxelles » qui «devient quasi totalitaire, elle intervient partout, se mêle de tout, commande tout». Et de rappeler au bon souvenir des militants présents, le dernier référendum organisé au niveau national en France : «On se souvient qu'en 2005, nous avions refusé la Constitution européenne. Par ce vote nettement majoritaire, nous avions dit non à un État européen, non à une citoyenneté européenne, non à un président de l'Europe, non à un drapeau européen!» «Aujourd'hui l'intérêt de notre pays, l'intérêt de nos compatriotes c'est de transformer l'Union européenne, c'est aussi simple que cela», conclut celle qui s'apprête à mener les négociations post-élection en vue de la création d'un grand groupe nationaliste à Strasbourg.

Pour Marine Le Pen, qui n'oublie pas non plus son vieil ennemi, «le 9juin, il faudra tout d'abord rappeler à Emmanuel Macron qu'en démocratie, il n'y a qu'un seul maître des horloges: le peuple».Mais elle n'a pas non plus oublié son dernier adversaire, Reconquête et Éric Zemmour, qui a confié la tête de liste à Marion Maréchal, la nièce de Marine Le Pen. «La situation est trop grave pour perdre des voix sur des listes de témoignage».

Jordan Bardella, lui, s'est réservé le privilège de concentrer essentiellement ses attaques contre le gouvernement et a France insoumise, «ces ingénieurs du chaos»qui «déroulent le tapis rouge aux ennemis de la France». Comme son aînée, le président du RN s'est offert un bain de foule. À la tribune, il s'est réjoui : «Plus que jamais nous sommes le premier parti de France, demain, nous serons celui de l'alternance». «L'Europe de Macron est un modèle du passé», a-t-il vanté. «Les macronistes défendent des dogmes, nous défendons les gens.»

La tête de liste du parti nationaliste a surtout insisté pendant le premier tiers de son discours sur la mobilisation électorale et contre l'abstention, sa pire ennemie. «Nous avons 7jours pour convaincre, 7jours pour mobiliser, 7jours pour rassembler, 7jours pour faire du 9juin une nouvelle victoire du peuple de France» , a-t-il lancé à la foule, dans une formule qui se voulait très lyrique. P. L.

Européennes Donnés entre 5 et 6 % dans les sondages, les Verts espèrent encore inverser la vapeur pour éviter leur disparition à Strasbourg. En meeting, dimanche, Marie Toussaint s'est montrée offensive pour déjouer les pronostics.

D ans la dernière ligne droite des européennes, les écologistes n'ont qu'un ennemi : les sondages. Les enquêtes donnent la liste de Marie Toussaint entre 5 et 6 %, donc menacée de n'obtenir aucun élu. « Évidemment que j'ai vu les sondages, comment voulez-vous que je les rate ? On nous les rabâche tous les jours, s'agace Marine Tondelier, secrétaire nationale du parti, à la tribune des Docks d'Aubervilliers (Seine-Saint-Denis). Mais les sondages nous ont toujours sous-évalués, en particulier au moment des européennes. Toujours. » « Amis écologistes, répandez-vous, dépassez-vous, multipliez-vous et forcez ainsi les portes du destin électoral ! » enjoint Marie Toussaint devant un parterre de 1 600 personnes, dont l'ex-candidat à la présidentielle Yannick Jadot, le maire de Grenoble Éric Piolle et la députée Sandrine Rousseau. Un meeting aux allures d'opération sauvetage avec un élément de langage : « La famille écologiste rassemblée face à la menace de la grande régression environnementale. »

Le mot d'ordre est bien arrivé jusqu'aux militants. Tous répètent qu' « il n'y a pas d'écologie sans écologistes ». « On défend une Europe sociale et environnementale contre les lobbys. Notre programme est solide, réaliste et réalisable. Mais la joie de vivre et la bienveillance pèsent peu face à la déferlante de haine », regrette Éric, militant en Haute-Savoie. David Belliard, adjoint écologiste à la mairie de Paris, abonde : « Il y a un backlash (retour de bâton - NDLR) : l'écologie n'est pas au centre des préoccupations politiques alors qu'elle l'est pour les Français. Nous faisons face à un vent contraire. » « Les vents contraires existent dans tous les pays, mais il n'y a qu'en France que les écolos divisent leur score par deux, tacle un cadre. On n'en serait pas là si on avait fait une bonne campagne. »

« La peste brune menace »

« Monsieur Macron et madame von der Leyen, arrêtez d'écouter la voix des lobbys : leurs bouches mentent et, en mentant, leurs voix tuent », attaque Marie Toussaint, dénonçant « la dévastation néolibérale de ces quarante dernières années ». La tête de liste n'a pas retenu ses coups, non plus, contre l'extrême droite : « Jordan Bardella, avec ses idées aussi stupides qu'inapplicables, est un fasciste. Un fasciste bien coiffé, un fasciste avec des costumes ajustés, mais un fasciste quand même ! » « Partout, la peste brune menace. Partout, le bulletin vert est son antidote », ajoute la sénatrice Mélanie Vogel.

À une semaine du scrutin, les écologistes veulent croire que la donne peut être bousculée. « Ce que je ressens sur le terrain n'est pas ce que je vois dans la dynamique des sondages. Il n'y a pas de rejet de l'écologie », assure l'eurodéputé Mounir Satouri. « En 2019, on était annoncé à 7 % et on a fini à 13,5 % », ajoutent les Verts. Pour inverser la vapeur, ils comptent sur leur programme car « la solidité sur le fond est là », rappelle Éric Piolle : « On a une semaine pour le valoriser en espérant être entendus. » Et Marie Toussaint de marteler : « Le 9 juin, ce sera le pacte vert des écologistes pour une transition juste socialement ou le pacte brun, mélange de climatoscepticisme assumé et de fascisme revisité. » Le 9 juin, les écologistes jouent aussi leur survie à Strasbourg.

Bruxelles

De notre correspondante

Il est 16 heures, un mardi d’avril à Strasbourg, et l’eurodéputée néerlandaise Sophie in’t Veld déguste une part de quiche. « C’est mon petit déjeuner », glisse-t-elle. Elle n’a rien eu le temps d’avaler avant. C’est la dernière session plénière du Parlement européen avant les élections du 6 au 9 juin, il reste énormément de textes à voter. Et en plus, il faut battre campagne. Sophie in’t Veld y joue un rôle central : elle n’est autre que la tête de liste – au côté de l’Allemand Damian Boeselager – du parti paneuropéen Volt. Pour elle, les enjeux sont importants.

Les élections européennes, Sophie in’t Veld connaît. Elle est eurodéputée depuis 2004. Et cette année, elle se lance un défi supplémentaire car elle a quitté son parti politique de toujours, Democraten 66, qui siège au sein du groupe libéral (Renew). Elle innove et porte les couleurs d’un tout petit parti, Volt Belgique, avec l’ambition de construire un nouveau groupe politique au Parlement européen, ce qui implique de réunir au moins 25 députés venant de sept pays membres.

Sophie in’t Veld s’est laissée séduire par « l’idée originale » (ce sont ses termes) de Volt, mouvement qui se qualifie de « libéral progressiste » et qui propose le même programme dans une trentaine de pays. Ses accents fédéralistes et son caractère strictement pro-européen ont parlé à celle qui, à 60 ans, se définit volontiers comme « passionnée », « courageuse » et « indépendante ». Au Parlement européen, on dit d’elle qu’elle est « une figure emblématique » de l’institution. On salue son bilan bien fourni. Sophie in’t Veld s’est notamment démarquée par sa lutte acharnée en faveur d’une meilleure protection des données personnelles en Europe, y compris par des recours devant la justice administrative à Bruxelles, mais aussi en France et aux États-Unis.

Pour elle qui aime se brancher sur Klara, la radio flamande qui ne passe que de la musique classique, il faut du temps pour faire sien le rythme du Parlement européen et en saisir tous les rouages : « Un collègue m’a dit qu’un premier mandat, c’est comme un stage bien payé, mais que le vrai travail ne débute qu’ensuite, quand on commence à vraiment appréhender la culture et l’esprit de cohésion du Parlement européen. Cela m’a fait rire. Et je suis assez d’accord. » Dans le contexte de poussée des partis populistes, elle voit le Parlement européen comme un « chien de garde » tentant d’exercer un contrôle démocratique sur les autres institutions de l’Union européenne.

Petite, la députée était écolière dans un établissement Montessori, tout comme ses frères. Aujourd’hui, elle appelle les jeunes à façonner l’Europe comme ils l’entendent, et surtout à chérir « de kracht van de verbeelding », c’est-à-dire « le pouvoir de l’imagination », en néerlandais.

Celle de Sophie in’t Veld est débordante, et quand il s’agit d’Europe, elle ne manque pas une occasion de partager sa vision de de demain pour le continent – une Union forte, unie, qui respecte l’État de droit et met toujours plus en commun. En d’autres termes, une Europe fédérale.

Demain Younous Omarjee (LFI)

Droits Patrick Loret de Croix, qui vit en France depuis l'enfance, a été expulsé vers la Côte d'Ivoire sur ordre de la préfecture du Cher. Une décision jugée incompréhensible par son avocate.

«J e ne sais pas ce que je fais à Abidjan, ce n'est pas ma ville, ce n'est pas mon pays, je suis français. » Plusieurs jours après son expulsion vers la Côte d'Ivoire, Patrick Loret de Croix, un Franco-Ivoirien de 43 ans, ne comprend toujours pas ce qui lui arrive. Ce fils et petit-fils de Français, présent dans l'Hexagone depuis la petite enfance, a été victime d'une incroyable décision administrative.

Du fait d'un séjour en prison pour une affaire de violence, qu'il reconnaît et regrette amèrement, il s'est vu notifier une obligation à quitter le territoire (OQTF) par la préfecture du Cher. Cela, alors qu'il est de nationalité franco-ivoirienne - il est, certes, né en Côte d'Ivoire, mais de parents français. N'ayant jamais fait les démarches pour détenir une carte d'identité, il possède une simple carte de résident. Mais son patronyme aurait dû alerter les autorités...

La mésaventure de Patrick Loret de Croix commence le 7 juillet 2023. Après deux jours de garde à vue, il est jugé en comparution immédiate et incarcéré dans la foulée. Il apprend que sa condamnation est assortie d'une OQTF, dite sans délai. Il dépose alors un recours par le biais de son conseil, mais le délai de deux jours ne peut être respecté. « Nous avons eu la notification un vendredi. Or, pour le droit des étrangers, les deux jours comprennent les week-ends », précise Julie Dallois, son avocate. Du côté de la préfecture, c'est silence radio. La justice, elle, fait officieusement savoir à Patrick Loret de Croix que son arrivée en France bien avant sa treizième année rendrait son expulsion caduque. Mais le 4 mai 2024, jour de sa libération, les événements prennent une autre tournure.

Coups et insultes à Roissy

« À sa sortie, un convoi l'attend, non pas pour l'emmener en centre de rétention, ce qui aurait pu permettre une nouvelle étude de son dossier, mais pour l'emmener à Roissy, direction la Côte d'Ivoire, pays qu'il ne connaît pas », rapporte Me Julie Dallois. Présente ce jour-là, elle n'a rien pu faire pour empêcher ce transfert. L'avocate avait pourtant alerté une nouvelle fois la préfecture, le 28 avril, et déposé un référé-liberté deux jours plus tard.

À l'arrivée à l'aéroport, les relations entre les policiers et l'ex-détenu sont sereines. Mais l'ambiance bascule. « J'ai indiqué aux policiers que j'étais français et qu'à ce titre, je ne monterai pas dans l'avion », rapporte à  l'Humanité Patrick Loret de Croix, joint par téléphone. « Ils ont alors commencé à me mettre la pression. » D'après son témoignage, il aurait essuyé coups et insultes. « Ils m'ont dit de "fermer ma gueule", d'aller "vendre mes bananes en Afrique", puis ils m'ont "balayé", avant de me rouer de coups », raconte-t-il. Plaqué au sol, le quadragénaire s'est retrouvé avec un pied sur le cou avant que ses mains et ses jambes ne soient entravées. « Pour m'empêcher de me plaindre, ils m'ont mis un chiffon dans la bouche, j'avais du mal à respirer », poursuit-il.

Arrivé à Abidjan sans argent, sans aucun contact et sans vaccination, Patrick Loret de Croix dormira à l'aéroport avant de se rendre dans un cabinet médical. Le médecin constatera une côte fêlée, une dent cassée et une paralysie de la main droite, en plus d'hématomes divers.

En France, l'avocate n'en revient toujours pas d'être confrontée à une telle situation. « La préfecture est passée à côté d'un détail : la nationalité française de la personne concernée. Je n'ai jamais vu un zèle aussi militant de la part d'une préfecture sur les questions de politique migratoire, regrette-t-elle. Malgré l'intervention argumentée du député communiste Nicolas Sansu auprès du ministre, la justice est restée droite dans ses bottes en livrant une lettre expliquant que tout était en ordre. Or, le Code civil est très clair : toute personne née d'un parent français est française. »

Pour enfoncer le clou, Julie Dallois est allée jusqu'à se procurer les originaux des actes de naissance des père et grand-père paternels de son client, le plus ancien datant de 1885. « Cette simple quête dans des petites mairies qui n'ouvrent que deux heures par semaine peut prendre un temps fou », insiste-t-elle.

En attendant un nouveau recours, Patrick vit mal son séjour forcé à Abidjan. « Je vis dans un petit studio avec cinq autres personnes, j'ai du mal à respirer, il y a beaucoup de pollution et j'ai des maux de tête incessants. Je n'ai également plus de revenu, alors que je dois payer des frais médicaux, en plus de la nourriture et des frais d'avocat », se lamente-t-il. Sa mère, restée en France, l'aide à son modeste niveau. Elle doit le rejoindre dans les prochains jours. « La France est un pays où j'ai travaillé toute ma vie, j'y ai payé mes impôts. J'ai également payé ma dette à la société pour une bêtise que je regrette. Mais je n'ai pas mérité ça. »

Ce n’est pas vraiment une défaite, mais une sévère sanction adressée par les électeurs au Congrès national africain (ANC), le parti de Nelson Mandela à la tête de l‘Afrique du Sud depuis trente ans. En obtenant seulement 40 % des voix aux élections générales de ce 29 mai, il perd la majorité absolue à l’Assemblée nationale.

S’il reste largement le premier parti du pays, loin devant la plus grande formation d’opposition, l’Alliance démocratique (DA) qui recueille 21,79 % des suffrages exprimés, l’ANC paye son bilan politique, économique et social catastrophique. Porté au pouvoir en 1994 par une formidable espérance de changement et d’amélioration de la vie de tous, en premier lieu des Noirs, l’ANC a déçu nombre de Sud-Africains.

Bien que l’Afrique du Sud soit aujourd’hui la seconde puissance industrielle du continent, plus d’un tiers de sa population est au chômage : un taux qui monte à 60 % pour les jeunes de 15 à 24 ans. D’élection en élection, l’ANC n’a pas jugulé la pauvreté ni les inégalités qui minent le pays. Selon la Banque mondiale, le pays est même le plus inégalitaire au monde. Et la criminalité ne cesse de battre des records. Symbole de cet échec, les coupures répétées d’eau et d’électricité qui affectent quotidiennement la vie des Sud-Africains. À ce tableau peu reluisant s’ajoutent les scandales répétés impliquant des hauts dirigeants du parti de Nelson Mandela, en particulier dans le domaine de la corruption. Élu en 2019 pour rétablir la confiance dans l’ANC après les deux mandats catastrophiques de Jacob Zuma, Cyril Ramaphosa a échoué à inverser la tendance. Tout juste deux mois avant les élections générales, la présidente de l’Assemblée nationale, Nosiviwe Mapisa-Nqakula, a dû démissionner car elle était soupçonnée d’avoir touché plus de 200 000 € de pots-de-vin lorsqu’elle était ministre de la défense.

Un facteur générationnel vient également expliquer ce recul de l’ANC. « Beaucoup de jeunes en âge de voter n’ont pas cohabité avec l’apartheid ou la période qui lui a immédiatement succédé. Le critère d’évaluation d’un gouvernement par cette catégorie d’électeurs est libéré de toute dette envers les mouvements de libération. Ils jugent les institutions étatiques en fonction de leurs résultats en matière de santé, d’emploi, de développement économique et de probité dans la conduite des affaires publiques », observe le laboratoire d’idées Policy Center for the New South (PCNS) dans une note publiée à la veille de l’élection.

L’ANC, enfin, a été significativement affaibli par la présence du parti uMkhonto we Sizwe (MK), fondé par l’ancien président Jacob Zuma et des transfuges du parti présidentiel, quelques mois avant le scrutin. Obtenant 14,61 % des suffrages exprimés, le MK a quant à lui attiré les sympathisants de l’ancien président mécontents de l’éviction de leur leader en 2019. Ancré à gauche, jouant sur le ressentiment, le populisme, le communautarisme, le MK a réalisé une percée lors de cette élection, faisant de lui la troisième force politique du pays.

Un autre parti dissident de l’ANC, les Combattants pour la liberté économique (EFF), a, lui, obtenu 9,48 % des voix. Positionné à l’extrême gauche, l’EFF reprochait à l’ANC d’être trop conciliant avec les Blancs.

Ce résultat contraint le parti présidentiel à s’associer avec d’autres partis pour gouverner, ce qui n’est pas sans lui poser des problèmes. Il peut former une coalition sur sa droite, avec le DA, mais il risque alors de déplaire à une partie de sa base qui ne comprendrait pas cette alliance avec un parti économiquement libéral et associé aux « Blancs ». Ou bien il peut tendre la main au MK et à l’EFF, au risque de fragiliser encore plus la cohésion sociale en raison de leur positionnement trop à gauche, et d’inquiéter les marchés financiers, aggravant la crise économique. Quoi qu’il en soit, le résultat de ces élections législatives va forcer l’ANC et l’Afrique du Sud à modifier leur mode de gouvernance, en les obligeant à entrer dans l’ère des coalitions politiques.

Ce lundi 29 avril fut une sombre journée pour la famille Yourchenko. Oleksii, le patriarche, a tout d'abord été tué par l'explosion d'une mine fraîchement posée par des saboteurs russes alors qu'il se promenait à cheval dans une zone marécageuse. Puis Petro, l'un de ses fils, a été blessé aux jambes en tentant de lui porter secours. « Après ces deux incidents, nos militaires ont compris que les Russes préparaient un mauvais coup et ils se sont mis à pilonner les bosquets de part et d'autre de la frontière » , raconte Aleksander, son frère. Un peu plus tard, cet homme de 34 ans a été touché à son tour par l'explosion d'un drone kamikaze, alors qu'il gardait, en compagnie d'autres volontaires, un check-point à l'entrée de Myropillya. En fin de journée, un obus a touché la maison de sa mère sans faire de victime.

À l'image d'autres villages frontaliers de la région de Soumy, au nord-est de l'Ukraine, Myropillya sent le vent de la guerre se rapprocher à nouveau. Les forces russes, qui s'étaient retirées le 4 avril 2022 après avoir tenté en vain d'encercler la capitale de l'oblast, puis de faire route vers Kiev, intensifient depuis un mois leur pilonnage. Quelques jours après le début de la récente percée russe en direction de Kharkiv, 180 km plus à l'est, le chef du renseignement militaire ukrainien a mis en garde contre un risque d'attaque ennemie vers Soumy.

Environ 10 000 soldats russes auraient été positionnés dans ce secteur. « Leur objectif est d'ouvrir un nouveau front au nord » , a déclaré, jeudi, Roustem Oumerov, le ministre de la Défense de l'Ukraine. « Ces forces ne sont pas suffisantes pour lancer une offensive d'envergure et percer nos défenses » , nuance le général Oleksandr Syrsky, commandant en chef de l'armée ukrainienne. Mais leur présence menaçante le long de la frontière nord l'a récemment contraint à redéployer une partie des unités jusqu'alors affectées à la protection du Donbass.

Certains observateurs estiment qu'en réactivant cette partie du front, l'armée russe cherche à créer une zone tampon depuis laquelle les forces ukrainiennes ne seraient plus en mesure de frapper les oblasts de Belgorod et de Koursk. En mars dernier, plusieurs groupes armés russes opérant depuis la région de Soumy avaient franchi la frontière pour attaquer le village russe de Typtkino, avant d'être refoulés. « Peut-être Poutine a-t-il décidé de réactiver cette partie du front pour nous empêcher de lui infliger de telles humiliations » , sourit l'ancien député russe Ilya Ponomarev, qui coordonne depuis Kiev les activités de l'opposition russe en exil.

Aux abords de Soumy, trente kilomètres en retrait de la frontière, des engins de chantier creusent des tranchées et aménagent des fortifications. Les dents de dragons, ces pyramides de béton destinés à freiner la progression des chars ennemis, s'alignent à perte de vue. « Nous y travaillons d'arrache-pied depuis un mois et demi » , chuchote un contremaître, qui refuse d'en dire plus, car il s'agit là d'un « objet stratégique ».

« Ici, au contraire, rien n'est préparé pour nous défendre » , soupire Aleksander Yourchenko, le villageois récemment blessé par une attaque de drone, dont le bras droit est encore enveloppé dans un épais bandage. Sa maison est située à deux kilomètres à peine de la frontière. « Si près de l'ennemi,poursuit-il, il n'y a pas grand-chose à faire. Il suffirait qu'on commence à utiliser des pelleteuses pour que ces ordures nous bombardent immédiatement. »

Ce matin-là, tout est calme à Myropillya. Mais des explosions se font entendre dans les villages voisins. « Ce sont nos gars qui travaillent » , commente Evheny Tkatchenko, un journaliste de 52 ans qui a rejoint la Défense territoriale au début de la guerre. Depuis le regain de tension à la frontière, il porte une parka noire par-dessus son uniforme militaire dans l'espoir de circuler incognito. « Les drones ennemis nous surveillent de près », dit-il en désignant le ciel.

La maire de Myropillya, Olena Charkovacha, ne décolère pas. Selon elle, 300 personnes ont tout récemment quitté le village à cause des frappes russes - sur une population qui avait déjà fondu de 1 700 à 700 habitants au début de la guerre. « Les gens ont peur, dit-elle, car ils voient bien que rien n'a été préparé pour défendre cet endroit. » Aux abords de l'école et de l'épicerie, des cratères récents ont été rebouchés avec de la paille.

Commission d'enquête

Le 9 mai, jour de la fête nationale russe, un obus a touché la caserne de pompiers. Depuis, les habitants font avec les moyens du bord lorsqu'une frappe russe provoque un début d'incendie. Malgré les nuages qui s'accumulent, ils se rassurent en soulignant que Myropillya a été épargné lors de l'invasion russe fin février 2022. « J'espère que cette fois encore, ils nous laisseront tranquilles, soupire l'édile. Dans le cas contraire, je ne sais pas qui nous protégera... »

La relative facilité avec laquelle l'armée russe est parvenue à franchir la frontière, début mai, au nord de Kharkiv, sème le trouble non seulement dans la population civile, mais aussi chez certains militaires. Denis Yaroslavsky, un officier fort en gueule dont la section de reconnaissance a été envoyée défendre le village de Vovchansk, a publiquement dénoncé l'impréparation des défenses ukrainiennes. « Lorsque nous sommes arrivés, il n'y avait que 200 soldats ukrainiens pour défendre le village. Sur les images filmées par nos drones, on voyait les Russes progresser tranquillement, comme s'ils étaient en excursion. Ils n'ont rencontré ni mines, ni fortification. »

L'officier a depuis été recadré par sa hiérarchie, mais il n'en démord pas : à ses yeux, les autorités ukrainiennes auraient dû se préparer dès le repli des troupes russes, à l'automne 2022. « À l'époque, suggère-t-il, la meilleure solution aurait été d'utiliser notre artillerie pour créer une zone tampon d'une dizaine de kilomètres sur le territoire russe. J'imagine que nos partenaires étrangers n'ont pas voulu en entendre parler, car ils sont terrorisés à l'idée que ce type de frappes provoque une escalade. Mais, au minimum, nous aurions dû profiter de ce répit pour construire de vraies lignes défensives. »

Devant la polémique suscitée par la percée de Kharkiv, le Parlement ukrainien vient de créer une commission d'enquête. « Depuis lors, assure Denis Yaroslavsky, beaucoup de soldats et d'officiers intermédiaires m'ont écrit pour me remercier d'avoir jeté un pavé dans la mare. »

Vendredi 24 mai, Myropillya s'est retrouvé privé d'électricité après avoir été visé par une quinzaine de projectiles. Andrii Vodopianovo et son épouse, Oxana, propriétaires d'une petite épicerie, montrent leur rayon frais aux trois quarts vide. Quelques bananes, une botte des radis, des cornichons... « Depuis deux ans et demi, on s'est habitués à entendre des explosions de temps à autre, explique Andrii. Mais, cette fois, on sent bien que c'est différent. On ne sait pas à quoi s'attendre. » Leur fille de 18 ans a quitté le pays au début de la guerre pour trouver refuge au Royaume-Uni. Malgré le déchirement de la séparation, eux ont choisi de rester à Myropillya. « Ce magasin, soupire Oxana, c'est tout ce qu'on a... »

Les politiques et les industriels ont décidément du mal à marcher au même rythme. Convaincus de défendre l'industrie automobile européenne, plusieurs partis en lice aux élections européennes ont inscrit noir sur blanc dans leur programme leur intention d'annuler l'une des décisions phare de la précédente législature : la fin des ventes de voitures thermiques neuves en 2035 votée en février 2023 après une proposition de la Commission européenne dès juillet 2021.

C'est le cas de la liste représentée par Jordan Bardella et de celle de Marion Maréchal. Lors d'un débat organisé par le think-tank TDIE, Philippe Olivier, député européen RN s'est remémoré le vote historique du Parlement. « C'était une aberration totale. Voilà des gens qui s'autocongratulaient pour fêter la fin de l'industrie automobile européenne » , s'est-il exclamé. Et d'évoquer « le cadeau extraordinaire fait à l'industrie chinoise, coréenne et japonaise » qui pourra « continuer à vendre des véhicules thermiques partout dans le monde ».

De son côté, François-Xavier Bellamy, élu au Parlement européen en 2019, a choisi une comparaison choc. L'interdiction de 2035 « va condamner les Français à vivre à Cuba en gardant éternellement leur voiture d'occasion parce qu'ils ne pourront pas s'acheter une voiture neuve » , a-t-il déclaré lors du débat organisé par BFMTV. Christine Lavarde, sénatrice LR et porte-parole de François-Xavier Bellamy, a rappelé que le groupe PPE - dont les élus LR font partie - avait voté contre cette interdiction « tout en partageant l'objectif de décarboner l'économie européenne à l'horizon 2050 ». L'élue regrette que la technologie des véhicules à batterie ait été privilégiée par l'Europe. Elle pointe la dépendance à l'égard de la Chine toute puissante dans l'extraction et le raffinage des matières premières utilisées pour les batteries, le risque social pour les usines européennes...

Ces arguments ont effectivement été brandis par les constructeurs automobiles et par la profession tout entière. Mais c'était il y a cinq ans, lorsque l'Europe préparait sa feuille de route de la décarbonation. « Le sujet de l'interdiction des véhicules thermiques neufs a mis longtemps à infuser parmi le grand public. Le débat a commencé il y a trois ou quatre ans. Il émerge seulement maintenant dans le débat politique. Le sujet avait échappé à la majorité des citoyens. Aujourd'hui, les politiques s'en emparent mais à contretemps » , analyse Luc Chatel, président de la Plateforme automobile (PFA), l'organisation qui regroupe l'ensemble des entreprises de la filière.

Les dirigeants de Stellantis, Renault... eux, ont accéléré. Mis au pied du mur après avoir échoué à reporter l'échéance à 2040, ils ont mis toutes leurs forces et investi dans de grandes manoeuvres pour être au rendez-vous avec des niveaux d'émissions de CO2 conformes au nouveau calendrier européen. Pas question de revenir en arrière et de changer une nouvelle fois de direction. Carlos Tavares, pourtant en pointe dans le combat contre une transition trop brutale, est aujourd'hui le premier à réclamer de la constance aux politiques. « J'ai lancé mon avion à pleine puissance. Je ne vais pas dire stop et le faire tomber, a-t-il rappelé en avril lors d'une visite de l'usine de Trémery (Moselle). Je pense qu'en 2018, il y avait de meilleures options à prendre. Aujourd'hui, il faut exécuter les règles qui ont été fixées et ne pas les changer. Ce que je demande c'est la stabilité. »

Pragmatisme

Le patron de Stellantis a-t-il fait volte-face ? Ces derniers mois, il a surpris en tenant un discours de grand-père inquiet pour l'avenir de ses petits-enfants en raison du réchauffement climatique. « La planète n'attend pas. On ne se bat pas pour 1,5 degré de plus, mais pour 3 à 4 degrés! Et plus on attend, plus l'écart avec les Chinois sera grand » , résume-t-il.

Tavares écolo ? Pragmatique, le patron du groupe a fait évoluer son argumentaire pour embarquer toutes les équipes dans une course inédite à la décarbonation. En deux ans, lui et ses troupes ont dû mettre en place l'ensemble des pièces du puzzle pour parvenir à produire les véhicules électriques dont l'Europe aura besoin. Production de batteries en France, en Allemagne, en Italie dans une filiale commune avec Mercedes et TotalEnergies, production de moteurs et d'équipements pour les véhicules à batterie dans les usines de Trémery et Metz, réaménagement des usines, formation des salariés... Le plan industriel et commercial de Stellantis prévoit que, dès 2030, avec cinq ans d'avance sur la décision européenne, tous les véhicules neufs du groupe vendus en Europe seront 100 % électriques. Plusieurs marques de Stellantis réaliseront même la bascule dès 2028.

Chez Renault aussi, la stratégie d'électrification de la production basée en France est ambitieuse et risquée. Le Losange a réservé les batteries d'Envision, le fabricant chinois en cours d'installation à Douai aux côtés de l'usine d'assemblage des R5, des Scenic, des Espace... Sans oublier celle de Verkor, la start-up française basée à Dunkerque. « On ne reviendra plus en arrière sur la bascule vers l'électrique, disait Luca de Meo en février dans Le Figaro. Nous mettons de 50% à 60% de notre budget de R&D sur la transition écologique. Décarboner le transport, c'est bon pour l'environnement, pour nos enfants... Les études le prouvent: sur l'ensemble du cycle de vie des véhicules, l'électrique a un meilleur bilan que le moteur à combustion. » Un revirement européen, même bien intentionné, ruinerait leurs efforts.

Il y a quelques semaines, les dirigeants de Stellantis, Renault, Michelin, Valeo, Forvia, OP Mobility (ex Plastic Omnium), représentants des fleurons tricolores de l'automobile, ont été sollicités par Luc Chatel sur la position à défendre concernant le maintien ou non du bannissement des thermiques en Europe en 2035. « Ils ont été unanimes pour que l'on maintienne le cap, souligne le président de la PFA. Pourquoi? Plusieurs facteurs ont pesé. Il n'y a rien de pire que le manque de visibilité et les changements de cap dans l'industrie. Ce serait mal venu de faire marche arrière alors que la question de l'environnement est clé. Cela ne veut pas dire « Tout va très bien, Madame la marquise » », tempère lucide Luc Chatel.

Politique de bonus à l'achat

Plutôt que de faire une pause, qui laisserait le champ libre aux nouvelles marques chinoises prêtes à importer des voitures à batterie à prix imbattables, les acteurs de l'industrie automobile préfèrent au contraire accélérer et convaincre les Européens d'aligner leurs politiques d'électrification. Ils plaident pour un « pacte européen de l'automobile ». Il passerait par un soutien commun aux grands projets industriels, à l'innovation, à l'accompagnement des salariés touchés par la transition. Mais aussi par une politique de bonus à l'achat mieux coordonnée et lisible sur le long terme.

Le coup d'arrêt compromettrait aussi la politique commerciale des constructeurs incapables jusqu'à présent de mettre sur le marché des véhicules électriques abordables en dehors de la Spring de Dacia produite en Chine. Aujourd'hui, ils sont enfin prêts. Leurs modèles (ë-C3, R5...) fabriqués en Europe et plus accessibles - certains étaient d'ailleurs éligibles au leasing social - arrivent dans les concessions automobiles... aux côtés des voitures électriques de la marque Leapmotor, le nouvel allié de Stellantis. Non seulement les constructeurs européens accélèrent dans les véhicules à batterie mais ils défendent des partenariats ciblés avec leurs concurrents de l'empire du Milieu. De quoi déboussoler les têtes de listes. V. C.

Campagne atone, abstention annoncée élevée Et si on permettait aux petits partis d'être mieux représentés pour insuffler des idées nouvelles ? Sept têtes de listes invitent à s'inspirer de pays voisins pour déverrouiller les règles électorales.

Saviez-vous qu'en Allemagne, on peut être élu député européen avec 0,65 % seulement des voix, alors qu'il en faut huit fois plus en France ? Saviez-vous que, en France, c'est aux listes candidates de financer l'impression des dizaines de millions de bulletins pour être présents dans les bureaux de vote alors que, chez la majorité de nos voisins, c'est l'Etat qui prend en charge ces dépenses ? Si l'on combine ces deux questions avec les temps de parole ridiculement faibles donnés aux nouveaux mouvements politiques, la France est sans doute la démocratie la plus verrouillée d'Europe occidentale. Ce verrouillage serait peut-être acceptable si les vieux partis remplissaient correctement leurs fonctions. Hélas, ce n'est absolument pas le cas : nous avons tous conscience que notre pays s'enfonce dans une crise sociale, une crise climatique et une crise démocratique gravissimes Passivité de l'Arcom. Alors que les élections européennes du 9 juin sont une opportunité rare de soumettre aux citoyennes et citoyens des idées et des personnalités nouvelles, tout est fait pour empêcher un renouvellement réclamé par tant de

Françaises et de Français. Résultat : l'abstention bat des records à chaque élection (on annonce 70 % d'abstention chez les moins de 34 ans) et l'extrême droite, présentée comme la seule alternative aux partis qui se sont succédé au pouvoir depuis trente ans, est aux portes du pouvoir. Dans ces élections, la passivité de l'Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom) est inédite. Les «petites listes» sont complètement invisibilisées au profit des huit «grandes» têtes de listes. Comment peut-on encore réellement parler d'équité ? Dans le dernier décompte officiel des temps de parole, les listes de Renaissance et du RN cumulent à elles seules plus de quatre jours de temps d'antenne en continu en six semaines, tandis que toutes nos listes ensemble n'ont eu que six heures d'antenne (la somme de ces minutes glanées par-ci par-là, obtenues grâce à des efforts colossaux). Un manque de renouvellement que regrettent beaucoup de citoyens et de journalistes, qui jugent cette campagne «atone». Depuis des années, l'Arcom semble avoir renoncé à son rôle de régulation. Elle se contente d'enregistrer les temps de parole des candidats et publie, après les élections, des communiqués dans lesquels elle déplore la situation, sans jamais utiliser les outils de régulation que lui donne la loi. Sans renouvellement des acteurs de la vie politique, il n'y aura pas de renouvellement des idées. Pourtant, en France, la législation impose aux listes de dépasser le seuil des 5 % de votes exprimés pour obtenir un siège au Parlement européen. Ce seuil, particulièrement élevé par rapport à nos voisins européens, conduit à maintenir hors du Parlement les nouveaux partis, les listes citoyennes et les partis non traditionnels, qui sont ainsi incapables d'enrichir le débat politique au sein des institutions. D'autres règles électorales bien plus démocratiques existent en Europe. En Allemagne, la Cour constitutionnelle a refusé le seuil de 3 % que le gouvernement voulait imposer pour avoir des élus, estimant que ce seuil était anticonstitutionnel. Patrick Breyer (Parti pirate) a été élu eurodéputé en 2019 avec 0,65 % des voix seulement Nous proposons la suppression du seuil de 5 % lors des élections européennes : que de nouveaux venus puissent assez facilement prendre «leur» place devrait inciter les vieux partis à être un peu plus ouverts aux idées et aux personnalités nouvelles. S'inspirer de nos voisins européens, c'est également ce que nous proposons pour en finir avec l'inégalité de financement de la campagne électorale. Aujourd'hui, en France, chaque liste doit débourser plus de deux millions d'euros si elle veut que tous les électeurs reçoivent à leur domicile sa profession de foi et puissent trouver ses bulletins dans tous les bureaux de vote. Dépenses inutiles. Cette somme colossale n'est pas un problème pour les grands partis qui disposent de financements publics et sont certains d'être remboursés (en dépassant les 3 %), mais la chose est beaucoup plus compliquée pour les listes non traditionnelles, qui doivent faire appel aux dons des citoyennes et citoyens. Trouver de telles sommes est impossible pour les nouveaux mouvements. Au Portugal, en Espagne, en Belgique, les autorités mettent à disposition des électeurs une feuille unique avec les noms de toutes les listes. Les candidats n'ont rien à imprimer et les électeurs n'ont qu'à cocher le nom de la liste qu'ils préfèrent. Si elle était acceptée en France, cette règle éviterait des dépenses inutiles et éviterait aussi d'imprimer plus d'un milliard de bulletins, dont l'essentiel partira à la poubelle le jour même du scrutin. A nos yeux, il n'y a pas de «petites listes», il n'y a qu'un grand déni de démocratie. En matière économique et sociale, on nous propose souvent de nous inspirer de ce qui se fait de mieux chez nos voisins. Pourquoi ne pas le faire aussi pour offrir à notre pays un sursaut démocratique ? Pour garantir à tous les citoyennes et citoyens que la diversité des voix et des idées soit respectée, il est urgent de changer les règles du jeu. ? Par Sept têtes de listes aux européennes Marine Cholley Equinoxe Sven Franck Volt Guillaume Lacroix Parti radical de gauche (PRG) Pierre Larrouturou Nouvelle Donne (ND) Nina Morel Allons enfants Hélène Thouy Parti animaliste (PA)et Caroline Zorn Parti pirate (PP).

Juin 1623. Naissance de Blaise Pascal, pour qui le malheur de l'homme vient d'une chose : ne pas savoir demeurer au repos dans une chambre. Il n'avait pas prévu Netflix, les réseaux sociaux, les livraisons de repas à domicile, et l'été 2024 où seraient retransmis l'Euro, les Jeux olympiques, le Tour de France et Wimbledon. Quatre siècles plus tard, un autre Pascal - Bruckner, cette fois - réactualise la théorie en publiant LeSacre des pantoufles, essai dans lequel il démontre que le malheur de l'homme vient d'une chose : ne pas savoir ne pas demeurer au repos dans une chambre.

Juin 1712. Naissance de Jean-Jacques Rousseau, pour qui l'homme naît bon avant d'être corrompu par la société. Rousseau donne naissance à une nouvelle tradition consistant à lutter contre le mal non plus en combattant les individus coupables d'actes mauvais, mais la société dans laquelle ces actes sont commis. Trois siècles plus tard, une autre Rousseau - Sandrine, cette fois - explique en substance que les agresseurs sexuels ne sont pas les responsables des agressions sexuelles mais les symptômes d'un « continuum de violence » qui commence par l'absence de parité autour du barbecue, les stéréotypes de genre ou l'écriture insuffisamment inclusive. La logique rousseauiste ouvre la voie à une inversion systématique de la responsabilité : plus un individu se comporte mal, plus il aurait été la victime d'une société oppressive qui l'a poussé à bout. Aussi les émeutes violentes de l'été 2023 seraient-elles la preuve du racisme de la société française.

Juin 1783. Drôle de coïncidence : ce sont les frères Montgolfier qui créent la première montgolfière.

Juin 1815. Napoléon Bonaparte est vaincu à Waterloo. Il faudra attendre 2004, et un doublé de Zinédine Zidane à l'Euro, pour que la France prenne sa revanche sur la Grande Bretagne.

Juin 1903. Naissance de George Orwell, devenu une référence obligatoire pour toute personne critique de la direction que prend notre société, quelle que soit cette direction. Anecdote insolite : le titre de son livre, 1984, est un clin d'oeil au roman 2084 de Boualem Sansal.

Juin 1905. Naissance d'un intellectuel brillant, normalien, dramaturge, essayiste, romancier, philosophe, reçu premier à l'agrégation, auteur d'une oeuvre majeure (il refuse même le prix Nobel de Littérature en 1964), engagé pour les causes qui lui tiennent à coeur. On pourrait toutefois lui reprocher une chose : avoir réussi, presque toute sa vie, à se situer du mauvais côté de l'histoire. Jean-Paul Sartre est la preuve que l'intelligence n'est pas un vaccin contre l'égarement idéologique. Quant à l'enthousiasme qu'il suscite jusqu'à sa mort, il illustre magnifiquement l'adage de Simon Leys : «Il n'y a pas de position plus amusante, et finalement mieux récompensée, que celle de dissident au sein d'une société stable et prospère.»

Juin 1914. L'archiduc François-Ferdinand est assassiné à Sarajevo, avec les conséquences que l'on connaît. Cent dix ans plus tard, le député David Guiraud bouscule Meyer Habib à l'Assemblée nationale, avec des conséquences que l'on ne connaît pas encore.

Juin 1944. Les bateaux alliés fondent sur les côtes normandes. Les Américains comptent sur l'effet de surprise. Raté : un soldat oublie de désactiver sa géolocalisation sur la carte Snapchat. Les forces alliées - après un détour par le Casino de Deauville - libèrent une à une les villes normandes. Les soldats sont accueillis par des foules en transe, qui chantent « On a gagné ! On a gagné ! » , « Qui ne saute pas n'est pas Français ! » et « Il est vraiment, il est vraiment phénoménal (Roosevelt) ». Chacun tente de prendre un selfie avec les héros.

Juin 2011. Le match de tennis le plus long de l'histoire se termine entre John Isner et Nicolas Mahut après 11 heures et 5 minutes de jeu réparties sur trois jours. Quelques années plus tard, Amélie Oudéa-Castéra, ancienne joueuse de tennis de haut niveau, souhaite, elle aussi, marquer l'histoire : elle établit le record du plus court passage au ministère de l'Éducation nationale.

Juin 2012. Les Français jugent que leur pays manque d'impôts, de dépense publique et d'immigration : ils portent François Hollande au pouvoir.

Juin 6983. Il n'y a aucun Français en deuxième semaine de Roland-Garros (Richard Gasquet et Gaël Monfils, âgés de 4997 ans, atteignent péniblement le deuxième tour). Cela fait désormais 5 000 ans (et une victoire de Yannick Noah) qu'un Français n'a pas gagné le tournoi.

Son allure très britannique peinait à dissimuler une passion retenue. Ancien ministre de François Mitterrand, Henri Nallet, qui avait de nombreux ennuis de santé, est mort le 29 mai à Paris à l’âge de 85 ans. « C’est un grand homme d’Etat que la France perd aujourd’hui », a salué Jean-Marc Ayrault, président de la Fondation Jean Jaurès dont Nallet était président d’honneur. Emmanuel Macron a rendu hommage à sa « flamme de l’engagement pour la justice ».

Henri Nallet naît le 6 janvier 1939 à Bergerac (Dordogne) où il fait ses études secondaires. En classe de 5e, à l’âge de 13 ans, il entre à la Jeunesse étudiante chrétienne (JEC). Devenu secrétaire général de la JEC, ce jeune protestant se heurte à la hiérarchie catholique et démissionne en 1964. Sorti major de l’Institut d’études politiques de Bordeaux en 1961, titulaire d’une licence de droit public en 1962 et d’un diplôme d’études supérieures de science politique en 1966, avec un mémoire sur l’agriculture, il rejoint en 1965 la FNSEA comme chargé de mission. Mais jugé trop à gauche, il claque la porte du syndicat agricole en 1970.

Fondateur du Centre de recherche et d’intervention révolutionnaire qui prépare Mai 68, Henri Nallet, avocat, s’essaie au journalisme jusqu’en 1973 à l’hebdomadaire protestant Réforme. Il y fait la connaissance de Pierre Joxe qui le convainc d’intégrer l’équipe de campagne de François Mitterrand en 1980. A la même époque, il épouse une journaliste de Croissance des jeunes nations,Thérèse Leconte, avec qui il aura un fils.

Affaire Urba, Mediator

Henri Nallet fait une carrière de chercheur dans l’agriculture, une passion qui le conduit en 1970 à l’Institut national de la recherche agronomique, où il dirigera jusqu’en 1981 le département de sociologie rurale et inspirera la gauche paysanne. En juillet 1981, il devient conseiller technique de Mitterrand chargé des questions agricoles. En avril 1985, il succède à Michel Rocard comme ministre de l’agriculture, dans le gouvernement de Laurent Fabius. Il pacifie les relations avec la FNSEA, négocie l’élargissement de la Communauté économique européenne à l’Espagne et au Portugal et soutient les Restos du cœur.

Technicien doué d’un sens politique, Henri Nallet, toujours d’une extrême courtoisie, dégage une image de raideur, mais l’homme est drôle et chaleureux dans le privé. En avril 1986, il est élu député de l’Yonne, réélu en 1988 puis en 1997. Ce n’est qu’en 1986 qu’il adhère au Parti socialiste (PS), auquel il demande de ne pas « refaire le monde sur catalogue mais de s’imposer l’ascèse d’un vrai programme de gouvernement ». Attaché à l’action locale et au service public, il est maire de Tonnerre (Yonne) de mars 1989 à juin 1998.

En mai 1988, Henri Nallet retrouve le portefeuille de ministre de l’agriculture élargi à la forêt dans le gouvernement Rocard. Il fait voter plusieurs lois agricoles dont celle qui généralise les « appellations d’origine contrôlée ». En août 1989, pour contrer la crise de la vache folle, il arrache à Rocard la fermeture des frontières à l’importation de farines de viandes britanniques. « Les ministres de l’agriculture, plaide-t-il, ne sont pas au cul de tous les bateaux qui débarquent des farines en Europe. »

En pleine fronde du monde judiciaire, il est nommé, le 2 octobre 1990, garde des sceaux, ministre de la justice. Trésorier de la campagne de Mitterrand en 1988, il est pris dans la tempête de l’affaire Urba, relative au financement du PS. Lorsque le juge Thierry Jean-Pierre mène une perquisition au siège d’Urba, il dénonce une « équipée sauvage ». Il laisse une loi importante facilitant l’accès à l’aide juridictionnelle.

L’engagement d’Henri Nallet est aussi européen. En 1997, secrétaire national du PS chargé des questions européennes, il est élu président de la délégation de l’Assemblée nationale pour l’Union européenne. Conseiller d’Etat honoraire, il est, de 1997 à décembre 2008, directeur général des affaires européennes du laboratoire Servier, et continue ensuite de travailler pour le groupe pharmaceutique en tant que consultant, ce qui lui vaut d’être mis en cause par de nombreuses victimes du scandale sanitaire du Mediator, dans lequel le groupe sera condamné pour homicide involontaire, tromperie aggravée et escroquerie.

Auteur de nombreux livres, il préside la Fondation Jean Jaurès de 2013 à 2022. François Hollande l’avait fait, en 2015, commandeur de la Légion d’honneur.

6 janvier 1939

 Naissance à Bergerac (Dordogne)

1985-1986

 Ministre de l’agriculture. Il le sera de nouveau de 1988 et 1990

1986

 Elu député de l’Yonne

1989

 Elu maire de Tonnerre (Yonne)

1990-1992

 Garde des sceaux

29 mai 2024

 Mort à Paris

C'est un triste record que le gouvernement s'apprête de nouveau à battre. Ce lundi après-midi, à partir de 13 h 30, à l'Assemblée nationale, Gabriel Attal devra se défendre de deux nouvelles motions de censure déposées par les oppositions : l'une par les Insoumis, les communistes et les écologistes, et l'autre par les députés du RN. Les 33e et 34e depuis le début de la législature, en juin 2022. Un chiffre sans précédent depuis le début de la Ve République. Jusqu'ici, toutes ont été repoussées, faute de majorité pour faire tomber les gouvernements d'Élisabeth Borne - à 31 reprises - et de Gabriel Attal - une seule fois, juste après sa prise de fonction.

Sauf énorme surprise, ces deux nouvelles motions de censure devraient subir le même sort que les précédentes, en n'étant pas adoptées. Les Insoumis comme le RN ont tout de même pris la décision d'aller jusqu'au bout de leur démarche en déposant leur texte respectif, vendredi dernier, suite au refus du gouvernement de présenter un budget rectificatif pour l'année 2024. «Les prévisions du déficit (5,1% du PIB) apparaissent insincères, compte tenu de la faiblesse des rentrées fiscales constatées en début d'année. Or (...) le déficit est apparu volontairement sous-évalué, et d'autre part, les prévisions de croissance sont optimistes», dénonce dans son texte le groupe présidé par Marine Le Pen, qui regrette que l'exécutif n'ait donc pas pris l'initiative d'un projet de loi rectifiant le budget validé par le biais d'un 49.3 en fin d'année 2023.

« Manoeuvre électorale »

De leur côté, les Insoumis raillent la «parodie» d' «une croissance surévaluée» et d' «un déficit sous-évalué». Et expliquent leur motion en ces termes : «Le gouvernement avait un mois pour cesser de faire preuve de lâcheté politique et pour que ses ambitions austéritaires fassent l'objet d'un débat démocratique. Ce temps est écoulé.» À quelques jours des élections européennes et alors que la note de la France vient d'être dégradée par l'agence Standard and Poor's, l'objectif est clair pour les deux formations politiques : s'afficher comme les deux oppositions les plus farouches à la politique menée par le camp macroniste, dont la candidate, Valérie Hayer, est en difficulté dans les différentes enquêtes d'opinion.

Aucune des deux motions de censure n'a de chance de passer. Celle des Insoumis devrait obtenir les voix de tous les députés Insoumis ainsi que celles des élus du RN. Et celle des troupes de Marine Le Pen ne devrait pas réussir à obtenir beaucoup plus de voix que les siennes. Insuffisant donc, pour faire tomber le gouvernement de Gabriel Attal. Comme toujours depuis le début de la législature, c'est l'absence des voix des députés Les Républicains qui devrait permettre à ces motions de passer à la trappe. «Ces motions sont une manoeuvre électorale par deux extrêmes. Elles n'ont aucune chance d'aboutir. Nous attendons de savoir comment le gouvernement va procéder avec le trou budgétaire de cette année. Nous soupçonnons un plan caché d'augmentation des impôts à l'automne. C'est là que nous nous réservons le levier de la censure», informe-t-on dans l'entourage du président du groupe LR, Olivier Marleix.

Au sein du groupe LR, certains hésitent toutefois très sérieusement à voter la motion déposée par le RN. «La question se pose car, intellectuellement, les raisons de ne pas la voter sont difficiles», expliquait il y a quelques semaines le député LR du Lot, Aurélien Pradié, au Figaro. Son collègue Pierre-Henri Dumont n'écarte pas non plus cette éventualité : «Avant de le décider, j'attends d'avoir une position claire du groupe sur la possibilité de déposer une motion un jour. La situation du pays nous impose de le faire.» Si ces quelques députés LR décidaient in fine de joindre leurs voix à celles du RN, la symbolique serait forte. Mais les conséquences politiques immédiates, elles, seraient nulles. Car au vu des rapports de force dans l'Hémicycle, une chose est quasi certaine : le gouvernement de Gabriel Attal ne tombera pas. W B

Surtout, ne pas sembler faiblir. Valérie Hayer a tenté de garder la face lors de son dernier meeting national aux Docks d'Aubervilliers (Seine-Saint-Denis), avant les élections européennes du 9 juin. Autour d'elle, ce samedi soir, pas moins de vingt-cinq ministres, des drapeaux français et européens, et un slogan répété en boucle : « Rien n'est joué. » Mais un public modeste de 2 500 sympathisants revendiqués et quelques chaises laissées vides.

Arrivée sur une Ode à la joie remixée, plus à l'aise qu'à l'accoutumée, la tête de liste du camp Macron a une énième fois appelé ses électeurs à se mobiliser. À ne pas « écouter ceux qui attendent que l'on baisse les bras » , alors que ces élections européennes sont, à l'entendre, « les plus importantes de l'Histoire ». « La question est simple, a-t-elle résumé. Est-ce qu'on veut une Europe qui ne soit plus tout à fait l'Europe? Ou est-ce qu'on veut une Europe qui est fière de ce qu'elle est, à l'avant-garde de la civilisation? »

Tour à tour, debout sur la scène blanche, les orateurs de la majorité présidentielle ont défendu leur projet en faveur d'une « Europe des Lumières » , « des grandes infrastructures » , « plus forte » et « plus écologique ». Une tentative de faire oublier leur difficile fin de campagne. Dans les discours, il n'a pas été question du dérapage du déficit budgétaire, sanctionné la veille par une dégradation de la note souveraine de la France par l'agence Standard & Poor's - une première depuis onze ans. Pas plus que n'ont été évoqués les mauvais sondages qui les placent à la traîne, loin derrière le Rassemblement national (RN).

Le parti de Jordan Bardella reste l'adversaire numéro un des macronistes, qui dramatisent volontiers l'échéance du 9 juin. « L'extrême droite menace d'envoyer depuis la France son plus gros bataillon de députés européens. Est-ce cela l'image que nous voulons renvoyer? » , a déclaré Gabriel Attal à la tribune. Le premier ministre met en garde contre la constitution d'une « minorité de blocage » au Parlement européen, mais aussi contre la possibilité de « passer d'une France moteur (de l'Union européenne) à une France en panne ».

Dans les mots et dans la salle - son visage a été déroulé sur une affiche, au-dessus de l'auditoire -, l'ancienne ministre Simone Veil est omniprésente. « Simone Veil nous regarde » , a insisté avec emphase Gabriel Attal, « ne la trahissons pas ». Son fils, l'avocat Jean Veil, 74e sur la liste de Valérie Hayer, est alors monté sur scène sous les applaudissements. Sauf ceux de l'ex-premier ministre Édouard Philippe, excusé et représenté par son ami Christophe Béchu, ministre de la Transition écologique.

Gabriel Attal a poursuivi : « L'Europe est mortelle, et voter pour l'extrême droite, c'est appuyer sur la gâchette. » Un écho au « Notre Europe peut mourir » lancé par Emmanuel Macron le 24 avril à la Sorbonne. Dit autrement par le centriste François Bayrou : « Nous devons faire plier ceux qui veulent nous nuire. »

Dernier appel

Charge à tous les soutiens du chef de l'État de créer le « sursaut » réclamé par le premier ministre, face à des Républicains (LR) décrits comme « totalement marginaux » au Parlement européen, une gauche « obsédée par 2027 » et un RN « qui fait couler l'Europe ». Un peu plus tôt, l'avocate Rachel-Flore Pardo s'est fait plaisir au micro, en évoquant le récent face-à-face télévisé entre Gabriel Attal et Jordan Bardella : «Lorsque l'extrême droite débat, l'extrême droite se noie. »

En multipliant les alertes, les responsables de la coalition présidentielle espèrent convaincre les électeurs d'Emmanuel Macron qui comptent s'abstenir. « Ils sont 5millions! » , parmi ceux du premier tour de la dernière présidentielle, a comptabilisé le député européen Pascal Canfin. Au micro, l'ancien ministre Vert a tenu à s'adresser aux électeurs qui entendent voter pour une liste de gauche.

Il accuse Raphaël Glucksmann (Parti socialiste-Place publique) et Marie Toussaint (Les Écologistes) de manquer de pragmatisme : le pacte asile-immigration et le plan de relance économique « qui a sauvé des millions d'emplois » , « ils ne les ont pas votés! ». L'avertissement sonne comme un dernier appel pour éviter une contre-performance. Malgré une campagne éprouvante, Valérie Hayer l'a assuré devant ses troupes : « Ça va me manquer à la fin. » L. B.

décès

La famille de Monsieur Henri NALLET,

ancien secrétaire général de la JEC (1963-1964), directeur de recherches à l’INRA, conseiller à la présidence de la République (1981-1985), ministre de l’Agriculture (1985-1986 puis 1988-1990), garde des Sceaux (1990-1992), député de l’Yonne (1986-1988 puis 1997-1999), maire de Tonnerre (1989-1998), conseiller général de l’Yonne (1988-2001), président du Haut conseil de la coopération agricole (2015-2020), président de Droits d’Urgence (2021-2022), président de la Fondation Jean-Jaurès (2013-2022) a la douleur de vous annoncer son décès survenu à Paris, le 29 mai 2024, à l’âge de 85 ans. Les obsèques auront lieu le mardi 4 juin 2024 à 14h30 à l’église Saint-Martin de Réville (50760).

Clément Solalcorrespondantà Bruxelles (belgique)

Débattre, négocier, voter, sur des sujets allant des aides aux agriculteurs au soutien à l'Ukraine, en passant par les normes environnementales, l'industrie de défense... Tel sera le rôle des 720 députés élus ce 9 juin au Parlement européen, où ils représenteront pour cinq ans les près de 450 millions de citoyens que compte l'Union.

À première vue, cette assemblée ressemble à celle de n'importe quelle démocratie : les eurodéputés se répartissent en groupes politiques. Mais, en pratique, le Parlement européen a un fonctionnement un peu différent, notamment de celui de l'Assemblée nationale.

La culture du compromis

Règne au sein de l'hémicycle de Strasbourg une tradition du compromis, qui permet aux élus, par-delà les couleurs politiques et les nationalités, de se réunir autour d'une table, de s'écouter et, bien souvent, de finir par s'entendre. « C'est une autre manière de faire de la politique que l'on comprend généralement mal en France, où l'on est habitué à la polarisation, avec une majorité qui soutient et une opposition qui vote contre », pose Olivier Costa, politologue, directeur de recherche CNRS au Cevipof, le Centre de recherches politiques de Sciences-po. « Non seulement, le vote à la proportionnelle fait que le Parlement européen est très fragmenté : aucun des groupes n'a la majorité seul, et donc ils sont obligés de travailler ensemble », poursuit ce spécialiste des institutions de l'UE.

Bien sûr, le Parlement européen n'est pas toujours un lieu de concorde et de consensus. Lors des débats en séance plénière, le ton peut ainsi monter entre les eurodéputés. Il a toutefois tendance à s'apaiser dès lors qu'ils descendent de la tribune. « Lors du précédent mandat, on observait chez Manon Aubry (coprésidente du groupe parlementaire d'extrême gauche) un contraste frappant entre la virulence de ses propos d'estrade et sa faculté à jouer avec nous le jeu du compromis sur certains dossiers », relate un interlocuteur macroniste.

Le pouvoir des élus... toujours le même ?

Parmi les 720 eurodéputés, tous n'ont naturellement pas le même pouvoir. Certains sont aux abonnés absents, ou ostracisés derrière un « cordon sanitaire » comme le groupe europhobe Identité et Démocratie (ID), où siègent Jordan Bardella et les siens. Le macroniste Pascal Canfin est a contrario l'une des personnalités ayant le plus fortement influencé l'agenda vert de l'UE lors du précédent quinquennat européen, en tant que président de la commission Environnement du Parlement. Alors, comment devient-on un eurodéputé qui compte ? « Une présidence de commission ou de groupe parlementaire donne beaucoup plus d'influence, et de telles fonctions s'acquièrent bien plus facilement quand on a déjà une carrière politique derrière soi. Mais au Parlement européen, on peut aussi être jeune et nouveau et devenir important très rapidement, si tant est que l'on fasse preuve de compétence - car les textes sont souvent techniques -, d'investissement et d'un minimum de maîtrise de langues étrangères », explique Olivier Costa.

Défense des intérêts de l'UE ou loyauté à son pays

Une autre spécificité du Parlement tient à la coexistence de vingt-sept nationalités. Les eurodéputés doivent-ils être loyaux envers leur famille politique, défendre un intérêt général de l'UE, ou bien se soucier uniquement de celui de leur État ? Les traités européens ne tranchent pas cette question. Cette ambiguïté peut donner lieu à des situations délicates, en particulier lorsque le député est de la couleur politique du gouvernement de son pays. Les élus européens macronistes sont globalement restés assez alignés sur les positions de l'Élysée, même s'ils s'en sont parfois éloignés. « En revanche, se borner à être un porte-voix de son gouvernement est mal vu, explique un connaisseur du Parlement. Car il y a une institution dédiée à la défense des intérêts nationaux : c'est le Conseil de l'UE. »

Le Parlement européen vs la Commission

Si son pouvoir a fortement augmenté ces dernières décennies, le Parlement européen n'est ainsi pas seul à faire la loi. La Commission européenne détient le monopole de l'initiative législative : elle propose les réformes qui sont ensuite négociées puis votées au Parlement et, donc, au sein du Conseil de l'UE. Cette dernière institution, qui réunit les ministres des vingt-sept gouvernements nationaux, est à la fois la plus discrète et la plus puissante de l'Union.

Agriculture, budget, climat, migration, industrie de défense, élargissement... « Toutes les décisions importantes sont validées par le Conseil et le Parlement, résume Olivier Costa. L'idée selon laquelle la Commission déciderait seule de réguler tel ou tel secteur contre la volonté des États est fausse. »

Elle l'est d'autant plus pour l'Hexagone. Car, dans l'ombre des travaux du Conseil à Bruxelles, Paris joue systématiquement un rôle central. La France exerce en outre une forte influence sur la Commission. « Les intérêts français sont très bien défendus au sein de l'UE. C'est simple, la France est, avec l'Allemagne, à la source de toutes les propositions majeures », conclut le politologue.

Propos recueillis paréric Michel

L'ancien Premier ministre (1997-2002) adore le basket. À 86 ans, la passion n'a jamais quitté Lionel Jospin. Il a été joueur à une époque où personne ne savait rien de la NBA. Il est resté un fin connaisseur. Il a suivi très tôt la naissance du phénomène Wembanyama et est désormais un fidèle supporter du Paris Basketball qui défie l'Asvel pour une place en finale du championnat.

Comment êtes-vous devenu supporter du Paris Basketball ?

LIONEL JOSPIN. Il y a trois raisons. La première est ma passion pour le basket, que j'ai pratiqué pendant vingt ans de 15 à 35 ans à un assez bon niveau à défaut d'un top niveau. Après, j'ai eu d'autres occupations qui ont pris le pas sur mes matchs du dimanche. La deuxième est mon attachement au XVIII e arrondissement de Paris où joue le club. En 1981, j'ai été élu député de la Chapelle - Goutte-d'Or. Ce quartier, je l'ai sillonné en tous sens. J'ai reçu les gens dans ma permanence, j'y ai distribué des tracs, je suis monté dans tous les escaliers. Je suis profondément attaché à ce quartier très bigarré. Quand j'ai vu qu'une salle, la magnifique Adidas Arena, s'y installait, j'ai eu l'impression qu'un club de haut niveau et un club de quartier à la fois s'installait aussi. Il y a une dernière raison, essentielle.

Laquelle ?

Ce club du Paris Basketball est original, attachant, singulier. S'il ne m'avait pas plu, si je l'avais trouvé académique, je ne serais peut-être pas revenu. Mais là, j'ai eu un coup de coeur pour lui et son entraîneur (Tuomas Iisalo). Je suis devenu un supporter fidèle. Je n'y suis pas à chaque match car j'ai encore quelques contraintes. Mais dimanche, je serai là pour la belle contre Villeurbanne, un club emblématique s'il en est.

Avez-vous un favori pour ce match décisif ?

Mon coeur est partagé car j'ai soutenu les Spurs de San Antonio et l'équipe de France de Tony Parker (le propriétaire de l'Asvel). Mais je suis quand même du côté de ma ville qui, aujourd'hui, est Paris.

Et un pronostic ?

On a d'un côté une équipe jeune, énergique, mobile, dynamique avec ce jeu particulier de changements constants mis en place par l'entraîneur. En face, nous avons un monument du basket, une équipe plus vieille mais expérimentée avec des joueurs exceptionnels. Je penche - pas en tant que supporter mais en portant un jugement objectif après les quatre premiers matchs - plutôt pour le Paris Basketball. En tout cas, c'est ce que je souhaite.

Pourquoi aimez-vous le basket ?

Parce que c'est un sport collectif et que j'ai toujours été plutôt sport « co ». J'ai été gardien au foot, joué au hand, au volley. Mais mon sport de prédilection, que j'ai pratiqué à l'université, en civil et même à l'armée jusqu'à vétéran, c'est le basket. C'est un sport qui combine le jeu collectif sans brimer le talent individuel. Je trouve que c'est le meilleur des équilibres.

Comment regardez-vous un match : en passionné, connaisseur, spectateur ?

J'ai une sensation assez étrange. Certains des gestes, je les connais, je les ai réalisés même si le jeu a beaucoup changé depuis mon époque. Je m'identifie parce que je l'ai pratiqué et en même temps, j'ai conscience que nous sommes arrivés à un niveau exceptionnel techniquement, physiquement et stratégiquement.

Quel joueur étiez-vous ?

J'étais plutôt meneur arrière à un niveau qui équivaudrait aujourd'hui à la Nationale 3. J'ai évolué à Meaux, Malakoff et Sceaux. Mais à cette époque lointaine, il n'y avait pas vraiment de meneur au sens strict. La circulation de balle était assez partagée. J'ai aussi joué à ce qu'on a appelé « le poste », une espèce de distributeur avancé. J'avais la chance d'être assez adroit. J'ai quand même eu deux matchs à plus de 40 points, une dizaine à plus de trente. En moyenne, je marquais entre 15 et 20 points à chaque match. J'étais un assez bon joueur à un niveau qui reste modeste.

Si on vous met un ballon entre les mains, que faites-vous ?

On a fait mon jubilé un jour à Meaux et je me suis entraîné pour ça, justement dans le XVIII e, à 40 ans passés. Je savais encore manier un ballon. Aujourd'hui, je serais plus modeste. Le basket, ça ne s'oublie pas mais, avec le temps, ça ne se pratique plus.

Avez-vous le souvenir d'adversaires en particulier ?

J'ai eu la chance, quand je jouais en universitaire à Sciences-po, d'affronter des garçons comme Michel Rat, capitaine de l'équipe de France (81 sélections entre 1959 et 1967). C'est dans ces matchs universitaires que j'ai rencontré les joueurs du plus haut niveau.

Certains vous ont-ils inspiré ?

J'avais un frère, Olivier, meilleur et plus grand que moi, qui a joué au Stade Français quand le club évoluait dans ce qui était la première division. Il a aussi joué en équipe de France Espoirs avec Alain Gilles qui était pour moi, LE joueur emblématique. Quand je vois la nouvelle génération avec Wembanyama mais aussi Salaün, Risacher, ils sont prodigieux. L'équipe de France sera belle aux Jeux mais, dans quelques années, elle sera exceptionnelle. Les Américains le sont aussi mais du point de vue du talent pur, il y a quelques Français qui arrivent et sont largement à leur niveau.

Vous êtes venu voir Victor Wembanyama à Levallois, que pensez-vous de lui ?

Je l'ai vu non seulement à Levallois mais je l'ai découvert à Nanterre quand il avait 17 ans et je l'ai suivi ensuite à Villeurbanne à 18 ans et à Levallois à 19 ans avant qu'il parte en NBA. Je le suis, je le regarde parfois même la nuit en NBA.

Vous suivez la NBA ?

J'essaie de ménager mes nuits mais je regarde les Français. Je suis les Spurs, mon club américain de coeur.

Suivrez-vous les JO ?

Je souhaite le meilleur à notre équipe de France, même si elle démarre dans une poule de haut niveau. Ça va dépendre de comment les deux grands (Wembanyama et Gobert) vont s'ajuster et si l'équipe retrouve ses qualités défensives. Je regarderai les matchs à la télé mais je ne sais pas si je serai présent en tribunes.

Hongkong - correspondance - Des visages sombres, des regards vides sur des silhouettes accablées, c’est dans une atmosphère d’enterrement que le jugement de la Haute Cour dans le procès des « 47 » a été reçu, jeudi 30 mai, par les quelques centaines de sympathisants qui avaient tenu à être présents au tribunal de West Kowloon, certains ayant patienté dehors pendant deux jours, pour montrer leur soutien aux accusés et pour entendre ce verdict qui vise la quasi-totalité des personnalités constituant le camp prodémocratie.

Sur les quarante-sept prévenus, trente et un avaient décidé de plaider coupables et seize de plaider non coupables. Jeudi, quatorze parmi ces derniers ont été déclarés coupables de « complot en vue de subversion », un crime passible de la prison à perpétuité sous la nouvelle loi de sécurité nationale (NSL), imposée par Pékin à Hongkong en juin 2020. Seul l’avocat Lawrence Lau Wai-chung et l’ancien conseiller de district Lee Yue-shun ont été innocentés.

Trente et un inculpés avaient choisi de plaider coupable depuis plus d’un an, tant pour accélérer la procédure qu’avec l’espoir de voir leur peine réduite (de 20 % à 30 %), conformément à une tradition ancrée dans le système juridique de Hongkong. Mais, depuis l’adoption d’une nouvelle loi de sécurité, fin mars, dont l’objectif était de « compléter » la NSL de 2020, cette remise de peine risque à présent de leur être refusée.

Les quatorze militants condamnés ont dix jours pour faire appel. Le ministère de la justice a, de son côté, immédiatement fait appel des deux acquittements.

Le chef de mission du bureau de l’Union européenne, Thomas Gnocchi, ainsi que des représentants de nombreux consulats, notamment de France, d’Allemagne, du Royaume-Uni, d’Australie, et des Etats-Unis, s’étaient déplacés pour ce verdict ; de même que la poignée de politiciens encore en liberté de l’opposition prodémocratie aujourd’hui délitée, comme l’ancienne députée Emily Lau, ou Chan Po-ying, présidente de la Ligue des sociaux-démocrates et épouse du député emprisonné Leung Kwok-hung.

Mme Chan a d’ailleurs été arrêtée pour avoir « troublé l’ordre public » après avoir déployé une banderole dans la file d’attente du public. « Le verdict d’aujourd’hui ne va faire que ternir davantage la réputation internationale de Hongkong », a commenté Anne-Marie Trevelyan, ministre britannique à l’Indopacifique.

A peine assis, le président du tribunal a fait distribuer un résumé du jugement, qu’il a estimé inutile de lire à voix haute. On y lit que les inculpés avaient prévu de saper «le pouvoir et l’autorité du gouvernement et du chef de l’exécutif.(…) A notre avis, cela créerait une crise constitutionnelle à Hongkong», conclut le jugement.

Bien que ce jugement ne portait que sur les seize inculpés qui avaient fait le choix de plaider non coupable à l’accusation de « complot en vue de subversion », les trente et un autres, tous accusés du même délit, étaient présents dans une cour adjacente. Parmi ces derniers, le leader étudiant Joshua Wong, le professeur de droit Benny Tai, la députée et ancienne journaliste de l’AFP Claudia Mo et bien d’autres figures connues de la vie politique de Hongkong « d’avant » ; le Hongkong d’avant la loi de sécurité nationale et de la répression qui s’ensuivit.

Ces « 47 » hommes et femmes ont en commun leur participation aux primaires du camp prodémocratie, des 11 et 12 juillet 2020, organisées en vue des législatives prévues deux mois plus tard. Plus de 600 000 Hongkongais avaient pris part à cet exercice intitulé « 35 + » visant à gagner la moitié des 70 sièges du Parlement. Avec la majorité, l’opposition aurait pu bloquer le budget, or si celui-ci est bloqué à deux reprises, la mini-Constitution de Hongkong, prévoit que le chef de l’exécutif doit démissionner. Une stratégie promue par le professeur Benny Tai.

« Grande stratégie de rébellion »

Les procureurs ont donc eu beau jeu de décrire les primaires comme une « arme constitutionnelle mortelle »contre le gouvernement, empruntant l’expression à Benny Tai lui-même. Les procureurs ont décrit le professeur Tai comme l’initiateur des primaires, ce qu’il assumait, et ont considéré que ce scrutin non officiel faisait partie de sa « grande stratégie de rébellion » visant à obtenir la « destruction mutuelle » de Hongkong, une expression indiquant une lutte jusqu’au-boutiste. L’accusation a réussi à convaincre les trois juges, nommés par le chef de l’exécutif, que ces primaires étaient un « complot en vue de subversion ».

Les « 47 » avaient tous été arrêtés dans un vaste coup de filet en janvier 2021. Trente-cinq ont été emprisonnés depuis, la justice ayant décidé qu’elle n’attribuerait les peines aux trente et un inculpés ayant plaidé coupable que lorsque le procès des seize ayant plaidé non coupable serait terminé.

« La chose la plus intéressante à regarder à présent est le verdict. L’interprétation des juges et le raisonnement qui sous-tend le verdict vont être une indication pertinente de la situation de l’Etat de droit à Hongkong », a déclaré à l’extérieur du tribunal l’un des deux innocentés, l’avocat Lawrence Lau Wai-chung. Les peines ne seront connues que dans plusieurs mois.

Par ailleurs, les premières arrestations en vertu de la nouvelle loi de sécurité adoptée fin mars, à la suite d’une procédure ultra-rapide, ont eu lieu dans les jours précédant ce verdict. Elles ont visé sept proches de l’avocate Chow Hang-tung, arrêtée à Hongkong le 4 juin 2021 pour son rôle dans la célébration du souvenir du massacre de Tiananmen à Pékin trente-deux ans plus tôt.

Pour l'instant, on ne sait vraiment pas de quel côté la pièce va retomber.» Ce constat est fait par un poids lourd macroniste à l'Assemblée nationale. Et il résume parfaitement le flou dans lequel sont les députés après une semaine de débats dans l'Hémicycle sur le projet de loi fin de vie. Alors que seule la première partie du texte, qui vise à renforcer l'accès aux soins palliatifs, a pour l'instant été débattue, les principaux points chauds du débat devraient être au coeur des discussions en début de semaine prochaine. Et au gouvernement comme parmi les élus de la Chambre basse, nul ne semble savoir à quoi ressemblera le texte à la sortie du Palais Bourbon.

Quelques jours avant l'examen en Hémicycle, en commission spéciale, le critère de «pronostic vital engagé à moyen terme» avait été supprimé par les députés, cédant sa place à un accès élargi à l'aide à mourir aux malades «en phase terminale ou avancée». La création d'un «délit d'entrave» à l'aide à mourir avait également été ajoutée. Un élargissement «inacceptable» pour certains, «nécessaire» pour les autres. Des sujets sur lesquels la ministre de la Santé, Catherine Vautrin, espère revenir, elle qui s'est dite à plusieurs reprises «attachée à l'équilibre» du texte initial. Mais pour l'heure, rien n'est encore gagné. «C'est un exercice particulier, car nous sommes dans un contexte de majorité relative et sur un projet de loi pour lequel il n'y a pas de consigne de vote», confie Catherine Vautrin.

Et en début de semaine prochaine, lorsque les points clivants arriveront en débat, la présence dans l'Hémicycle sera déterminante. «Le jour et l'heure des scrutins sur les articles importants peuvent changer l'issue des votes», prévient un conseiller ministériel. Il faudra donc que chacun prenne ses dispositions pour être présent aux moments clés. Ou pas. «L'absence de consigne de vote est un peu une première pour nous. Et cela peut aussi avoir un effet démobilisateur parfois», remarque le patron du groupe Renaissance, Sylvain Maillard.

D'autant que les lignes peuvent bouger au fil de l'examen du texte. Certains parlementaires favorables au projet de loi initial y sont désormais plutôt opposés. «L'équilibre trouvé par le gouvernement a été mis à mal en commission. La nouvelle version va beaucoup trop loin», juge par exemple la députée Renaissance Nadia Hai, quand d'autres, au contraire, estiment que le texte initial n'était pas suffisant. «Le sujet est tellement sensible qu'il est difficile d'avoir de la visibilité», souligne-t-on dans l'entourage de la ministre de la Santé.

Au sein de la majorité, les lignes bougent au fil des jours. «Je ne sais pas du tout comment le texte va sortir. La vérité, c'est que dans toutes nos circonscriptions, beaucoup de gens, notamment au sein du corps médical, sont montés au front ces dernières semaines. Cela a installé le doute chez certains députés qui partaient avec un avis plutôt positif sur le texte», avoue Sylvain Maillard. Dans les autres camps, les lignes ne sont pas figées non plus. «Je ne suis pas un ayatollah du pour. J'y vais avec énormément d'humilité, je n'ai aucune certitude et j'entends les craintes de certains», juge par exemple le député RN Thomas Ménagé, plutôt favorable au texte.

Les débats sémantiques auront occupé une grande partie des échanges ces derniers jours. Avec des députés LR mobilisés pour mettre en avant les «incohérences» du texte. «Le gouvernement crée de la confusion en englobant les soins palliatifs dans l'accompagnement», dénonce Patrick Hetzel, tout en ne se faisant «pas d'illusion» sur l'issue du texte. «C'est comme dans certains matchs de foot, on sait très bien qu'à la fin, c'est l'Allemagne qui gagne», ironise-t-il.

Malgré la forte opposition de certains, les débats se déroulent en tout cas dans un climat de sérénité rarement vu depuis juin 2022 dans l'Hémicycle. «Les discussions sont apaisées, peu de députés font de la « poloche ». Il n'y a pas d'attaques. Malgré l'évolution de la structure de l'Assemblée, les débats éthiques se déroulent encore dans le respect», sourit Thomas Ménagé. Mais les argumentaires prennent du temps. Et après une semaine de débats, beaucoup estiment que l'examen du texte pourrait ne pas être terminé à la fin de la semaine prochaine. Ce, alors que le vote solennel est toujours prévu pour le mardi 11 juin. En conférence des présidents, cette semaine, Yaël Braun-Pivet a évoqué l'éventualité d'un report afin de «laisser le temps du débat» tout en précisant qu'il ne fallait pas que cela soit une «incitation à faire durer». La ministre, elle, se «tient à la disposition du Parlement». W B

Retour du cumul député et maire, un élu commun pour le département et la région ou encore la suppression de la Métropole du Grand Paris… Certaines des mesures proposées par le député (Renaissance) de l’Oise Eric Woerth ne manqueront pas de provoquer de vifs débats chez les élus locaux. Pour autant, c’est bien une révision générale de la décentralisation que l’ancien ministre sous Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy décrit dans le rapport qu’il a remis, jeudi 30 mai, au président de la République.

Cette révision constitue les fondations du « chantier d’une nouvelle étape de décentralisation » qu’Emmanuel Macron a ouvert lors de la célébration du 65 anniversaire de la Ve République, le 4 octobre 2023. Et elle doit être la base de la concertation que le premier ministre doit engager dans les prochaines semaines, pour aboutir à la rédaction de plusieurs projets de loi.

Les enjeux sont cruciaux. La « confusion », décrite maintes fois, de l’organisation territoriale des pouvoirs mine la démocratie en entraînant la défiance de citoyens. Quand on ne comprend plus qui fait quoi ni qui est responsable de quoi, à quoi bon voter ? Rejoignant les conclusions de la Cour des comptes, en mars, Eric Woerth considère que « l’élan politique initial s’est peu à peu essoufflé ». Il faut donc redéfinir le « projet politique ».

Rétablir la confiance

« La décentralisation est avant tout un partage du pouvoir », rappelle-t-il. Or, celui-ci s’est peu à peu transformé en « dilution du pouvoir » : des compétences « qui se superposent », des financements croisés « incessants », l’Etat et les élus locaux qui se mêlent de tout. Ce « puzzle à la française » a un coût. Dans un rapport rendu le 29 mai, le maire (Les Républicains) de Charleville-Mézières, Boris Ravignon, l’a calculé : 7,5 milliards d’euros par an. Cela « induit de la lenteur, des loupés et une dispersion d’argent public »,souligne M. Woerth. Cette dilution « est un obstacle à ce que la décentralisation soit un projet politique, parce qu’elle noie la responsabilité et dévoie la décision locale », écrit-il.

Alors, que faire ? Tout d’abord, ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain : en dépit de cet épuisement démocratique, le député de l’Oise rappelle que la décentralisation a « permis d’améliorer la qualité de la plupart des services publics locaux, souvent essentiels pour les citoyens : l’eau et l’assainissement, les déchets, les établissements scolaires, etc. »Ensuite, écarter « les fausses solutions et les postures ». Il n’est pas question de « faire table rase » de l’existant. Il est inutile de supprimer un échelon de collectivité locale, considère le député de l’Oise. Il n’est « pas opportun » non plus de redécouper les grandes régions créées en 2016, pourtant en butte à des contestations locales.

L’Alsace veut sortir de la région Grand-Est ? Cela mettrait celle-ci en danger et créerait un « précédent » que M. Woerth redoute. Le député s’y oppose donc, quitte à octroyer à l’Alsace la responsabilité des lycées, de l’artisanat, du commerce de proximité. En outre, il met en garde contre « toute forme de décentralisation asymétrique à l’anglaise, droit à l’exception et autres formes de séparatisme », pourtant vantée par Emmanuel Macron.

M. Woerth insiste : « Les collectivités territoriales font partie de l’Etat. » Et il est impératif de rétablir la confiance entre eux. « Il nous faut, prône-t-il, promouvoir un climat politique dans lequel l’Etat, les collectivités territoriales et les citoyens se tiennent en estime, respectent l’autonomie de décision de chacun et trouvent des espaces de discussion. »

Redécoupage des cantons

Le député de l’Oise veut « plus d’efficacité démocratique ». Même s’il faut bousculer la majorité. Revenir sur le non-cumul des mandats est une ligne rouge pour beaucoup de macronistes, mais Eric Woerth pense néanmoins qu’il faut le faire. Parce qu’il manque un « continuum » entre politiques nationales et locales, le député et maire, banni par une loi de 2014, pourrait ainsi faire son retour.

De même pourrait renaître le conseiller territorial – un seul élu pour deux collectivités, la région et le département. Créée par Nicolas Sarkozy en 2010, la fonction a été abrogée en 2014 par son successeur, François Hollande. Cela aiderait à « mieux articuler le département et la région, et permettre[ait] aux élus des deux échelons de sortir d’une forme d’anonymat, peu propice à l’exercice démocratique », estime donc M. Woerth.

Son idée est de conserver le vote par canton, qui permet d’élire les conseillers départementaux. Comme aujourd’hui, un homme et une femme seraient choisis simultanément dans chaque canton. Mais l’un d’eux siégerait seulement au conseil départemental, quand le second serait aussi membre du conseil régional. Un « système de pénalités financières » pourrait toutefois être instauré pour les partis ne présentant pas un nombre paritaire de candidats fléchés vers le conseil régional. Cela nécessiterait un redécoupage des cantons, qui ont déjà été divisés par deux en 2014.

C’est aussi le souci d’avoir des modes de scrutin « directs et compréhensibles » qui pousse le député à proposer, comme le président de la République, de revoir la loi « Paris-Lyon-Marseille » datant de 1982. Le Conseil de Paris et les conseils municipaux de Lyon et de Marseille sont composés de conseillers élus par arrondissement ou secteur, qui élisent ensuite le maire de la ville, qui est celui qui exerce l’essentiel du pouvoir. Ce qui pose un « problème démocratique », souligne M. Woerth, puisqu’il est possible d’être élu avec une minorité de voix. L’auteur du rapport envisage donc une élection municipale à deux urnes, avec une première urne pour l’élection du conseil municipal (ou Conseil de Paris), et une deuxième urne pour l’élection du conseil d’arrondissement (ou de secteur).

Le député veut en profiter pour réorganiser les institutions. La Métropole du Grand Paris « n’est pas parvenue à atteindre[son] objectif », estime-t-il. Il préconise de la supprimer au profit de la région Ile-de-France. La clause de compétence générale du Grand Lyon serait également supprimée, la gouvernance de la Métropole Aix-Marseille-Provence serait réformée.

Dans le même ordre d’idée, il souhaite que la parité entre femmes et hommes s’impose dans tous les conseils municipaux. Aujourd’hui, seules les villes de plus de mille habitants y sont soumises. Cela s’accompagnerait de la réduction de 20 % du nombre de conseillers municipaux dans les villages (soit 100 000 élus). Enfin, le député préconise de revaloriser les indemnités des maires et de leurs adjoints entre 10 % et 15 % pour les communes de moins de 20 000 habitants.

Pour rétablir la confiance entre les citoyens et les collectivités locales, et permettre aux premiers d’exercer un contrôle sur les secondes, Eric Woerth veut clarifier l’organisation des compétences. Le bloc communal (les communes et leurs regroupements) est le niveau des « services publics de proximité », et le maire le premier point d’accès des services publics. Il doit aider les citoyens dans leurs démarches, et obtenir, « dans un délai fixé », des réponses de la part de l’Etat et des autres échelons.

« Nouvelle voie »

Une partie de la politique du logement devrait être décentralisée aux intercommunalités, estime le député, ce qui impliquerait notamment que le calcul de la loi SRU (qui fixe des objectifs de construction de logements sociaux) serait établi au niveau de l’intercommunalité, et non plus des communes – proposition potentiellement explosive. Au maire pourrait en outre incomber l’essentiel de la responsabilité en matière de sport.

Une vaste remise à plat des politiques sociales conduites sous l’autorité du département est préconisée par M. Woerth. L’Etat doit revenir dans le jeu, pense-t-il : définir les objectifs, contrôler et garantir un financement suffisant. Cette « nouvelle voie » pourrait passer par un contrat avec le préfet et la création d’un « service départemental des solidarités » (SDS), dirigé par le président du conseil départemental.

Sur la question ultrasensible de la protection de l’enfance, le député estime qu’il faut envisager une recentralisation pure, ou l’intégration au sein du SDS. Il propose de redonner la main à l’Etat sur le financement, les autorisations et la tutelle des Ehpad. Le département se concentrerait sur l’accompagnement à domicile. Enfin, le revenu de solidarité active (RSA) devrait également être recentralisé, au moins à terme.

Le département aurait la responsabilité de tous les réseaux (routes, haut débit, électricité). Il appuierait les territoires face aux impacts du changement climatique (inondations ou feux de forêt, par exemple). Une partie des musées de l’Etat et les équipements culturels régionaux leur seraient transférés. Toutefois, prévient M. Woerth, le département doit accepter de se retirer définitivement de l’aide aux entreprises, et leur compétence tourismeserait supprimée.

Les régions, enfin, doivent prioritairement projeter leur territoire dans l’avenir, planifier la transition écologique, structurer l’action économique des différents acteurs. Elles seraient cheffes de file pour le tourisme, actuellement éparpillé. Elles devraient s’investir davantage dans l’enseignement supérieur, qui relève aujourd’hui de l’Etat, et seraient responsables de toute l’orientation scolaire. A contrario, elles doivent abandonner toute action de proximité.

Bien entendu, le député reconnaît aisément que les collectivités sont parfois obligées de partager le travail. Dans ce cas, il faut désigner clairement un responsable, un chef de file, et « agrafer » les collectivités entre elles, notamment en les incitant à signer un contrat. « Le patron de la compétence », comme dit M. Woerth, doit pouvoir vraiment organiser le travail, notamment en édictant les règles. Cela suppose de réviser la Constitution, qui contient déjà cette notion de chef de file. Car l’interprétation restrictive du Conseil constitutionnel l’a jusqu’ici vidée de son contenu.

Eric Woerth revisite aussi totalement le financement des collectivités, sujet de friction permanent entre l’Etat et les élus locaux. Plutôt que de leur attribuer une part de TVA, comme l’Etat l’a fait fréquemment ces dernières années lorsqu’il a supprimé des impôts locaux, l’idée est d’attribuer à chaque collectivité une part d’impôt national lié à ses compétences.

Le « bloc communal », qui touche aujourd’hui la taxe foncière, se verrait ainsi attribuer le bénéfice de l’essentiel des frais de notaire (les droits de mutation à titre onéreux) avec la possibilité de fixer le taux. Les départements, qui en perçoivent une grande partie, bénéficieraient dorénavant d’un pourcentage de la contribution sociale généralisée (CSG), fixée à 10 milliards d’euros, dans le cadre d’une « dotation de solidarité », comprenant également la contribution solidarité autonomie et la contribution additionnelle de solidarité pour l’autonomie. Les régions, enfin, financées par la TVA et la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques, récupéreraient une partie d’impôt sur les sociétés et la moitié de la cotisation foncière des entreprises (avec un pouvoir de taux).

Eric Woerth veut également donner plus de pouvoir aux élus locaux sur la fonction publique territoriale, notamment en matière de ressources humaines. Cela passerait par la création d’une « branche » spécifique sur le plan national. Cela pourrait aller jusqu’à la décorrélation du point d’indice.

En pleine campagne européenne, des ténors de LR enchaînent les sous-entendus qui raniment l'hypothèse, émise depuis deux ans, d'une coalition entre leur parti et le gouvernement. Une brèche dans laquelle s'engouffrent leurs opposants, même si au sein des deux mouvements perdurent les réticences.

Et soudain, le sac de noeuds parlementaire s'invite dans le débat des européennes. «On est à une semaine des élections et je pense que pour la clarté du débat, il faut que chaque parti dise ce soir s'il est dans l'opposition à Emmanuel Macron ou dans [son] soutien», dégoupille Jordan Bardella, en débat jeudi sur le plateau de CNews. Visé par son adversaire du Rassemblement national (RN), le candidat Les Républicains (LR), François-Xavier Bellamy, est sommé de répondre : les députés de son parti voteront-ils, lundi, les motions de censure du RN et des insoumis, censées punir le gouvernement pour sa gestion des deniers publics? «Manoeuvre politique», tortille Bellamy, pas dupe du coup à venir. «Donc vous allez rester, réplique Bardella, la béquille d'Emmanuel Macron jusqu'au bout du quinquennat ?» La campagne européenne avait mis sur pause la drôle de danse à laquelle s'adonnent, depuis deux ans, le gouvernement, en quête d'une majorité à l'Assemblée, et le parti de droite, tantôt opposant acharné tantôt partenaire contrarié. Mais à l'approche du scrutin, les deux camps reniflent à nouveau leurs intentions réciproques. Toutes les options sont ouvertes, au point de dessiner cette situation baroque : pour LR, faut-il accepter l'offre jusqu'ici déclinée, d'une coalition avec les macronistes ou, au contraire, tenter de faire tomber le gouvernement? A moins de continuer à vivoter en négociant des accords sur chaque texte? Et du point de vue de l'exécutif, est-il possible de voir LR passer de potentiels censeurs à alliés ?

«AILE MODÉRÉE DU RN» «La tentation est de laisser passer l'orage après le 9 juin, mais ne faudra-t-il pas tendre la main aux LR pour éviter de se faire manger comme des petits cochons sur le budget?» se demande un proche du Président. Après la brutale dégradation des comptes publics en début d'année, la droite, tentée de déposer une motion de censure, songe à mettre sa menace à exécution à l'automne, lors de l'examen du projet de loi de finances pour 2025, avec une chance réelle de renverser le gouvernement.

Premier visé par ce scénario catastrophe, Gabriel Attal semble aussi le mieux placé pour amadouer LR, qui a apprécié son passage à l'Education et ses couplets sur l'autorité. Celui qui entretient de bonnes relations avec Eric Ciotti et a, selon la Tribune dimanche, dîné avec Laurent Wauquiez le 15 mai, tient à ménager la droite. Il demande à ses ministres de répondre correctement aux parlementaires LR lors des questions au gouvernement. Et multiplie les entrevues. Sceptique sur l'idée d'une coalition, le Premier ministre a notamment interrogé le président de la droite à l'Assemblée nationale, Olivier Marleix, et le député du parti Pierre-Henri Dumont sur cette option. Successivement, les deux lui ont fait la même réponse: un tel accord ne garantit pas le soutien de la quarantaine de députés LR (sur une soixantaine) qui lui permettait d'obtenir une majorité absolue. En boomerang, l'aile gauche de Renaissance fuirait illico. Mais l'idée de pactiser avec le pouvoir tourmente aussi LR. C'est la seule chance de survie pour un parti moribond dans les urnes, défendent les uns: «S'il ne se passe rien, prévient un député, la recomposition à droite pour 2027 se fera sans nous.» Le député Renaissance (ex-LR) Robin Reda pose l'équation : «Veulent-ils survivre en tant que droite républicaine, avec la marque du gouvernement, ou être l'aile modérée du RN ?» Rejoindre la fin de l'aventure macroniste, opposent les autres, ne pourrait que mal finir. Voilà des mois que la droite théorise le délitement accéléré de la macronie après les européennes et les JO. Surtout ceux qui louchent sur l'Elysée, comme Laurent Wauquiez et Xavier Bertrand. «Macron essaie de faire croire aux Français que les LR sont des traîtres, qu'ils sont prêts à se vendre, charge Olivier Marleix. Mais il n'a aucune envie de partager le pouvoir. Un Premier ministre LR, je n'y crois pas.» «Il ne reste à Emmanuel

Macron qu'un seul pouvoir, embraye Pierre-Henri Dumont, celui de nomination. Donc il s'amuse! C'est Scar qui joue avec la souris dans le Roi lion.» Reste l'ambiguïté des ténors LR Passé le 9 juin, «il faudra bien qu'on apporte une réponse», a lâché mercredi le président du Sénat, Gérard Larcher, à l'AFP. «Si réellement l'extrême droite est à 40% [ ], on ne peut pas faire comme si les Français ne nous avaient pas envoyé un message.» Lui, l'ancien vétérinaire de campagne archétype de l'ancien monde, se verrait-il à Matignon ? Il jure qu'il ne réclame rien, mais «Peut-on continuer le cabotage actuel? C'est la question. Quel est l'intérêt du pays ?» «Pour lui, Matignon serait un aboutissement personnel», analyse un député LR.

BIZARRERIE Le patron du parti, Eric Ciotti, n'est pas plus limpide. S'il pilonne la politique du gouvernement, jamais il ne ferme clairement la porte à un partage des responsabilités. Les observateurs ont vu dans son offensive dans le JDD, début mai, sur son thème fétiche de la sécurité, une offre de service à peine déguisée. Travailler avec le gouvernement pour abaisser la majorité pénale à 16 ans ou relancer les internats de réinsertion créés par Nicolas Sarkozy? «Nos propositions concrètes, étayées et responsables sont sur la table, suggère le Niçois. La balle est dans la main d'Emmanuel Macron.» Comble de la bizarrerie, à la même période, Ciotti dit à une ministre que si la droite ne censurait pas le gouvernement, elle «passerait encore pour [sa] béquille» Tout en avouant que son camp ne saurait pas vraiment ce qu'il ferait après un tel geste. Je te tiens, tu me tiens Quel crédit accorder à LR? De la réforme des retraites à la loi immigration, le gouvernement a payé pour voir. La même ministre relève que le moindre soutien sur un texte ponctuel se négocie au prix de lourdes concessions : «Quand ils votent avec nous, les LR considèrent encore qu'on leur arrache le coeur. Alors, un accord global » «Les efforts d'Alexis Kohler [le secrétaire général de l'Elysée, ndlr] et de Gabriel Attal pour appeler tout le monde sont sans succès, conclut un interlocuteur régulier du chef de l'Etat. Les députés LR ont la gourmandise aux lèvres, ils ont envie de se taper le gouvernement.» Derrière le remuant Aurélien Pradié, la jeune garde LR en rêve. Partisan d'une coalition, Nicolas Sarkozy a récemment mis en garde ses anciens camarades sur les dégâts possibles d'une censure. «C'est vous qui avez la responsabilité», glissait-il le 24 mai en petit comité, autour d'un morceau de salers et d'une truffade. Ce jour-là à Aurillac (Cantal), l'ex-Président commémore les 50 ans de la mort de Georges Pompidou Seul Premier ministre de la Ve renversé, en 1962, par une censure de l'Assemblée. ?

Adroite, le président du Sénat, Gérard Larcher, est considéré comme un sage, fort de son autorité morale de deuxième personnage de l’Etat. Un homme aussi raisonnable qu’habile. Mais l’ancien vétérinaire a aussi le don de dérouter les élus de son parti, Les Républicains (LR). Il faut savoir décrypter sa parole, lire entre les lignes. « Si vous avez compris ce que Larcher dit, c’est que vous n’avez pas tout à fait compris », ironisait, à l’été 2023, le député du Lot, Aurélien Pradié.

Que faut-il alors comprendre de l’hypothèse de le voir déménager du Palais du Luxembourg vers Matignon, afin de formaliser une coalition entre la droite et la majorité ? Déjà, qu’il s’agit d’une saison 2. En avril 2023, Le Monde révélait que des collaborateurs du président de la République avaient un scénario pour sortir de l’impasse politique de la majorité relative au Parlement : nommer M. Larcher comme premier ministre. L’idée n’avait pas survécu à l’été.

Un an plus tard, le sénateur des Yvelines ménage toutes les options, y compris celle d’accepter d’être nommé chef du gouvernement, au nom de « l’intérêt du pays ». Après les élections européennes, « il faudra bien qu’on apporte une réponse », a-t-il déclaré dans un entretien à l’AFP, mercredi 29 mai. Selon lui, « si réellement l’extrême droite est à 40 % » au soir du 9 juin, « on ne peut pas faire comme si les Français ne nous avaient pas envoyé un message ». « Peut-on continuer le cabotage actuel ? »,s’interroge-t-il, en prédisant une « gueule de bois démocratique » au lendemain du scrutin.

« J’attends de voir »

Toute la question est de savoir s’il souhaite monter à bord d’un bateau présenté par certains élus LR comme le Titanic. Mais, en bon gaulliste, M. Larcher s’en remet à la Constitution. A ses yeux, la décision de tendre ou non la main à la droite pour former une coalition revient au président de la République. « C’est à lui de prendre des initiatives, je suis comme le pèlerin d’Emmaüs, j’attends de voir », confiait-il en privé, fin avril. Mais l’intéressé peut affirmer « n’être demandeur de rien », son dîner du 7 mars avec Emmanuel Macron interroge à droite.

Un à un, les pontes de LR sont venus aux nouvelles depuis. A commencer par Eric Ciotti. Le président du parti pense l’hypothèse plausible et Larcher tenté. Et la nouvelle l’enchante assez peu à quelques jours des élections européennes, avec le risque de voir la liste menée par François-Xavier Bellamy confondue, dans l’esprit des électeurs, avec celle du camp Macron. Laurent Wauquiez n’achète pas l’idée non plus. L’hypothèse d’un Républicain à Matignon cadre mal avec le calendrier imaginé par le président de la région Auvergne-Rhône-Alpes, prêt à passer la seconde à la rentrée dans sa course vers l’Elysée. M. Wauquiez a trop théorisé l’effacement inéluctable de la Macronie après les européennes et les Jeux olympiques pour voir LR se diluer avec la majorité. « Ni coalition ni compromission », a-t-il indiqué à M. Larcher lors de leur rencontre, mi-mai.

Dans l’entourage du président de région, on décrit un Gérard Larcher prêt à déposer une offre de service pour le bien du pays, mais assez pessimiste sur la possibilité d’une main tendue de la part d’Emmanuel Macron. « Je crois surtout qu’il n’a aucune envie de partager le pouvoir avec nous, souffle Olivier Marleix, chef de file du groupe LR à l’Assemblée. Et d’un autre côté,Gérard Larcher cultive son image d’homme d’Etat, de rassembleur, capable de parler aussi bien aux communistes qu’au président de la République. »

Récemment, M. Marleix, anti-macroniste indécrottable, a même dû rassurer Gabriel Attal, inquiet pour son poste devant les ambitions supposées du président du Sénat. L’argument principal du président du groupe LR à l’Assemblée ne varie pas depuis un an : Emmanuel Macron peut toujours installer un Républicain à Matignon, le gouvernement ne gagnera jamais que le soutien d’une dizaine de LR (sur 61 élus).

Motion de censure

Ces derniers temps, Nicolas Forissier est un peu seul à défendre cette idée de coalition. Sarkozyste historique, le député de l’Indre tente de relayer la position de l’ancien président de la République. Mercredi dans Le Figaro, Nicolas Sarkozy a de nouveau plaidé pour un rapprochement entre sa famille politique et la majorité. « Les Républicains sont un parti de gouvernement. Ils ne se tromperaient pas en faisant le choix de la France », indique-t-il, sans s’avancer à citer le nom de Gérard Larcher pour succéder à Gabriel Attal, dont il vante le tempérament.

Les Républicains réfléchissent à un autre choix à l’automne : déposer une motion de censure à l’Assemblée pour dénoncer les dérapages des comptes publics. L’idée ne choque pas Gérard Larcher, prêt à soutenir sa famille politique dans ce sens si le gouvernement présentait un budget insincère. Certains députés LR y voient la menace idoine pour contraindre Emmanuel Macron à engager une recomposition. « Dans ce cas, il n’y a pas dix mille noms possibles, avance l’un d’entre eux. Il ne s’agit pas d’une cohabitation. Il faut quelqu’un d’acceptable pour les députés de la majorité et dans notre groupe. Larcher a le profil. »

Reste à savoir dans quelles conditions, si c’était le cas. Quand M. Larcher plaide pour un retour aux fondements de la Ve République, avec un président qui préside et un gouvernement qui gouverne, le premier ministre en Macronie est surtout là pour délivrer la parole présidentielle. A 74 ans, l’homme aux cinq mandats a la tête du Sénat a-t-il vraiment envie de commencer cette carrière ?

Une nouvelle étape a été franchie dans la lutte contre les « polluants éternels ». Le Sénat a adopté, jeudi 30 mai, la proposition de loi visant à protéger la population des risques liés aux substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS). Le texte, porté par le groupe écologiste, avait déjà été adopté par les députés le 4 avril malgré l’opposition du gouvernement. Il devrait être examiné en deuxième lecture à l’Assemblée pour son adoption définitive avant la fin 2024.

Massivement utilisés dans l’industrie depuis les années 1950 pour leurs propriétés antiadhésives, imperméables ou résistantes à de fortes chaleurs, les PFAS sont présentes dans une multitude d’objets du quotidien (poêles en Teflon, papier cuisson, emballages alimentaires, textiles, cosmétiques…) et d’applications industrielles (mousse anti-incendie, peintures, pesticides). Extrêmement persistantes dans l’environnement, d’où leur surnom de « polluants éternels », ces substances ont contaminé tous les milieux (eau, air, sol) et la totalité de la chaîne alimentaire. Au point que l’ensemble de la population française est imprégné de PFAS, selon une étude publiée en 2019 par l’agence Santé publique France.

D’un point de vue sanitaire, elles sont suspectées d’avoir de multiples effets délétères, même à très faible dose : cancers (rein, testicule), perturbations du système endocrinien (thyroïde), augmentation du taux de cholestérol, baisse de la fertilité ou encore retard de développement du fœtus. Plusieurs études ont également montré qu’elles interfèrent avec le système immunitaire et diminuent la réponse à la vaccination.

Forte mobilisation des pompiers

« Avec cette loi, nous pouvons fermer le robinet », salue Anne Souyris, sénatrice écologiste de Paris. « Et envoyer un signal fort aux institutions européennes à quelques jours des élections pour protéger la santé des citoyens », ajoute Bernard Pillefer, sénateur centriste du Loir-et-Cher et rapporteur du texte au Palais du Luxembourg. Un projet de restriction globale des PFAS, soutenu par la France, est en discussion au niveau européen, mais ne devrait pas aboutir avant plusieurs années.

La mesure phare du texte adopté au Sénat prévoit d’interdire la fabrication, l’importation et la vente de certains produits contenant des PFAS. Elle s’appliquera à partir de 2026 à trois catégories d’articles de grande consommation parmi les plus émissifs : les farts de ski à l’origine de rejets directs dans les milieux naturels, les cosmétiques et les textiles d’habillement. Les sénateurs ont ajouté les chaussures à la liste des textiles.

Malgré la forte mobilisation des pompiers, particulièrement exposés aux « polluants éternels », l’exception des vêtements de protection pour les professionnels de la sécurité et de la sécurité civile a été maintenue. Deux amendements proposant d’ajouter l’interdiction des mousses anti-incendie contenant des PFAS ont été rejetés. Le ministre de la transition écologique, Christophe Béchu, qui représentait le gouvernement, a indiqué que leur interdiction était prévue au niveau européen à l’horizon 2027 et qu’il n’y avait « pas de sens à l’avancer d’un an », y compris pour les entraînements et les formations des pompiers, comme le proposait le groupe écologiste.

Autre point majeur du texte validé par les sénateurs : l’obligation de contrôler systématiquement la présence des PFAS dans l’eau potable. La proposition du groupe écologiste d’étendre cette obligation aux eaux minérales a été acceptée. Malgré l’opposition du gouvernement, les sénateurs ont également décidé de suivre les députés pour faire porter le coût de la dépollution aux industriels selon le principe pollueur-payeur en introduisant une redevance qui sera versée aux agences de l’eau, confrontées un peu partout en France à des problèmes croissants de contaminations. Un rapport publié lundi a encore mis en évidence la contamination généralisée des eaux de surface et souterraines en Europe par l’acide trifluoroacétique, une PFAS non réglementée.

Les sénateurs ont toutefois introduit une restriction à ces interdictions : elles ne s’appliqueront pas si ces PFAS sont présentes à des niveaux « résiduels », sous un seuil qui sera fixé par décret. « On peut comprendre l’intention de ne pas vouloir cibler la présence accidentelle de PFAS, mais il faut être vigilant et ne pas permettre la fixation d’un seuil trop élevé », commente Nicolas Thierry, le député écologiste de Gironde à l’initiative de la proposition de loi.

Surtout, malgré les tentatives des élus écologistes, l’interdiction des ustensiles de cuisine contenant des PFAS, retirée du texte par les députés après la mobilisation du leader mondial SEB, n’a pas été réintroduite par les sénateurs. La proposition d’indiquer la présence de PFAS dans leur étiquetage a également été rejetée. Nicolas Thierry a déjà prévu de repartir à la charge lorsque le texte reviendra devant l’Assemblée nationale pour son adoption définitive.

A la veille de l’examen de son texte au Sénat, le député de Gironde a saisi la procureure de la République de Paris au sujet de la campagne publicitaire du groupe SEB pour les produits de sa marque Tefal. Déployées dans plusieurs villes de France, des affiches assurent que ses « revêtements antiadhésifs sont reconnus comme étant sûrs ». Or le revêtement des célèbres poêles Tefal est fabriqué à partir de polytétrafluoroéthylène, le fameux Teflon, qui suscite des inquiétudes en raison de son impact potentiel sur la santé et l’environnement. Des niveaux importants de PFAS ont ainsi été retrouvés dans l’eau potable à Rumilly (Haute-Savoie), la « capitale mondiale de la poêle », où est implantée l’usine historique de Tefal. « Les éléments de communication du groupe SEB induisent en erreur les consommateurs en omettant des informations cruciales sur l’ensemble du cycle de vie des produits Tefal » , estime Nicolas Thierry.

A une semaine du scrutin, la liste de Valérie Hayer peine à mobiliser. Plus que la concurrence d'un Glucksmann ou de la droite, c'est l'inertie d'une partie de sa base qui préoccupe le camp présidentiel.

Pour mettre ses troupes en appétit (ou en garde), le patron de Renaissance, Stéphane Séjourné, a cette formule: «Dans la dernière ligne droite, soit vous êtes sur le toboggan soit vous êtes dans l'ascenseur. A nous de prendre l'ascenseur.» Mais quels passagers pour monter à bord avec le camp présidentiel ? Ces derniers mois, ses responsables ont retenu la leçon des sondeurs sur la «participation différenciée» : lors d'une élection traditionnellement marquée par une forte abstention, il importe de mobiliser sa base plutôt que de perdre son énergie à vouloir conquérir de nouveaux électeurs. Une cible : les plus de 9 millions d'électeurs qui se sont portés vers Emmanuel Macron au premier tour de 2022 ou, les 5 millions qui ont voté macroniste en 2019. Et une énigme: alors que la liste Renaissance plafonne dans les sondages, autour de 16% des intentions de vote, que sont devenus ces électeurs ?

«Apathiques». La question taraude cette ministre, partie récemment faire campagne aux abords d'une gare francilienne à l'heure de pointe. D'ordinaire, le paquet de tracts s'écoule en une heure. Cette fois, elle est rentrée sa propagande sous le bras. «On a du mal à engager la discussion, ça n'accroche pas. Les gens sont apathiques. Nos électeurs, c'est la Belle au bois dormant», soupire-t-elle. Ce n'est pas faute de tenter de les secouer. Ce samedi, en meeting à Aubervilliers avec Valérie Hayer, Gabriel Attal devrait, comme il l'a lancé mardi à Boulogne, rééditer son «appel au sursaut». «J'en appelle à nos retraités», «aux Français qui travaillent», «aux jeunes» : «Ne vous laissez pas voler l'élection.» Plusieurs fois, la macronie a fait sonner le réveil, dramatisant l'enjeu d'«élections européennes les plus importantes de l'histoire», avertissant sur une «Europe qui peut mourir». Les stratèges de la campagne ont recommandé de concentrer les actions de terrain sur les bureaux de vote les plus favorables, dans l'Ouest et les grandes villes. Rien n'y fait.

«Les gens n'ont pas la tête à ça», «le pays n'est pas encore entré dans la campagne», se rassuraient, courant mai, les députés. Mais à moins de dix jours du scrutin, la courbe Hayer frémit plus qu'elle ne fléchit et seule la moitié des électeurs de Macron en 2022 compte aller voter. «Il n'y a pas que le camp présidentiel qui a un défaut de mobilisation, note Jérôme Fourquet, directeur du département opinion publique à l'Ifop. Si on s'oriente vers une abstention à 50%, tous les partis sont touchés.» Seulement, l'électorat de Renaissance, pro-européen et plutôt disposé à se rendre aux urnes, devrait en théorie se sentir plus concerné. «Notre problème n'est pas tant que nos électeurs iraient voter ailleurs mais que, pour l'instant, ils ne vont pas voter», pose un cadre de Renaissance.

«Hémorragie». Rassurant ou pas ? «Tout ne s'est pas encore cristallisé, estime Aurore Bergé, ministre déléguée à l'Egalité femmeshommes. On a notre base, quoi qu'il arrive. Puis on doit convaincre ceux qui votent pour Emmanuel Macron et n'ont pas arbitré leur choix. Il faut arrêter de regarder derrière nous du côté de Raphaël Glucksmann et aller chercher les nôtres.» Régulièrement, deux visions se font face lors des comités politiques. «Ne disons pas: "Tout va bien, il n'y a pas d'hémorragie vers le candidat PS", prévient un député. Il y a un grignotage et une abstention-distanciation des électeurs de centre gauche, qui ne partent pas tous refaire leur vie avec Glucksmann, mais qui ne sont pas chez nous.» Sans attendre le 9 juin, chacun voit midi à sa porte. L'aile gauche estime que l'orientation droitière du gouvernement et l'annonce récente du tour de vis sur l'assurance chômage contribuent à plomber la campagne. L'aile droite peste contre les colistiers Bernard Guetta et Pascal Canfin, qui, sur la reconnaissance d'un Etat palestinien ou la loi immigration, s'affranchissent de la ligne officielle. D'un bord à l'autre, on veut voir le verre à moitié plein. «L'idée d'aller chercher nos électeurs qui ne s'intéressent au sujet que maintenant est largement partagée et faisable, on peut avoir une belle fin de campagne», mise Ambroise Méjean, colistier et président des Jeunes avec Macron. Ou carrément vide: «Quand on est absents de pans entiers de la société, c'est qu'on n'a plus la structure électorale, s'inquiète un député Renaissance en petite forme. Un socle potentiellement à 18% mais pas représentatif, hyperconcentré sur les plus âgés et les plus riches, en quasi-disparition chez les classes moyennes On a la structure électorale de François Fillon !» En 2017, ces électeurs-là avaient fini au sous-sol.

Bérangère Lepetit

Elle était « très motivée ». « J'étais prête à le faire quoi qu'il arrive. Je voulais savoir. » L'année dernière, malgré l'interdiction en vigueur en France depuis 2011, Fabienne* s'est organisée avec une amie d'amie habitant en Allemagne pour commander à l'entreprise américaine 23AndMe un test ADN dit « récréatif ».

En se procurant ce kit salivaire d'une valeur de 120 €, cette brune trentenaire n'avait guère l'intention de s'amuser ou de peaufiner l'organisation d'une quelconque cousinade. Elle voulait avoir des précisions sur ses origines. En l'occurrence, être sûre que son donneur était bien l'homme qu'elle avait identifié. Ces tests, qui permettent en fonction de leurs bases de données de faire « matcher » votre ADN avec celui de cousins, frères, soeurs et parents plus ou moins éloignés, sont un bon moyen d'en avoir le coeur net.

En France, près de 1,5 million de Français auraient sauté le pas depuis l'existence de ces tests, et environ 100 000 personnes, d'après l'association DNA Pass, continuent chaque année de braver l'interdit de la loi. En dépit du risque encouru (une amende de 3 750 €), de démarches alambiquées, ils persévèrent. « Quand on veut le faire, on trouve toujours un moyen », confie Fabienne.

Système D

À l'origine de sa quête : cette nouvelle, apprise en 2019, que son père n'était pas vraiment son père. Après l'annonce d'une maladie héréditaire dans la famille, ses parents lui ont révélé qu'elle était née par PMA (procréation médicalement assistée) grâce à un don de sperme réalisé dans un Cécos (Centre d'étude et de conservation des oeufs et du sperme humains). Passé le choc, la quête des origines a viré à l'obsession pour la jeune femme. « J'avais besoin de savoir d'où je venais. »

Depuis 2022, les personnes nées par don de gamètes peuvent saisir la Capadd (Commission d'accès des personnes nées d'une assistance médicale à la procréation aux données des tiers donneurs) si elles souhaitent obtenir des informations sur leurs origines généalogiques, mais un nombre infime de demandes aboutissent. Dans le cas de Fabienne, on lui a juste indiqué que son donneur était décédé, sans plus de détails.

« Les personnes qui sont dans le doute sont amputées d'une partie d'elles-mêmes. Elles n'entament pas ces démarches parce que la généalogie est leur passe-temps favori », tempête M e Audrey Kermalvezen, avocate spécialisée en bioéthique, née par PMA et cofondatrice de l'association Origines. La France et la Pologne sont les seuls pays européens où les tests ADN dits récréatifs demeurent interdits. Un tour de vis supplémentaire a même été donné dans l'Hexagone l'an dernier.

« Les entreprises qui les commercialisent risquent elles-mêmes des amendes (autour de 15 000 €), alors elles refusent désormais de livrer la France », éclaire Nathalie Jovanovic-Floricourt, , fondatrice de l'association DNA Pass. Auparavant, malgré l'interdiction, les sociétés américaines et israéliennes les plus importantes sur le marché - 23AndMe, qui n'a pas donné suite à nos demandes, mais aussi Family Tree, MyHeritage et Ancestry - continuaient à envoyer leurs kits en France sans rencontrer aucune résistance.

On empêche la circulation des kits ? Qu'importe. Un système D s'organise. « Un petit voyage dans un pays frontalier comme la Belgique ou l'Espagne suffit. Tout Français peut tout à fait en faire à l'étranger », explique, sous couvert d'anonymat, une militante pour la légalisation des tests. « D'autres personnes, tout en restant en France, fonctionnent avec des sociétés de réexpédition basées à l'étranger. C'est rapide. Il faut juste accepter de payer un peu plus », nous confie une autre source. Ces transporteurs, StockShip ou encore ColisExpat, disposent de centres de tri à l'étranger et proposent ensuite pour un coût réduit de réexpédier les plis vers l'adresse de votre choix.

« J'ai aidé une trentaine de personnes »

Autre façon de contourner l'interdiction : commander en ligne, avec un VPN, sur Amazon en Allemagne, ou opter pour des produits de « seconde main » sur Facebook ou Leboncoin, où des kits « tombés du camion » sont proposés à prix réduits mais sans aucune garantie. Plus fiable, une autre méthode consiste à demander à un ami qui habite dans un pays européen s'il accepte de faire la commande lui-même avant de vous renvoyer le kit sous son nom.

Certaines personnes se proposent de le faire, à titre militant. « Depuis dix mois, j'ai aidé une trentaine de personnes, nous confie Annie*, 37 ans, une Française résidant en Suisse. Ça leur coûte un surplus d'une dizaine d'euros pour les frais de port, ils me font le virement, mais je ne fais aucun profit et je le leur envoie sans tarder », rapporte cette femme, d'autant plus compréhensive qu'elle a appris l'année dernière qu'elle était née par PMA grâce à l'un de ces kits.

À la pêche aux infos sur les forums de généalogie

« Seules les personnes les plus âgées ont été découragées depuis 2023 », estime Nathalie Jovanovic-Floricourt. Notamment celles qui le faisaient comme un passe-temps. Les autres, elles, parviennent à leurs fins. Un rapide coup d'oeil sur les forums de généalogie l'atteste : l'un des principaux sujets de discussion demeure la façon de se procurer ces kits. « Même si l'engouement des débuts est derrière nous, il y a beaucoup d'hypocrisie derrière ces tests. Les Français continuent d'en faire », confirme Christophe Becker, le président de Geneanet, qui regrette que la France prenne « un grand retard par rapport aux pays étrangers ».

Sans parler des généalogistes dont les recherches sont freinées. « Aujourd'hui, on attend de voir comment le débat politique peut réémerger sur le sujet », résume Christophe Becker. La députée des Yvelines Natalia Pouzyreff (Renaissance) a annoncé qu'elle préparait pour les prochains mois une proposition de loi visant à la légalisation et au stockage des données en France, et non à l'étranger. Elle le revendique : « Il est aussi important, pour notre souveraineté, que ces données puissent servir à la recherche médicale dans notre pays. »

Non et non. En 2020, dans le cadre des débats autour de la nouvelle loi de bioéthique dite « PMA pour toutes », deux amendements sont déposés par le député (MoDem) Bruno Fuchs avec pour objectif de légaliser et d'encadrer les tests ADN. Il n'obtient pas gain de cause : la France reste à ce jour le seul pays en Europe, avec la Pologne, à interdire les kits dits « récréatifs ». Les discussions ont été vives, à l'époque.

« Le débat n'est pas de savoir s'il faut qu'ils existent ou si l'on doit favoriser leur existence : ils existent [...]. L'interdiction de ces tests en accès libre sur Internet est totalement virtuelle », plaide le sénateur Olivier Henno, rapporteur (UDI) de la commission spéciale de bioéthique. Refus catégorique d'Agnès Buzyn, alors ministre de la Santé.

Protéger les données sensibles

Sa crainte : que les données collectées grâce à ces kits soient utilisées à des fins commerciales. En 2018, la société 23andMe avait été pointée du doigt pour son partenariat avec le géant pharmaceutique GlaxoSmithKline. L'entreprise avait balayé les critiques en assurant que cette revente se faisait avec l'accord des clients. « En France, il y a ce que j'appelle l'effet "Bienvenue à Gattaca" (du nom d'un film de science-fiction américain où les individus sont classés selon leur ADN). Il y a beaucoup de fantasmes et une vision dangereuse de la génétique. Ce qui est infiniment regrettable », déplore Nathalie Jovanovic-Floricourt, fondatrice de l'association DNA Pass.

Autre fervente opposante à la légalisation des tests dans l'Hexagone : la Cnil (Commission nationale de l'informatique et des libertés). Dans un avis publié en mars dernier, elle appelle de nouveau « à la vigilance » et met en garde à la fois les entreprises et les personnes intéressées par ces tests : « Toutes ces données (collectées par les entreprises), prises individuellement et combinées, révèlent de très nombreuses informations sur les personnes et ont beaucoup de valeur. » Avant de poursuivre : « Les sociétés commercialisant ces tests apportent peu de garanties sur leur qualité et la sécurité des échantillons et des données (techniques d'analyse, modalités de stockage, etc.). »

Les hackers à l'affût

En fin d'année dernière, ces craintes se sont révélées fondées quand la société américaine 23AndMe, l'une des plus importantes du marché, a reconnu s'être fait attaquer par des hackers. Les pirates informatiques sont parvenus à voler les données génétiques de près de 1,4 million d'utilisateurs.

En 2018, la plate-forme israélienne MyHeritage a aussi été touchée par une cyberattaque. « Mais en France, certains hôpitaux ou des organismes tel France Travail sont aussi piratés et de nombreuses données sensibles sont volées. Pourtant, personne n'a pensé à interdire l'assurance chômage ou les hôpitaux ! Il faut seulement sécuriser davantage ces données », plaide M e Audrey Kermalvezen, de l'association Origines. « Ce qu'il faudrait, c'est permettre à des laboratoires français d'avoir la main sur ces tests », abonde Loïc Duchamp, généalogiste. B.L.

Sous le poids irrésistible de la réalité, les digues sautent les unes après les autres. Après plusieurs semaines de difficiles tractations en coulisses entre la Maison-Blanche, le Pentagone et le Département d'État, les États-Unis ont autorisé jeudi les Ukrainiens à frapper le territoire russe avec leurs armes. La décision, apparemment prise avant le feu vert donné par Emmanuel Macron sur le même sujet le 28 mai, a libéré l'Allemagne, qui a également autorisé l'Ukraine à viser des cibles en Russie avec ses armes. L'initiative va apporter de l'oxygène à l'armée ukrainienne, qui peine à faire face aux Russes sur le terrain, surtout depuis le lancement d'une nouvelle offensive contre Kharkiv. « Cela renforcera significativement notre capacité à contrer les tentatives russes pour se masser des deux côtés de la frontière » s'est félicité Serguiï Nykyforov, le porte-parole du président ukrainien. Mais elle ne sera pas à elle seule suffisante pour inverser le rapport de force. L'initiative américaine est assortie de conditions. Elle est limitée à des cibles liées à la défense de Kharkiv. Washington interdit toujours l'utilisation des missiles de longue portée ATACMS et des frappes en profondeur sur le territoire russe. Certains, à Kiev, la trouvent encore trop timide.

« Si nos partenaires ne sont pas avec l'Ukraine pour lui assurer la victoire, alors on va cesser d'exister. Et ils écriront des livres sur les leçons à en tirer » prévenait mi-mai Dmitri Kuleba, le ministre ukrainien des Affaires étrangères, à la conférence Lennart Meri de Tallinn, en Estonie. En 2022, cette assemblée de responsables et d'experts occidentaux spécialisée sur la Russie, était sous le choc de l'invasion de l'Ukraine. En 2023, elle vibrait sous un vent d'optimisme lié à l'espoir d'une reconquête ukrainienne. La version 2024 a laissé place à l'inquiétude, celle qui accompagne l'affaiblissement du lien transatlantique, avec en ligne de mire les élections américaines. « Aujourd'hui, à Washington, tout dépend de l'élection du mois de novembre. Même l'interdiction de bombarder des raffineries de pétrole en Russie est motivée par ça. La question de la fiabilité de la garantie de sécurité américaine se pose même en Europe centrale et en Europe de l'Est. Alors pour la première fois, les idées d'autonomie européenne y progressent. Je crois que nous devenons tous français ! » commente l'ancien président estonien Toomas Hendrik Ilves.

En 2008, au sommet de Bucarest, la France et l'Allemagne avaient mis leur veto à la volonté américaine d'inviter la Géorgie et l'Ukraine dans l'Otan. En 2024, ce sont les États-Unis, accompagnés de l'Allemagne, qui freinent la volonté française d'accélérer le rapprochement entre Kiev et l'Alliance atlantique au sommet de Washington. « En 2006 le politologue Robert Kagan affirmait que les États-Unis venaient de Mars et les Européens de Vénus. Aux premiers la puissance, aux seconds le soft power. On a l'impression que les choses sont en train de s'inverser, que certains Européens, notamment Emmanuel Macron, viennent de Mars et que les Américains ont rejoint Vénus » , commente, amusé, un diplomate est européen. À Washington, c'est la Chine qui est considérée comme la priorité géopolitique, tandis que l'Ukraine est vue comme une guerre européenne, qui devrait être gérée par les Européens. « Il a fallu attendre deux ans pour que Joe Biden dise clairement, en décembre 2023, que l'objectif des États-Unis était que l'Ukraine gagne la guerre. Mais ni les Américains ni les Européens n'ont encore adapté suffisamment leur stratégie pour que ce but se réalise. Ni pesé le véritable poids de la non-action » , prévient un diplomate hollandais. Dans un monde en pleine transformation, les États-Unis « ne peuvent plus tout faire » résume un diplomate de Washington. « Ils ne peuvent pas combattre la Chine et la Russie en même temps. Quand ils demandent aux Européens de faire plus, ce n'est pas un sujet Trump, mais un sujet américain! » , poursuit-il. Mais les pays européens, qui peinent déjà à atteindre les 2 % du PIB que l'Otan leur demande de consacrer à leurs budgets de la défense, ne sont pas en mesure de remplacer l'aide militaire américaine en cas de défection possible de la Maison-Blanche, si Donald Trump est réélu. « Nous payons des décennies de désarmement et de dépolitisation des esprits en Europe. Nous avons cessé depuis longtemps de penser en termes de hard power » regrette le député Benjamin Haddad (Renaissance). Depuis la guerre en Ukraine, l'Europe s'est réveillée, mais elle peine à relancer sa production d'armements et à penser l'après-guerre en Ukraine. Sa partie occidentale a mis longtemps à ne plus regarder l'Ukraine à travers des lunettes russes. Et de nombreux pays européens redoutent qu'en armant davantage l'Ukraine, ils précipitent un effondrement du régime russe, dont ils redoutent les conséquences. « Les Européens espèrent qu'on va gagner cette guerre sans avoir à en subir aucune conséquence. La situation sur le terrain est à un tournant. Il faudrait que les Américains entreprennent une action à court terme rapidement » , estime Pierre Vimont, ancien ambassadeur aux États-Unis, aujourd'hui chercheur à la Fondation Carnegie.

L'esprit de Munich

Car depuis le début de la guerre, le contexte géopolitique a évolué, en défaveur de l'Ukraine. « Le calcul que nous avons fait en 2022 pour protéger l'Ukraine n'est plus adapté. Il faut affronter le monde comme il est et faire davantage. Le rapprochement de la Russie avec la Chine, l'Iran et la Corée du Nord est un nouveau défi » , prévient Celeste Wallander, vice-secrétaire à la Défense au Pentagone.

À la conférence Lennart Meri de Tallinn, l'esprit de Munich était dans toutes les têtes. « Les conditions qui ont mené à la Seconde Guerre mondiale sont à nouveau là et les institutions internationales censées empêcher que ça recommence sont devenues inefficaces » , prévient l'ancien président estonien. Les pays d'Europe de l'Est et d'Europe centrale, dont la voix est davantage écoutée depuis l'invasion de l'Ukraine, manquent de la représentation nécessaire à Bruxelles et des moyens économiques et militaires pour imposer leur vision du monde aux États du Sud, plus prudents dans leur confrontation avec la Russie. « La leçon de 1938-1939, c'est que si l'agression paye quelque part, elle est reproduite ailleurs » , commente Kaja Kallas, la charismatique première ministre estonienne. « Il n'y a pas de réponse rapide et simple aux problèmes compliqués. Mais pour qu'un pays aille mieux, poursuit-elle, il faut qu'il perde sa dernière guerre coloniale. En Russie, l'empire c'est la gloire. Ce projet suscite encore l'admiration des Russes. Quand la Russie aura perdu cette guerre, la société pourra commencer à aller mieux. Il faut donc continuer à croire en une victoire ukrainienne sans en avoir peur. » L'historien américain Timothy Snyder, spécialiste de l'Europe centrale et de l'Est, en est certain : « Il n'y aurait pas eu de Seconde Guerre mondiale si la Tchécoslovaquie avait résisté, si elle n'avait pas été lâchée par la France et la Grande-Bretagne. Si on lâche l'Ukraine, on connaîtra peut-être une nouvelle guerre mondiale. Aujourd'hui, nous sommes en 1938. La Russie nous entraîne vers 1939. »

Cumul des mandats, suppression de la Métropole du Grand Paris… Le député (Renaissance) a remis son rapport à Emmanuel Macron, en vue d’une réforme à l’automne

Du rapport Woerth, destiné, pour le compte d'Emmanuel Macron, à repenser de fond en comble la décentralisation à la française, on risque de ne retenir que le plus symbolique, le plus politique, le plus polémique : le retour du cumul des mandats. Dix ans après sa suppression par François Hollande, un relatif consensus s'est installé parmi les élus pour déplorer la perte d'un lien territorial pour les parlementaires nationaux. L'opinion, elle, y reste résolument hostile. Le retour du cumul est sans doute nécessaire, mais il est assurément impopulaire. Macron doit le savoir.

Et si, parmi les 51 propositions formulées par l'ancien ministre de Nicolas Sarkozy, c'est celle-ci qui fera parler, c'est aussi parce qu'Éric Woerth a délibérément renoncé au « big bang ». Le fameux millefeuille territorial ne perdra pas une seule feuille. Communes, intercommunalités, métropoles, départements, régions : chaque échelon sauve son existence, et il n'est même pas question de revenir sur l'incohérence de certaines grandes régions. On peut déplorer une nouvelle occasion manquée. Ou regretter aussi que le député de l'Oise n'explore pas la piste de la différenciation des territoires.

Mais regardons la réalité : combien de promesses de cure d'amaigrissement du millefeuille restées au stade de slogan de tribune ? Et pour cause : parler de décentralisation, c'est souvent jouer au mikado. Toucher à un seul élément risque de tout faire tomber. Alors, on ne fait rien... Il serait faux d'en conclure que le rapport Woerth est un rapport pour rien. Au contraire. À l'emblématique, il oppose le pragmatique. Il n'a pas cherché à redessiner le paysage administratif de la France ; son propos est de rendre l'action de l'État plus efficace à tous les échelons. Pas de révolution donc. Pas de simplification non plus - sauf en Île-de-France, avec la suppression de la Métropole du Grand Paris au profit de la région. Mais de la clarification. Cela passe par des propositions techniques et pas grand public, mais qui visent à mieux répartir les compétences, mieux flécher les financements, mieux responsabiliser les acteurs.

Si toutes ses recommandations sont suivies, le mammouth administratif retrouvera un peu d'agilité. Le big bang aura bien lieu, mais un big bang invisible. Ce sera sans doute utile, mais insuffisant pour permettre à Emmanuel Macron de faire de cette éventuelle étape de décentralisation un chantier structurant d'un quinquennat qui en manque. Une boîte à outils, même complète, n'a jamais fait un projet politique.

C'est pourquoi le débat médiatique ne portera que sur les aspects électoraux du rapport Woerth. Le retour du cumul, donc, mais aussi la réforme du mode de scrutin à Paris, Marseille et Lyon. La fin de l'élection des conseillers municipaux à l'échelle des arrondissements, pourtant pratiquée depuis toujours, bien avant la loi PLM, sera moins évidente que ne le pense la majorité macroniste dont le seul souci est de trouver le moyen de battre Anne Hidalgo dans la capitale. Quant au retour du conseiller territorial, créé par Sarkozy et abandonné par Hollande, c'est-à-dire un élu siégeant à la fois au département et à la région, il permettra de mieux articuler ces deux échelons. Une manière, finalement, de faire le big bang de l'intérieur. G. T.

Bogota - correspondance - La quatorzième proposition de loi aura été la bonne. Mardi 28 mai, avec 93 voix pour et seulement deux voix contre, la Chambre des représentants colombienne a voté une loi mettant fin à la corrida. La nouvelle législation doit encore être ratifiée par le président, Gustavo Petro, militant anti-corrida de la première heure, dans les prochaines semaines, mais elle ne prendra effet qu’à partir de 2027. Cette période est censée permettre aux professionnels de la tauromachie de se reconvertir.

Le résultat du vote ne rend pas compte des difficultés rencontrées pour faire adopter cette loi ni de l’intensité du débat entre les amateurs de corrida, qui défendent un art et une tradition ancienne, et ceux qui jugent la tauromachie comme un spectacle sanguinaire archaïque. En effet, treize autres propositions ont été présentées au Congrès au cours des sept dernières années avant que celle-ci ne soit finalement adoptée.

« Nous savions que ça ne serait pas facile, mais nous n’imaginions pas à quel point le lobby de la tauromachie était puissant », reconnaît le député Alejandro Garcia, membre de la Chambre des représentants et du parti écologique Alianza Verde, un des rédacteurs de la proposition de loi.

Conscients de leur position minoritaire sur ce sujet, les membres de l’opposition conservatrice ont tenté d’empêcher que le quorum nécessaire pour adopter la proposition de loi soit atteint, en s’absentant au moment du vote. La majorité a cependant réussi à réunir le nombre de participants requis. « Le quorum était de 94 et nous avons réuni 95 voix ! C’est historique ! », se félicite Alejandro Garcia. Le premier président de gauche du pays a salué sur le réseau social X le vote marquant l’adoption de la loi : « Félicitations à ceux qui ont finalement réussi à faire en sorte que la mort ne soit pas un spectacle. »

Ce succès politique intervient alors que les réformes sociales promises pendant la campagne peinent à se concrétiser. Lorsqu’il était maire de Bogota, en 2012, Gustavo Petro avait déjà interdit l’utilisation des infrastructures et des fonds publics pour la corrida. En 2023, la Cour constitutionnelle était revenue sur le décret en invoquant le fait que la corrida est « une manifestation vivante de la tradition spirituelle et historique des peuples ibéro-américains comme la Colombie ».

« Transition générationnelle »

Les partisans de la tauromachie espèrent qu’un recours pourra encore contrer le vote du Congrès. « Désormais, c’est à la Cour constitutionnelle de décider de l’avenir de la tauromachie en Colombie », a déclaré sur X Juana Carolina Londoño, membre du Parti conservateur, qui déplore que de nombreuses familles risquent de se retrouver sans emploi.

La tauromachie en Colombie génère 1 200 emplois directs et jusqu’à 15 000 emplois indirects. Le texte prévoit d’accompagner financièrement dans leur reconversion les différents acteurs touchés par cette législation. Les éleveurs se désolent, eux, de la disparition promise des taureaux de combat en Colombie.

Pour Ricardo Forero, sociologue et professeur à l’Université nationale à Bogota, au contraire, la disparition de la tradition de la tauromachie témoigne d’une évolution au sein de la société colombienne, notamment en ce qui concerne la place accordée aux traditions et à l’art face au bien-être animal. La société colombienne est de plus en plus sensible aux questions environnementales, en particulier parmi les jeunes. « Il existe une transition culturelle et générationnelle qui conduit à une remise en question des corridas en tant que pratique culturelle légitime en Colombie, une évolution que d’autres pays autorisant la tauromachie n’ont peut-être pas encore expérimentée », constate le sociologue.

La Colombie se joint à un nombre croissant de pays qui remettent en question la légitimité de la tauromachie. Seuls le Pérou, le Mexique, l’Equateur, le Venezuela, le Portugal, l’Espagne et la France maintiennent encore cette tradition toujours plus contestée. Au Mexique, cinq Etats l’ont interdite, tandis que la capitale est plongée dans une bataille judiciaire depuis plusieurs années. – (Intérim.) p

Alexandre Sulzer Avec quentin Laurent

« La France revient ! » clame l'affiche de campagne du RN pour les européennes. Le duo Bardella-Le Pen aussi. Comme en 2019, les deux visages du parti apparaissent, tout sourire, devant un ciel sans nuages. Il y a cinq ans, l'attelage avait fini premier de la course. Il s'apprête à récidiver en accroissant encore son avance, selon les enquêtes d'opinion. L'histoire bégaierait-elle ? Presque, à ceci près qu'entre-temps Jordan Bardella est devenu président du RN. Et que, dans plusieurs sondages, l'élève a dépassé la maîtresse en termes de popularité.

De là à penser que le jeune homme de 28 ans pourrait avoir des envies de voler de ses propres ailes, il n'y a qu'un pas que de nombreux acteurs politiques franchissent. À commencer par la macronie où, depuis les rencontres de Saint-Denis entre Emmanuel Macron et les forces d'opposition, on ne tarit pas d'éloges sur le patron du RN dans l'espoir d'alimenter les flammes de la rivalité.

« Celui qui pourra enfoncer un coin entre nous n'est pas né », ont pour habitude de répéter Le Pen et Bardella. « On sait que tout cela est téléphoné, ça nous fait rire », nous confie le président du RN. À l'appui de cette confiance, la bonne santé du couple politique dans les sondages. Présenté à l'origine comme une façon de riposter aux articles de presse sur une potentielle concurrence entre eux, le ticket « Marine Le Pen à l'Élysée et Jordan Bardella à Matignon » permet de ratisser large. « Il peut parler à des électeurs différents de moi », se réjouissait en privé, dès 2022, Marine Le Pen. À lui les clins d'oeil aux CSP +, à elle l'électorat populaire. « Chacun dans son couloir de nage. La répartition des rôles convient bien à l'une et à l'autre », se félicite le député Bruno Bilde, ancien contempteur de Bardella.

Au RN, les mutineries finissent toujours mal

« Jordan ne cherche pas à faire une écurie à part car, de toute façon, tout le monde est mariniste dans le parti », estime un autre cadre. Il a beau avoir étudié la géographie, il connaît son histoire : de Bruno Mégret à Florian Philippot, il sait qu'au RN les mutineries finissent toujours mal. « Il voit ce qui arrive à Marion Maréchal, en difficulté aujourd'hui à Reconquête. Il a très bien compris qu'il ne faut pas tuer Marine », observe un cadre. Jordan Bardella compare souvent la politique à « Koh-Lanta » : pour lui, celui qui gagne est celui qui chute le dernier. Or se positionner contre Marine Le Pen ferait immédiatement vaciller le poteau, pour l'heure très stable, sur lequel il est posé.

« Il n'y a aucun indice de conflictualité entre eux. À 28 ans, Bardella n'y a aucun intérêt », veut croire un membre du premier cercle de Marine Le Pen. « Jordan, son enjeu, c'est son rapport au temps long. Soit il sera à Matignon, soit il reprend le flambeau. Il peut avoir une ambition personnelle, mais à partir de 2027 », martèle un proche de la cheffe. Et d'ajouter : « Jordan est lucide à ce sujet. Mais sans doute que certains dans son entourage le poussent. »

Dans son bureau au siège du parti, le jeune président n'a installé que des photos de lui accompagné de sa marraine politique, qu'il continue de vouvoyer par déférence. Pas question de laisser s'installer le poison du doute en « marinicide ». « Il ne doit pas se regarder dans la glace tous les matins en se disant : Je suis un loser », sourit un fidèle de Le Pen.

La garantie d'un passage de relais réussi

En privé, Jordan Bardella ne cache pas une certaine fascination pour le plus haut sommet de l'État : « J'aime bien les gens de pouvoir, ceux qui ont eu entre leurs mains la capacité de changer le cours de l'histoire. » Regarder passer les trains, très peu pour lui. « Depuis quatre, cinq ans, tout ce que j'ai fait, on m'a demandé de le faire. J'arrive à un moment de ma vie, de mon engagement, où j'ai la possibilité de monter dans la voiture pour la conduire », confiait-il en juin 2022, quelques mois avant d'être élu à la tête du RN.

Des fourmis dans les jambes qui se font aussi sentir par son ton ironique quand il revient sur la campagne des européennes de 2019, en confiant au journaliste Pierre-Stéphane Fort (qui le relate dans son livre « le Grand Remplaçant ») : « C'est l'époque où je faisais campagne avec maman. [...] Depuis, on a toujours travaillé en duo, c'est elle qui l'a voulu. » Marine Le Pen a conscience de cette ambition. Mais elle la voit avec fierté comme la garantie d'un passage de relais réussi, le jour où elle le décidera.

« Il n'hésitera pas à la trahir »

« Le plan de départ, quand on prend le Front national de la jeunesse (en 2018) avec Jordan, c'est de virer la mère Le Pen. On se disait qu'elle finirait par se planter en 2022, qu'elle laisserait un vide », assure pourtant un des anciens compagnons de route de l'actuel président, qui reconnaît : « Il n'hésitera pas à la trahir. Mais, pour l'instant, il n'y a aucune configuration qui le lui permette... »

À la rentrée, l'émission « Une ambition intime » de Karine Le Marchand consacrée à Bardella doit être diffusée sur M 6, et son premier livre sera publié. Bardella a une hésitation à ce sujet : fera-t-il relire à Marine Le Pen le chapitre qui lui est consacré ? Ou tout le livre, sauf ce chapitre ? Marine Le Pen, elle, en ouvrira un nouveau en comparaissant fin septembre au tribunal, dans le procès des emplois présumés fictifs du Parlement européen. Elle risque une peine d'inéligibilité. Peu au RN disent croire à cette hypothèse. Aucun n'ignore qu'elle dispose dans tous les cas d'un plan B.